---

我本來早就想要回這篇了，但又很懶所以作罷。其實我不喜歡吵架，
我只是懶得對思想落後太多的人解釋。

可是今天早上看到這篇新聞：

通姦除罪化？法部調查：84%民意反對
http://udn.com/NEWS/SOCIETY/SOC3/7865097.shtml#ixzz2RuaZrC5K
(聯合新聞網)

第一段就是重點了，如下：




原文裡面還取了正反兩方的說法，以供讀者參考。

正方(應除罪)：

罪。我國一九三五年制定通姦罪迄今，通姦案並沒有因而消滅或減少；性自由是個人身體的自

由，用法律限制人身自由違憲，應廢通姦罪。

反方(應治罪)：


法務部結回應是：
制定法律要因時因地，並符合當時民情風俗，而不是跟著潮流走，國外法律不見得適合台
灣。
(這位不知道誰當官當得很好，標準官腔：面對長官時揣摩上意
                                     面對媒體時捍衛民意。應敘獎表揚)

這新聞顯示了兩個事實：

1. 台灣有84%的民眾仍然深陷父權思考

2. 女性運動進行快20年了，即使大將當上文化部長，都沒辦法洗清父權遺毒
   雖然這大將...


新聞實在讓我沮喪，沒想到，即使中央已修法讓性交易有制度可循，
社會上卻仍然如此封閉保守，也難怪沒有縣市肯率先劃區。

父權體制是非常大的議題，我不是專家也非研究者，
不可能端出精闢的懶人包，於一篇以內化解各方疑義。
我僅舉列父權社會會有的社會現象：
(不同民族的父權社會可能有不同現象，我僅以台灣社會作為探討對象)

1. 威權體制: 你不能抵抗父親，乃至父親腳色延伸出的長輩、老師、長官、老闆。

2. 父系社會：以男性為主要繼承性別，唯有男性能延續父姓，
             傳承香火，造成重男輕女的社會傳統。
             男性從小就被教育要負責、要有擔當、要出類拔萃以撐起家族。
             升遷也是已婚男性優先。

以上這兩點，算是最大最基本的車頭燈了吧，一旦露出來，就會揉出以下的延伸現象：

3. 一旦社會以某種性別為主軸，另外一個性別就成為附屬品。
   女性不被要求經濟獨立，所以傳統上男性變成賺錢的主要腳色。
   承上，因為女性沒有負責的能力(事實上是長期的不被期待所致)，
   所以男性被要求包容女性。
   畢竟在這種社會，傳統的女人教育是三從四德，傳統的人生目標就是相夫教子。
   身為家庭支柱、社會中堅的男性怎麼能不包容什麼都不懂的女人呢？

4. 學長學弟制。這個當過兵且非替代役的版友應有很深的體會吧？
   延續父權不可質疑的威權地位，學長僅憑年資就取得比學弟大的社會地位。
   老人僅憑歲數就取得年輕人不可質疑的權威。

5. 握有權威的人共同的恐懼：權威被稀釋、看輕、乃至推翻。
   這一點常常表現在這樣的行為：
   「權威說這樣就是這樣，你不一樣就要被處罰。」
   以及「性」。通常是箝制性權。

箝制性權，不要懷疑，以父權體制來說，被箝制的就是女性的性自由。
在討論女性性自由之前，先討論一下男女有關生理機能的不同：

    在男性女性被分割的這個地方：性，男人的優勢其實不如女人。
   (有人會提強暴反駁，因為男人力氣比較大。
    但力氣大就代表有性交權力嗎？力氣比你大的人就能跟你性交？
    這部分的邏輯不能混淆。)

   男性在性的享受上，只有剛進入(心理上)、噴出瞬間(生理上)才會有足稱快感的獎勵。
   且射出之後會迅速進入一段不反應期，俗稱聖人模式。
   我想這是有演化上的原因。

   而女性狀況：
   女性在充分熱身之後，痛會變成快感，羞恥也會變成爽感，
   心理影響生理這句話再適用不過，敏感點女生的連被啃奶頭都能高潮。
   高潮是連綿不絕一波接一波，絕大多數在高潮之後還能繼續來，
   且潮濕的穴具有彈性，可以容納大小不同、形狀各異的性器。
   (反觀一位男性終身就只有一種尺寸形狀而已)

   現在回頭比較一下兩性的狀況，我們會開始懷疑：

   到底是哪種性別比較適合擁有多重性伴侶？

   為什麼女生生理機能完全不同，卻要被箝制？

從生理上來看，應該是一妻多夫制最符合女性生理，
且在母系社會中，生出來的子女都算是母親的，父親是誰根本不重要，
也無所謂繼承權的問題。

然而高控制、高宰制的父權社會，男人怎麼可能會讓自己的所有物被別人享用呢？
連看都不想給人看到好不好。

為了避免女生發現自己的生理優勢，必須要進行教育。

教育女人要深居簡出(以避免引來追求者)

教育女人要順從聽話(以避免權威被挑戰)

教育女人懂得越少越好(以避免產生質疑)

綜合起來，就變成一句話：「女子無才便是德。」

甚至有貞節牌坊這種鬼東西。

不知道啥是貞節牌坊的版友，以下有個連結給你參考：
http://hk.huaxia.com/zhwh/gjzt/2009/05/1432441.html#
(華夏經緯網，香港網站)

   簡單來說，一位女性守寡了，只要不再嫁就會被視為節操貞烈的女性。
   你不覺得這標準超級可笑的嗎？

   沿用前面板友的看電影比喻：
   我男人很會很會看電影，
   我一生只要跟著他，就有看不完的電影。可是後來我們分手了，
   我緊緊抱著過去跟他看過的電影回憶不放，只要我撐到頭髮都白了，奶都鬆了，
   還沒有看別的電影的話，我就會被政府認可，頒發忠誠獎狀唷，揪咪。

   評斷一個人的標準不是：品格、貢獻、思想、智慧，
   而是有沒有讓別的肉棒插進那個洞。
   那個時代，對女性的最高讚揚就是：貞潔。

   你看你看，張寡婦守身如玉，哪個男的多看她一眼就會被吐口水，


   難道這不是一種霸凌？
   這是假藉傳統，以社會之姿，上下交相的世代集體霸凌。
   目的只有一個：教育女性不要以為自己有選擇權。
   以為自己沒有選擇，才會乖，才會聽話，才不會質疑。


篇幅越來越長了，我長話短說：

女性在性權上，是比男性強勢的。(原因如前述)
父權箝制女性的性權，卻不想箝制自己的性自由。
女人一生只能給一根棒子幹，男人卻不想一生只能幹一個穴。
但男人沒有如同女人的生理優勢，男人很輕易就會被女人利用，
因此擬出一種體制，剝奪女人的權力。

就像慣老闆箝制員工的出入飲食自由，卻不遵守自己定下的上班規矩。
為什麼他可以這樣？因為體制是他建立的，薪水也是他發。
公司這體制裏面，老闆就是唯一的權威。
在台灣的傳統企業，挑戰老闆不會有好下場。
正是父權的縮影。


本討論串以及"道德淪喪"此討論串，
都凸顯了男性箝制女性的狀況，甚至有女性幫著來箝制。

被壓迫對象，怎麼會幫著壓迫者壓迫同胞呢？
不難理解啊，每次壓迫運動出現，都有這樣的人。

佔優勢的男性為了維持優勢，教育女性成為附屬品，並配備貞潔觀念；
深深壓抑著自己的女性多數，看到其他明明也是女人卻不用壓抑的女性少數，
為了融合、同化，族群的多數會嚴厲譴責違背他們體制的少數。

同時父權體制內男生被教育成要很懂、很會，不能隨便示弱，一定要MAN，不然就是娘。
那一但出現更懂、更會的女性，他們的面子要往哪邊擺？
面子有了危機，解套方法是什麼？
(翻開報紙看看，那些政客最會)
抹黑啊！

   死破麻，逼都是黑的。一脫褲子就有味道。
   誰都可以上，賤，不配當一個人。
   不愛惜自己的身體，好好一個人怎麼會做這種事。
   噁心，給那麼多人幹，要給老公什麼。
   pupu，得病墮胎沒人要都是剛剛好。


不論男女都有講這種話的人，而他們的對象都很一致：

掙脫壓制的被壓制對象。
(男性性權不屬於被壓制對象，所以沒什麼專屬男性的負面用語。)

而現在竟有84%的民眾，希望國家用刑法來處罰想脫離箝制的人。

新聞裡面講了，這對元配來說是一種工具。
(在此先不論男女。先生也是會有老王，也是可以告太太通姦呀。
 所以在這邊我不分男女)
當小三出現，元配掌握證據後，就可以提告。
另一方發現被告，靠邀，是刑法捏，會有前科的。
以後求職面試路上酒測都會被看到一個前科：通姦。
說有多難聽就有多難聽，有多丟臉就有多丟臉，另一方90%都會回頭求原諒。
元配就於此時撤下通姦告訴，換上妨礙家庭。只告小三。

各位，你們覺得國家機器是這樣用來當作家庭談判的工具嗎？
你我的納稅錢是繳來讓隔壁逼元配回頭用的嗎？
如果小三是被欺瞞的那方，他在莫名其妙的情況下就吃上了刑事官司。
對小三公平嗎？
就算是惡意破壞的小三，也是能用妨礙家庭求公評，
但就像用方糖堵住水壩缺口一樣...
這個小三消滅了，還有千千萬萬個小三。
真正的問題還是在夫妻雙方，跟小三沒啥關係。

男女之間的感情事，應該從感情面去解決。
夫妻間的財產紛爭，應該用民法解決。


回到本討論串，原PO顯然就是被父權洗腦洗太深的人。

你不是處女就「不完整」了嗎？
少了處女膜，你就碰不到愛你的人了嗎？

顯然上述兩點，都是傳統社會在在灌輸給我們的觀念。
而我們的傳統社會，就是標準的父權社會。

我奉告各位女性版友：你們擁有的權力比自己以為的還強大。

我奉告各位男性版友：父權同時也在荼毒著你們。只是你們不自知。



--
love, peace, and universe.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.138.175
你大概是用跳的看文章吧
看你從什麼角度看她。她的確不是傳統的女性主義論者。
但我認為她的女性主義色彩是遮掩不住的。
lingray 版友在下面用推文表達自己觀點了
怎麼不見 YesGG 版友為文來表示一下什麼才是不糟糕的論點呢？
                                       ^^^^^^^^^^放大絕了
忠誠破裂後用刑法討個痛快？締結的時候放一把武器在對方面前？
到底是想要保護自己還是報復對方？
嗯，我相信你比我懂
最好是，根本理盲恐懼
這很好笑~ 你看不出來關聯嗎？
我是信服「矯枉必須過正」這條的人
女權極大化又怎樣？之前父權極大化的時候你在哪裡？
我有偏激的地方，我也不是以中立者自居。但你的觀念更幼稚。
顆顆
顆顆


[推文整理] 謝謝 liebemond 版友。
           我想你講的跟我講的是同一件事，
           可是你的立場與觀點跟我都有些不同。
           滿好的我覺得！

哈哈，我承認，我以偏概全。
84%當然也包含了女性，其實在現在台灣社會，不自覺支持父權的女性恐怕不少

[推文整理]
可不可以請你解釋一下，為什麼你貼的連結文內已經詳述本條的父權背景，
你還是覺得本條的內涵跟父權沒有關聯？
(歷史脈絡這種背景資料，應該跟過時才真的扯不上關係吧? :D)

又，的確有很大部分的女性，不自覺地順應父權懲罰女性，我文內已再三強調囉。


你有要回文嗎？有的話我就不在這回應你囉

釣出專家了
我承認我的立論其實並不嚴謹，WuDhar版友指證的是。
但我如此論述也有我的理由：雖然我其實真正想說的正是平權，
但平權這樣的概念，其實不容易被思想單一化的社會理解。
要讓絕對多數發現父權的漏洞，就只有提極端女權。
然後期待輿論能從兩個極端找出一條中間的新路。
m不m，其實我不在乎，版主也說了他有他的考量。
昨晚短暫的m當然為我帶來了被肯定的虛榮感。
但我更希望進來看甚至回應的板友，不是因為m才進來看，
而是因為這議題勾起了心中的情緒，有些想法不吐不快。

回應 charliejack: 我不認為女生喜歡娘，男生就會變娘。
事實應該相反，是男性把自己塑造成什麼樣子，因而女性喜歡怎麼樣的男性。
(因為父權社會裡男性是優勢性別，就像白人現在是優勢人種，
 所以白人是什麼樣子，我們就會喜歡什麼樣子。)

老公找小三 -> 離婚依據。 這樣的論述我也不太苟同。

有很大的關係
也許我誤認吧(聳肩) 這原因夠了嗎?
她用行為投入
※ 編輯: loyang          來自: 210.69.138.175       (05/01 13:38)

--