※ 本文為 doracacazin 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-06-04 00:17:04
看板 MenTalk
作者 標題 Re: [請益] 為什麼一堆人盲目反甲
時間 Mon Jun 3 20:39:17 2013
※ 引述《staybehind (stay)》之銘言：
: 其實我突然想問一下，那麼要怎樣才叫「不盲目」的反同@@？
這個問題的前提是
"同志" 本身是有問題的
建立在這個前提之下
有論據反同才能稱作不盲目
以現今"表面上"的社會氛圍來說
同志是合理的
故沒有不盲目的反同這回事
就算上面提出的甲甲很多都會申裝ADSL
但是重點是
一群人不等於全體 即使他可能佔了30% 但還有70%是正常的
(這是舉例 與實際數字無關)
除非百分之七八十的同志都很濫交都申裝了ADSL
不然你無法在現今這個社會說服別人 "同志是不合理的"
同志要社會大眾有概念
告訴他們同志是合法的 是合理的 是自然動物天性中少數必然會出現的
但是同志自己也要有概念
"社會氛圍是難以接受同志的" 至少台灣是如此
同志可以上街爭取自己的權益
可以抗議別人對他們的歧視
但是一廂情願的強迫別人接受這個性向基本上就是種謬誤
因為社會氛圍的教養下 一定有相當大量的人數無法接受
因為社會氛圍的教養下 一定有相當大量的人數無法接受
即使理智上接受 實際上看到也很難真正去接受的絕對不在少數
就好像有個笑話
小明:媽媽，我有同學是同志
媽媽:兒子乖，你要認同同學的傾向，要支持他，不可以歧視他。
小明:其實我就是我同學
媽媽:不行!
當主流社會與非主流的價值觀這兩種完全相反的價值觀出現衝突的時候
有兩種解決方式
一是消滅
將其中一種價值觀消滅殆盡
二是妥協
與第二價值商討 如何找到雙方共存的辦法
人類社會基於人道的立場 只要第二價值觀不是什麼傷天害理之鳥事
一般都還是會讓步容忍
這裡沒有融合這個選項
(全社會雙性戀? 好吧 這也是有.....在我有生之年應該看不到的景象)
同化這個選項基本也不會有
(全部變成異性戀or全部變成同性戀 不可能)
============================================================
人類社會之所以有主流思想
是因為人類本身需要範本
小男孩必須看著範本長大
所以長大以後才能成為適應社會的人
異性戀這個範本無疑的
是人類天生為了演化生存而無可更動的典範
氣質也許可以更改 (男生娘女生悍)
但是異性戀一定是一個社會的主軸 除非你可以同性或無性生殖
建立在這種基礎之上
同性戀會被排斥實際上是無可避免的
因此不管是哪種性向的人 重點是放在"容忍" "盡量不要有偏見或歧視"
而不是要別人"接受"
特別是一個人從小到大抱了二三十年的典範
你要他完全拋棄談何容易?
==================================================
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.24.21
推 :你的舉例XDDD1F 06/03 20:42
推 :舉例好有梗XD2F 06/03 20:46
推 :沒錯啊 何必要強迫接受甲3F 06/03 20:52
→ :讓我想到以前美洲的白人至上主義4F 06/03 20:55
→ :一定也會有人跳出來說：黑奴是無可避免的，要拋棄談何容易
→ :一定也會有人跳出來說：黑奴是無可避免的，要拋棄談何容易
那是兩回事
看起來你沒看懂我的意思
因為黑奴是可以揮棄的
是可以用一般勞工替代的
而不是為了生存下去一定必要的
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 20:59)
推 :我也想到北美種族歧視 觀念深植的白人是如何轉變成今天6F 06/03 21:03
→ :這樣？還不是靠有人去PUSH 如果說觀念深植人心就不試著
→ :撼動，那我們就永遠裹足不前
→ :這樣？還不是靠有人去PUSH 如果說觀念深植人心就不試著
→ :撼動，那我們就永遠裹足不前
我這麼說吧 一旦多種價值觀混在一起只會造成社會的動盪與混亂
因此一個社會會自動挑選對社會本身最無害的價值觀
這不是裹足不前的問題 事實上現在社會的走向就是
"維持一個主流價值觀 容忍其他價值觀"
這樣還不夠嗎? 非得要變成 "每個人抱擁多種價值觀 結果造成社會的混亂?"
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:06)
推 :你只能想，革命是永不停歇的XDDD9F 06/03 21:08
推 :黑奴可以拋棄用其他白人當替代？ 那時候的白人可不這麼想呢..10F 06/03 21:09
→ :就像男性本位主義到底可不可以拋棄？ 這是生存的必須嗎？
我這麼問妳吧 你覺得人類社會可以用同性戀替代異性戀?→ :就像男性本位主義到底可不可以拋棄？ 這是生存的必須嗎？
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:09)
→ :明顯不是。都是你"認為" 到底會不會造成社會混亂？12F 06/03 21:10
那我再舉個例子吧 一個異性戀男與一個同性戀男(打扮得很像女生)結婚到了洞房花燭夜的時候異性戀男發現同性戀男是男扮女裝
但是異性戀男不介意 與同性戀男一起過著幸福快樂的日子
好像很美好? 於是人類社會又少了一對幫忙繁衍的男人了
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:13)
→ :你不要看台灣。看完全接受同性戀的國家就知道13F 06/03 21:10
推 :有容忍嗎？有的話現在這裡是在吵什麼=_= 然後最後一句...14F 06/03 21:10
→ :人類社會 同性戀與異性戀到底可不可以並存15F 06/03 21:10
→ :答案是可以的。 當然不接受的國家會千方百計找理由不接受
→ :想改變就是靠新生代。 但連新生代都只想著"延續傳統"
→ :答案是可以的。 當然不接受的國家會千方百計找理由不接受
→ :想改變就是靠新生代。 但連新生代都只想著"延續傳統"
→ :我似乎看到擁抱單一價值觀...這樣的話，祖國歡迎您18F 06/03 21:11
→ :那就永遠都變不了了，黑奴還是黑奴19F 06/03 21:11
我再問一次 抱著一個主流價值觀 不接受但不反對其他價值觀 有什麼錯誤嗎?非得要接受不可?
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:14)
→ :你的例子想開闢另一個 "繁衍"的論述 要談繁衍可以談很多20F 06/03 21:13
噓 :現在社會的走向應該是迎接多元價值，卻有一群人固守傳統21F 06/03 21:14
你受到的教育告訴你 多元價值是好的但是現在的多元價值都是假象的
舉個最明顯的例子 語言
大部分人人不可能學習多種語言 因此主流語言是非常重要的
在這層層面下去包涵其他語言
好 那麼問題來了
多元語言的情況下 一個人跟你講客家話 你聽不懂 你一定會要求他講中文
但是他就覺得"你幹嘛不接受我的語言"
請問你要怎麼辦?
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:17)
→ :不孕症 不婚者 不生小孩的異性戀 保險套 棄嬰 人口過度22F 06/03 21:14
→ :牽扯到人的權益的時候。 就會衍生出"你不接受的理由"
→ :且主流價值觀的主流，為何不能是 異性戀接受同性戀攜手共度?
→ :而且幫忙繁衍的始終是偉大的女性。 不會"少一對"繁衍的男人
→ :牽扯到人的權益的時候。 就會衍生出"你不接受的理由"
→ :且主流價值觀的主流，為何不能是 異性戀接受同性戀攜手共度?
→ :而且幫忙繁衍的始終是偉大的女性。 不會"少一對"繁衍的男人
我的論述一直都只有一個 你喜歡接受同性戀 你的事情
但不要強迫我接受
我不會去管同性戀在幹什麼 不會去侵犯他們的權利 不會攻擊他們
但是你問我喜不喜歡同性戀 很遺憾答案是NO
請問不喜歡一個東西錯了嗎?
你人生中什麼東西都很喜歡嗎?
推 :也太理想化了吧= =26F 06/03 21:17
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:19)→ :你的例子都有謬誤。現在是你連說客家語都會被人指指點點27F 06/03 21:18
推 :語言學習和多元文化能劃上等號嗎 能不能有更好的例子啊28F 06/03 21:18
→ :甚至再說客家語的當下，不被承認是一個語言 那你會怎麼辦？29F 06/03 21:18
沒有謬誤 客語跟國語也是可以替換位子
比方這個國家大多數都是講客家話 結果你遇到一個講國語的
你要求他用客語跟你對話
結果他想你為什麼不用他的語言?
這是可以隨意替換的
→ :你舉台語跟國語好了XDDD30F 06/03 21:18
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:21)→ :我想原PO應該是儒家學者 希望世界大同 最好大家都仁義31F 06/03 21:20
→ :光是你在鼓吹"異性戀"是唯一價值的時候 就已經對同性戀造成32F 06/03 21:20
天阿 你真的有看懂我的文章嗎? 還是根本沒看?我從頭到尾都說 異性戀是主流價值 不過也要包容非主流價值 真的很難懂嗎?
→ :理智道德 peace~~33F 06/03 21:20
推 :你不用侵犯他們權利， 因為他們沒有權利可以給你侵犯...34F 06/03 21:20
→ :x威脅 你還說沒有侵犯他人的權益@@35F 06/03 21:21
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:22)→ :當他們爭取平權的時候。 冷漠的人有時候有是加害者36F 06/03 21:21
你這句話是把所有對不公不義都沒跳出來的人打成加害者了喔體諒別人不是最基本嗎? 不是人人都能當鬥士
同樣的 我可以體諒同性戀有他們的性向 但我不能接受 這兩點不衝突吧?
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:24)
→ :語言只是工具 但同性戀者卻是活生生的人 有可能是你的朋友37F 06/03 21:22
→ :"不喜歡"或"討厭"的受詞是人或物品，意義是不一樣的38F 06/03 21:23
→ :你的家人 你確定要這樣說@@?39F 06/03 21:23
→ :現在他是在扯什麼啦 我怎麼覺得已經跑題了XDDDD40F 06/03 21:23
→ :首先你舉的例子實在太差了...41F 06/03 21:24
→ :現在就是連包容都沒有啊！！！！懂了嗎？？？？42F 06/03 21:25
你是在說我還是誰? 這世界上不可能所有人都包容 不是嗎?
但我看社會至少已經對同性戀有了相當大的保護 他們的權益也逐年進步
至少你用一個不尊敬的字眼攻擊一個無辜的同性戀 大多數人會把你嗆到要公開道歉
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:26)
→ :你如果真的有體諒就不會打出這篇文當打手了.....43F 06/03 21:25
這篇不是打手 而是希望同性戀也要給予異性戀尊重 這是互相※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:27)
→ :你給我一種高尚的異性戀允許低賤的同性戀存在的感覺44F 06/03 21:27
這是你自己的想法 與我無關我從頭到尾就沒扯什麼高低貴賤
如果你認為主流就是高貴 非主流就是賤
好吧 那我說的話的確符合你的說法
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:28)
推 :我體諒你工作很辛苦犯錯。但我不接受這個當作你另外一個事情45F 06/03 21:28
→ :的理由。 這樣的句子才成立
→ :的理由。 這樣的句子才成立
→ :我讓你可以在社會上走跳，不過你要尊重我不接受你這個人47F 06/03 21:28
→ :最基本的權利喔^.<
沒有錯阿 怎麼可能有人會受到所有人的喜愛? 一定會有人討厭自己阿→ :最基本的權利喔^.<
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:29)
→ :而不是我體諒你工作很辛苦犯錯，但我不接受你犯錯 這蠻奇怪的49F 06/03 21:28
→ :因為你體諒的同時基本上就接受了。除非是眼生的另外事件
體諒你發生這個錯誤 但懲處還是要有 這種事情不是也很常見嗎?→ :因為你體諒的同時基本上就接受了。除非是眼生的另外事件
不過老實說這例子不太好 容易讓人產生誤會
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:31)
推 :例如你可以說，我體諒同性戀在社會氛圍下的不平等心態，但我51F 06/03 21:31
→ :不接受這是濫交的理由。 這樣才成立，懂嗎
為什麼不能兩種都成立呢? 你的成立 我的也成立 都很合邏輯阿→ :不接受這是濫交的理由。 這樣才成立，懂嗎
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:32)
→ :體諒你＆但還是懲處。 表是錯不在他，制度殺人阿XD53F 06/03 21:32
犯了錯就得處理阿 這不是制度殺人 而是理所當然諸葛亮不也揮淚斬馬謖嗎?
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:33)
→ :表示你也知道同性戀是對的。但無奈社會氛圍是錯的 才有這邏輯54F 06/03 21:33
我從頭到尾都沒說同性戀是種錯誤 我只有說我的立場是我無法接受同性戀而已
但我也不會對他們怎麼樣 攻擊或是歧視他們
事實上 我朋友的狀況還更猛咧....
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:34)
→ :所以諸葛亮因為那個時空背景的"軍紀"而淚斬阿XD55F 06/03 21:34
→ :這種軍紀放到現在也不能說它是對的。 時代在改變
→ :這種軍紀放到現在也不能說它是對的。 時代在改變
→ :"我也不會對他們怎麼樣 攻擊或是歧視他們"就是"接受"57F 06/03 21:35
推 :我很想做假設，但我不是指你 所以你不用解釋58F 06/03 21:36
→ :假如同性戀婚姻公投了。"某種立場"的人很容易去投反對票
→ :或是漠不關心的不讓它過門檻
→ :而且那種人還不認為同性戀是"錯誤的"。
這個假設有點問題 你說漠不關心不認為是錯誤的 就算了→ :假如同性戀婚姻公投了。"某種立場"的人很容易去投反對票
→ :或是漠不關心的不讓它過門檻
→ :而且那種人還不認為同性戀是"錯誤的"。
但是某種立場去投反對票還不是錯誤的? 那就奇怪了
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:38)
→ :但因為"我就是不接受"的理由。 而間接或直接傷害一個人基本62F 06/03 21:38
→ :該過得的權益。 當然他們認為他們沒有傷害他們 END
→ :其實我說的某種立場就是說你啦XD 但你質疑太快 我只好外澄清
→ :所以你也看得出來你的立場有多奇怪了吧XDD 你自己都那麼認為
那你就錯了 因為我不會去投反對票阿→ :該過得的權益。 當然他們認為他們沒有傷害他們 END
→ :其實我說的某種立場就是說你啦XD 但你質疑太快 我只好外澄清
→ :所以你也看得出來你的立場有多奇怪了吧XDD 你自己都那麼認為
我頂多是漠不關心的那群
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:39)
→ :所以你的立場就是"同性戀不是錯誤的" 我也體諒同性戀66F 06/03 21:43
→ :但別人的權益跟基本人權關我甚麼事情XD 是這樣吧
我這麼說吧 世界上有這麼多弱勢的人要顧 我沒那麼大愛每個都去參一腳→ :但別人的權益跟基本人權關我甚麼事情XD 是這樣吧
我能做得頂多就是路邊看到捐款箱投個一些零錢進去
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:44)
推 :但當有人在鼓吹多做善事多捐錢的時候68F 06/03 21:45
→ :你應該不會特地出來說：愛不愛捐錢你們也管太多了吧
當然不會阿 鼓吹跟強迫我捐錢是兩回事阿→ :你應該不會特地出來說：愛不愛捐錢你們也管太多了吧
我有多餘的錢 捐一點 沒有錢 省一點 就這麼回事
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:46)
→ :難道我不捐錢就不夠有愛心嗎，你們這些人真偽善70F 06/03 21:46
你這真的補過頭了 我說※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:46)
→ :樓上，要捐款發票的不會一檔著你，不捐就不給走71F 06/03 21:46
→ :PTT不少人討厭同志就是某團體幾個月就要出來鬧一次
→ :讓人反感
→ :PTT不少人討厭同志就是某團體幾個月就要出來鬧一次
→ :讓人反感
→ :所以此時此刻你的這篇文章到底是我說的例子還是你的澄清74F 06/03 21:47
你的例子是指哪個? 澄清又是指哪一部份? 煩請講清楚※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:48)
→ :愛辯又愛反觀，像是上面幾篇的T某75F 06/03 21:48
推 :我覺得某些人 就是那種酸鼓吹捐錢的人偽善那種人啦..沒有幫助76F 06/03 21:50
我也這麼覺得阿 所以你跟我說這個是要告訴我有誰這樣說嗎?※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:52)
→ :回某樓，那應該要討厭那群不給走的人，而不是所有77F 06/03 21:52
推 :幫助人捐錢是對的。 但偽善的人也是有78F 06/03 21:53
所以你是要酸偽善的人捐錢嗎?※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:53)
→ :你不能因為有偽善的人，就是說鼓吹捐錢的人 如何79F 06/03 21:53
→ :這就是我在你這篇看到的立場..
我真的不懂你在說什麼 我不會因為有偽善的人 就說鼓吹捐錢的人如何→ :這就是我在你這篇看到的立場..
就好像你支持甲甲 會幫他們爭取權益 好吧 那是你的事情
我不會妨礙也不會反對你這麼做 這樣你懂我的立場了嗎?
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:55)
→ :八卦版的4XGAY也算是個受歡迎的版主吧81F 06/03 21:55
推 :推這篇82F 06/03 21:56
→ :西斯版也有個變性人丈夫，也沒有一出現就被狂噓阿83F 06/03 21:56
推 :討論串是在討論。但你跳出來說同性戀不該強迫別人"接受自己"84F 06/03 21:56
→ :那還真的不是妨礙。 立場也真夠堅定阿XD
→ :那還真的不是妨礙。 立場也真夠堅定阿XD
→ :八卦版某些GAY文如果寫得好也是推到爆，只是甲甲總有被害86F 06/03 21:57
→ :妄想症，常常在那邊哀哀哭哭說被歧視....看了很討厭阿
→ :妄想症，常常在那邊哀哀哭哭說被歧視....看了很討厭阿
→ :那應該討厭那些特定的人，而不是討厭所有同性戀88F 06/03 21:58
→ :好啦~也許不是妄想，但是人家在討論他們就要跳出來亂....89F 06/03 21:58
→ :說甚麼異性戀都XXX，跟女人在那邊說男生都XX一樣，令人討厭
→ :說甚麼異性戀都XXX，跟女人在那邊說男生都XX一樣，令人討厭
推 :INGNI，八卦版反甲暴民跟理性鄉民 你也看看比例多少91F 06/03 21:59
不會阿 4X貓超受一堆人喜愛 但是我討厭他的花癡※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 22:00)
→ :人家在討論跳出來亂？ 基本上八卦版就是亂源了 要討論甚麼阿92F 06/03 21:59
推 :因為他們的確是被歧視啊 不然這裡是在討論什麼93F 06/03 22:01
推 :這篇是目前最好的94F 06/03 22:01
→ :所以你應該是討厭他的花癡"行為" 而不是它的性取向95F 06/03 22:01
你說對了 我就是討厭他的花癡 就算是女的一直PO乳溝照好吧 我承認我男性向的部分會很爽 但是我會討厭這個女的行為
同樣覺得這傢伙真是花癡
推 :八卦板真的不能看太多 很恐怖96F 06/03 22:01
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 22:03)→ :在西斯版也是喔..AIDS或是GAY的新聞有時底下就會有莫名的人97F 06/03 22:02
→ :正妹花癡(O) 甲甲 花癡(X)98F 06/03 22:02
→ :如果八卦跟西斯都不算，那其他版真的沒啥好討論的，根本很少99F 06/03 22:03
→ :人在其他版講到GAY怎樣啊，那這串討論的基礎在哪?
→ :人在其他版講到GAY怎樣啊，那這串討論的基礎在哪?
→ :愛看又愛裝清高101F 06/03 22:05
沒有裝清高阿 恩 你有看上面的解釋嗎?※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 22:06)
→ :很慶幸看到原po終於做出合邏輯的回覆！所以不能只說102F 06/03 22:11
→ :"討厭""不接受"，而要說清楚"討厭""不接受"哪個部分
→ :因為"不喜歡、不接受、討厭"這樣的詞，用在人或物品上
→ :的意義並不相同。如果只說"討厭同性戀"，很自然的就會
→ :理解成"否定同性戀存在的正當性、存在價值"，所以應該
→ :說清楚討厭同性戀的什麼行為。否則"討厭同性戀"一句跟
→ :"討厭""不接受"，而要說清楚"討厭""不接受"哪個部分
→ :因為"不喜歡、不接受、討厭"這樣的詞，用在人或物品上
→ :的意義並不相同。如果只說"討厭同性戀"，很自然的就會
→ :理解成"否定同性戀存在的正當性、存在價值"，所以應該
→ :說清楚討厭同性戀的什麼行為。否則"討厭同性戀"一句跟
推 :樓上你是說，我討厭在八卦板混的鄉民，所以我否定他們108F 06/03 22:16
→ :"討厭黑人"的意義其實並無二致。109F 06/03 22:17
→ :存在的價值，這樣嗎？110F 06/03 22:17
→ :討厭也是一種自由111F 06/03 22:17
→ :如果您那句話的意思不是這樣，那用語就要換一下了~112F 06/03 22:17
我好像沒有說過討厭同性戀吧?
最多只有說我沒法接受阿
→ :大多數同性戀 有像上面一樣這種 無限上綱的被害妄想113F 06/03 22:18
推 :其實蠻多人堅決討厭八卦版鄉民。就是很否定他們的存在XD114F 06/03 22:18
→ :這要看你"討厭"的對象是什麼，物品可以，人的行為可以115F 06/03 22:18
→ :但"人"不行，所以並不是完全自由的
→ :但"人"不行，所以並不是完全自由的
→ :討厭甚麼東西還要你來定義??117F 06/03 22:19
推 :對呀，可是這類言論倒是挺多人贊同的。118F 06/03 22:19
→ :正確的說應該都要加上那個人..不能變成那種類型族群...119F 06/03 22:19
→ :所以我說歧視其實無所不在，看你歧視什麼而已。120F 06/03 22:19
→ :說真的如果真的被騷擾過 很難不有刻板印象.=.=121F 06/03 22:20
→ :會一朝被蛇咬十年怕草繩..
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 22:21)→ :會一朝被蛇咬十年怕草繩..
→ :討厭人是一種想法,人家愛怎麼想,你管得著嗎...123F 06/03 22:20
推 :討厭有討厭的自由，但是社會權益不對等的情形下 無理由的討厭124F 06/03 22:21
→ :還是同性戀就可以管制別人思想...125F 06/03 22:21
→ :沒錯，但以偏概全雖然很難避免，不代表就是對的126F 06/03 22:21
→ :我是屬於討厭歸討厭，不認同不平等待遇的類型XDD127F 06/03 22:21
→ :就很容易便加害者，看看百年內的那些世界重大變革或人權革命.128F 06/03 22:21
→ :爭取權益是一回事,但是想要得到所有人的喜愛?那是沒可能129F 06/03 22:21
→ :我不反對同性戀爭取權益、我不反對同性戀婚姻,但是有太多
→ :我不反對同性戀爭取權益、我不反對同性戀婚姻,但是有太多
→ :像我至今依然無法理解不給同志合法婚姻的理由。131F 06/03 22:22
這點我也挺同意的 早該給的東西 省得有些同性戀為了隱瞞性向被迫跟異性戀結婚誤了自己也誤了別人
→ :當你享受別人幫你爭取的安逸時，要想其他需要權益的人的立場132F 06/03 22:22
→ :個案讓我對同性戀者沒什麼好感133F 06/03 22:22
→ :同樓上..134F 06/03 22:22
→ :尤其是＂親身經歷＂
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 22:23)→ :尤其是＂親身經歷＂
→ :等齊頭式平等後 各種討厭批評同志的文章也不會被更汙名化136F 06/03 22:23
→ :他們結不結婚還要人認同真的是很可悲，整個管很寬。137F 06/03 22:23
→ :當社會真的平權後，討厭就會變成單純討厭，而不會被說成歧視138F 06/03 22:23
→ :所以討厭的是讓你沒好感的"行為"，而不該是這個群體139F 06/03 22:24
→ :我支持你爭取你自己的權利,但是麻煩不要逼我對你們有好感140F 06/03 22:24
→ :因為你們有太多個案真的讓人很失望也很反感
→ :因為你們有太多個案真的讓人很失望也很反感
→ :查查資料，強暴犯的比例再來談"個案失望"..142F 06/03 22:25
→ :不然這種雙重標準的個人發言 也是讓人失望的
→ :不然這種雙重標準的個人發言 也是讓人失望的
→ :扯什麼強暴犯,身邊認識的同性戀就是一堆讓人反感的舉動144F 06/03 22:25
→ :你放大了同性戀的舉動。 事實是社會上異性戀強暴犯比例更多145F 06/03 22:26
這點我得幫忙說話一下bis沒有遇到強暴犯 (男生要遇到很難吧)
但是他遇到一些亂來的甲甲 心裡會有陰影也是很正常的
何必要他喜歡甲甲呢?
→ :不懂得分場合講黃色笑話,肢體騷擾...私生活不檢點146F 06/03 22:26
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 22:27)→ :還放大咧147F 06/03 22:26
→ :因為社會環境的關係，某些同性戀族群本身有自己的生存方式148F 06/03 22:26
→ :你知道你越拿別的東西護航越讓人火大嗎?149F 06/03 22:27
→ :問題其實很清楚，就是把反感由具體行為擴大到對於整個150F 06/03 22:27
→ :不分場合講黃色笑話 肢體騷擾 私生活不簡單。 異性戀會少嗎XD151F 06/03 22:27
→ :遇到這些人我本來覺得同性戀爭取權益無所謂152F 06/03 22:27
→ :群體(不管任何行為)，這件事是有問題的153F 06/03 22:27
→ :現在喔,你們去爭啊,我可不想跟你們有多少接觸154F 06/03 22:27
→ :你可以火大，我看那些被強暴的女人，我也不會對異性戀火大155F 06/03 22:27
→ :我身邊異性戀就是都沒有啊156F 06/03 22:27
→ :因為這是個體的錯誤行為，而不是族群的錯誤行為157F 06/03 22:28
→ :那你可能沒看新聞吧 ，沒看過豬走路也吃過豬阿XD
→ :那你可能沒看新聞吧 ，沒看過豬走路也吃過豬阿XD
→ :我沒那麼多時間跟空間給同性戀更多機會159F 06/03 22:28
→ :機會是你們自己浪費掉的
→ :機會是你們自己浪費掉的
推 :S大我想你舉公主病的女生、仇女議題來說會比較洽當XD161F 06/03 22:29
→ :你遇到10個同性戀有8個讓你反感 和你遇到100個異性戀有3162F 06/03 22:29
→ :沒甚麼洽不恰當的，性侵一天發生多少？ 異性戀比例又有多少163F 06/03 22:29
推 :........樓上又放大遍成族群了164F 06/03 22:30
→ :個讓你反感 這種例子很清楚吧 你懂不懂比例原則啊?165F 06/03 22:30
→ :如何要用個體來看族群。 異性戀才是更恐怖的不是嗎166F 06/03 22:30
因為bis碰不到阿 你拿這個舉例子真的很不恰當今天如果bis是女的 他被男性強暴了
對男性有陰影 你是不是要怪他說"強暴只是個體"
而不是體諒他被強暴後有陰影?
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 22:32)
→ :三個男同,連我一堆女性朋友都跟我一件類似受不了他們167F 06/03 22:30
→ :我想我機會給得夠多了
→ :我想我機會給得夠多了
→ :SHXT會這麼護同性 是因為你就是？或是你身旁同性戀169F 06/03 22:30
→ : 樣170F 06/03 22:30
→ :都很守本分？171F 06/03 22:31
→ :我不會說全部同性戀都是這樣,只是我也沒耐心去理解了172F 06/03 22:31
→ :基本上都是守本分的，別被媒體的過度宣染給操控了173F 06/03 22:31
→ :bismarcp理智線斷了...174F 06/03 22:31
→ :也沒什麼理智不理智的吧,我只是懶得鳥同性戀而已175F 06/03 22:32
→ :三振出局
→ :三振出局
→ :他對強暴有陰影，但如果他對男生有陰影 就會有人輔導他177F 06/03 22:33
推 :原Po說的那個例子立場比較相近。178F 06/03 22:33
→ :因為恐男症是需要走出來的，這是不對的，懂嗎?179F 06/03 22:33
走得出來固然很好 但是有些人就是走不出來 你還要責怪他嗎?→ :不過我重申我不反對同性戀人權以及合法結婚,因為那是基本180F 06/03 22:33
→ :人權
→ :人權
推 :跟之前吃清交的例子一樣吧..討厭就是討厭182F 06/03 22:33
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 22:34)→ :從小時候就討厭吃了 沒瘦誰影響183F 06/03 22:33
→ :我沒有責怪他，我再跟他說他這樣以個體論族群是不對的184F 06/03 22:34
他沒有論族群阿
他只是說他"自己"無法接受這個族群而以
→ :心理疾病是不對?? 他心甘情願要生病嗎??185F 06/03 22:35
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 22:36)→ :而且一定要自己遇到才能有陰影，而不是行為本身讓人有陰影？186F 06/03 22:35
→ :問題是青椒不是人，人不是青椒187F 06/03 22:36
→ :如果是行為本身讓人有陰影，導致性侵新聞讓全國女性恐男188F 06/03 22:36
→ :這樣是對的嗎？
→ :這樣是對的嗎？
→ :Shxt你只是想引導所有討厭你們同性戀的人 都是這個模式190F 06/03 22:36
→ :喔,這裡也出現了另外一個同性戀令人討厭的特質191F 06/03 22:36
→ :講話攻擊性很強
→ :講話攻擊性很強
→ :事實上討厭或不能接受同性戀的人 種類超多不是你想像的193F 06/03 22:37
→ :應該以第三人來看我們兩個誰攻擊性強..194F 06/03 22:37
→ :只有一兩種195F 06/03 22:37
→ :偏偏同性戀不知道這樣只是讓討厭他們的人變多而已196F 06/03 22:37
→ :難道我要說你是無理反同的特質：賊喊抓賊嗎XD197F 06/03 22:37
因為你從頭到尾沒有抓到bis的點他沒有反同 他只是自己不接受同而已
→ :連原本對他們沒有什麼特別想法的人都變得很反感198F 06/03 22:37
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 22:38)→ :你只是想把所有反對你們的人都打成是無理反對吧199F 06/03 22:38
推 :是不會攻擊性強，但是有所強迫性就是…200F 06/03 22:38
→ :這就是我想問原po的，"不能接受"是什麼意思？201F 06/03 22:39
是得 因為卡在不能接受這個點很容易讓人誤會請你回頭看看小明他媽的例子
只是我可能會好一點 雖然不接受但不會講出來 也會支持小明
但是我本身對同性戀這件事情是情感上無法接受的
也許是社會塑造 但不管怎麼樣 現在的我情感上無法接受
所以我希望別人對我無法接受得這個情感也給予尊重
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 22:40)
→ :這是你們慣用的紀倆不是嗎202F 06/03 22:39
→ :(攤手)加油,反正大概就是這樣了203F 06/03 22:39
→ :不需要和他們解釋甚麼不能接受 因為不管你怎麼解釋 他就204F 06/03 22:39
→ :是覺得你們是無禮的反對 哈哈
→ :是覺得你們是無禮的反對 哈哈
→ :我只想說，講話攻擊性很強不限於同性戀啦!這歸類成同性特206F 06/03 22:40
→ :質有點...太超過了XD
→ :質有點...太超過了XD
→ :這就是同性戀強迫別人接受他們讓人討厭的地方208F 06/03 22:40
→ :我沒有說講話攻擊性強限於同性戀喔209F 06/03 22:41
→ :幫同性戀說話的人就一定是同性戀 這個邏輯才有問題吧210F 06/03 22:41
推 :查你文章，對很多議題可以說出很多有建設性的話211F 06/03 22:41
→ :分析各種立場。 但對於這議題你因為某些個人事件而直接判死刑
→ :我表示遺憾。 也有點失望
→ :分析各種立場。 但對於這議題你因為某些個人事件而直接判死刑
→ :我表示遺憾。 也有點失望
→ :直接判死刑是啥?我不能有個人觀感嗎?214F 06/03 22:43
→ :我可能對你期待更高，知道你還會幫辯論做資料準備215F 06/03 22:43
→ :有一篇文章是讓人期待的，而不是此篇推文中的武斷語氣
→ :有一篇文章是讓人期待的，而不是此篇推文中的武斷語氣
→ :還是現在法律規定不能看一件事情不爽?217F 06/03 22:45
→ :會回去查別人的發文 如果我是被查的人會倒抽一口冷氣218F 06/03 22:45
→ :真是有點恐怖
→ :真是有點恐怖
→ :你似乎沒搞清楚歧視到一般性反感之間的差異?220F 06/03 22:45
→ :我可以不爽亂停車，可以不爽政治，可以不爽噪音
→ :但是不能對同性戀不爽?
→ :我可以不爽亂停車，可以不爽政治，可以不爽噪音
→ :但是不能對同性戀不爽?
→ :如果這就是最後討論的結果，那就這樣吧223F 06/03 22:47
→ :回原po，尊重情感&情感的持續是否適當，應該不同？224F 06/03 22:47
請問什麼叫情感的持續是否適當?我尊重對方的選擇 所以對方也應該尊重我的選擇 這不是禮尚往來嗎?
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 22:48)
→ :是的 最不適當的就是不喜歡他們 其他都適當225F 06/03 22:48
→ :一定要全世界的人都喜歡他們才行
→ :一定要全世界的人都喜歡他們才行
→ :我懂你希望"不接受"獲得尊重，但現在先撇開這個層面227F 06/03 22:50
推 :XDDDDDDDDD228F 06/03 22:50
→ :偏見本就是一件錯誤的事，但人人卻都擁有偏見。
→ :偏見本就是一件錯誤的事，但人人卻都擁有偏見。
→ :專注在"不接受某族群"這件事上。可以套用很多例子，230F 06/03 22:51
→ :只是今天這個偏見出現在同志議題上，所以他們力捍到底231F 06/03 22:51
→ :是非對錯從來就是價值觀的衝擊而已 哪有甚麼是非對錯232F 06/03 22:51
→ :例如，"討厭黑人"、"不接受原住民"等等，都是同樣句構233F 06/03 22:52
→ :我認為除非完全杜絕偏見，否則這問題永遠對立。234F 06/03 22:52
→ :可是這些行為我們可以很清楚地指出不正確(當然如果曾235F 06/03 22:53
→ :受這些族群某些行為影響而反感，不在討論範圍)
我得說 就算是討厭 或是不接受→ :受這些族群某些行為影響而反感，不在討論範圍)
只要不去反對 不去攻擊 只要顧好自己 那何錯之有?
因為人有太多種了 喜歡跟討厭都各自有理由
只要保持在互相尊重的範圍內 討厭喜歡有何妨?
就這麼簡單阿
為何一定要針對一種想法去攻擊對方?
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 22:56)
→ :你所謂的"不正確"這樣的看法也是受你學習到的"主流價值"237F 06/03 22:55
→ :也許是"社會正義" 來批判這樣的行為是不正義
→ :所以你才會下定論說這是"不正確"
→ :而異性戀本身就是主流價值觀 你批判別人不正確 別人批判
→ :也許是"社會正義" 來批判這樣的行為是不正義
→ :所以你才會下定論說這是"不正確"
→ :而異性戀本身就是主流價值觀 你批判別人不正確 別人批判
推 :中肯好文，推原po241F 06/03 22:56
→ :你同性戀不對 基本上是一樣的過程242F 06/03 22:56
推 :推原po243F 06/03 23:00
→ :弔詭的點是：我們可以接受"否定任何族群的存在價值"是244F 06/03 23:01
→ :不對的，可是套用在特定族群上，又不是這麼回事@@
這不衝突阿 一個個人不接受這個族群 但同意這個族群的存在→ :不對的，可是套用在特定族群上，又不是這麼回事@@
還有很多人會接受這個族群也同意他的存在 個人的影響就微乎其微了
這個社會不管事實怎麼樣 至少風向是對同志有利的
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 23:02)
→ :又要把所以反對聲浪打成單一又呆版的"否定任何族群的存在246F 06/03 23:02
→ :價值"了嗎?
→ :價值"了嗎?
→ :討厭就變否定存在價值喔?可以不要無線上網嗎248F 06/03 23:02
→ :回原po，那我只能說，希望能盡量說清楚討厭的原因，而249F 06/03 23:02
→ :所以你們就是有人不喜歡你們就是"否定你們的存在價值"麻250F 06/03 23:03
→ :挖這麼大牌喔?要討厭還要把理由解釋清楚才能討厭?251F 06/03 23:03
→ :不是單單說"我討厭同性戀" (當然這也只是希望而已)252F 06/03 23:03
→ :某些人要這麼針鋒相對我也無法阿...
原因在這串得討論不重要阿 除非你有個好友出櫃了 結果你討厭他→ :某些人要這麼針鋒相對我也無法阿...
同性戀好友問你原因 才有說的必要
這串的重點一直都放在 "我不接受or不喜歡 請不要強迫我接受"
推 :沒錯阿。254F 06/03 23:04
→ :人家罵CCR的時候罵人家仇女。自己仇同時就說討厭有何不可255F 06/03 23:05
這裡根本沒人提CCR阿 還是你去哪裡搜尋了?※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 23:06)
→ :另外我想說，我不認為自己是同性戀，我信仰"金賽量表"256F 06/03 23:05
→ :這樣真的不用討論了，到此為止就可以XD257F 06/03 23:05
→ :所以這裡有誰不准人家仇女嗎?258F 06/03 23:05
→ :抱歉我只是拜讀了你以前的文章>< 學到何謂雙重標準259F 06/03 23:06
→ :討厭還沒仇恨這麼激烈咧,竟然還需要這麼多許可260F 06/03 23:06
→ :你要讓他們說"朕 恩准你" 才能有對任何族群的個人看法261F 06/03 23:06
→ :搞不懂到底哪來這麼多特權要討厭同性戀還有這麼多但書262F 06/03 23:06
→ :傻瓜263F 06/03 23:06
→ :簡直比國王還屌264F 06/03 23:06
→ :超屌的 控制思想265F 06/03 23:07
→ :人家罵CCR的時候你可以長篇大論。自己討厭某族群就我爽就好XD266F 06/03 23:07
→ :幸好小孩子討厭青椒不用寫信跟農夫解釋267F 06/03 23:07
→ :奇怪了?所以我有不准別人討厭CCR嗎?
→ :奇怪了?所以我有不准別人討厭CCR嗎?
→ :A一下某人文章就好啦XD 不能冷靜討論大家就早點睡吧269F 06/03 23:08
→ :農夫生氣 農夫高傲270F 06/03 23:08
→ :挖咧,我從頭到尾好言語跟你討論,現在變成我不冷靜了XD271F 06/03 23:08
→ :他要另闢戰場了啦 這是神技之轉移焦點272F 06/03 23:08
推 :XDDDDDDDDDDDD b大273F 06/03 23:08
→ :麻煩搞清楚言論自由的真諦好嗎......274F 06/03 23:09
→ :不過我有發現B大 無限上綱 寫成無線上網275F 06/03 23:09
→ : 吃到飽276F 06/03 23:10
→ :不要講出來好了 有點糗 咦?277F 06/03 23:10
推 :到底我有沒有討厭同性戀的自由?Shxt大可以回答我嗎?278F 06/03 23:10
其實如果無法接受別人不喜歡或不接受同性戀 這篇文章只要看開頭第一段就好了
看得下去的人再看第二段 大家就不會起爭議惹~~~~
→ :那不糗阿 看得出來只是開玩笑的打法279F 06/03 23:10
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 23:11)→ :沒有人說討厭不對，只是希望想了解原因能不被拒絕280F 06/03 23:11
推 :這篇文章戰成這樣是....281F 06/03 23:11
→ :哈哈哈XDDD282F 06/03 23:11
→ :同性戀很難變成強勢文化。畢竟同性戀無法繁衍。283F 06/03 23:11
→ :他是故意那樣打的啊XDDD284F 06/03 23:11
→ :回原po，我知道那不是本篇焦點，只是我個人想要釐清285F 06/03 23:11
推 :討厭跟歧視是很模糊的，尤其是同性戀連平權都沒有的社會上286F 06/03 23:11
→ :特別是男男...女女還可以借精。 男男要找代理孕母?287F 06/03 23:12
→ :所以我說等同性戀有平權時。你的討厭就會變成單純討厭了288F 06/03 23:12
推 :偏好和歧視就看政治正不正確289F 06/03 23:12
推 :那不喜歡可以嗎?我有不喜歡同性戀的自由嗎?290F 06/03 23:12
推 :j大，不行，因為你的自由危害到他們權益。291F 06/03 23:13
→ :當你們親朋好友都討厭你時，你會尊重他們的自由，還是問他們292F 06/03 23:13
→ :他只要說我感覺你的不喜歡就是歧視 就打死你了293F 06/03 23:13
→ :為何要討厭你？294F 06/03 23:13
→ :我討厭馬英九應該不代表我歧視馬英九吧?295F 06/03 23:13
→ :在同性戀在這世界還沒完全平權之前，你的不喜歡都是備296F 06/03 23:14
→ :受質疑的。
→ :受質疑的。
→ :反正把所有負面的意見全部打成歧視就好了 這是它們慣用298F 06/03 23:14
→ :招數哪
→ :招數哪
→ :這種討論素質XD 無解阿300F 06/03 23:14
我不太想針對人可是你剛剛去人肉別人這個舉動反而看起來更沒素質.....
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 23:15)
→ :同性戀不是罪 也不是病 跟"有錢" 一樣301F 06/03 23:15
推 :誰跟你是親朋好友？ 而且如果一個國家超過八成是同性戀302F 06/03 23:15
→ :不管有沒有AIDS。這個國家也一定滅國
→ :不管有沒有AIDS。這個國家也一定滅國
→ :令人討厭的是到處張揚 怕別人不知道他有錢的人304F 06/03 23:16
→ :沒人說負面意見都是歧視...你的"他們"又以偏概全了305F 06/03 23:16
→ :A一下文章就是人肉阿..我只是想確認此人是否有男性本位主義306F 06/03 23:16
你這舉動就叫沒禮貌....真得很沒禮貌你看這裡有多少人主動去挖你的文章看你是不是同性戀嗎?
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 23:17)
→ :在男版確認男性版友對於此議題立場有助於討論 這也是人肉阿..307F 06/03 23:17
→ :所以一開始基督教反同，也是基於這個立場。因為反同的族308F 06/03 23:17
→ :群會變得強盛的機會大。因為古代人口就是實力的表徵。
→ :群會變得強盛的機會大。因為古代人口就是實力的表徵。
推 :k跟S大依然沒有正面回答到j大是否有討厭同性戀的自由？310F 06/03 23:17
→ :同性戀比率越高的族群，相對有可能會被消滅。311F 06/03 23:17
→ :抱歉我從來不知道在此板討論A此板文章是不禮貌312F 06/03 23:17
→ :回j81284，你當然可以討厭，我的重點一直都擺在了解原313F 06/03 23:17
→ :hey 我也是S大 不要這樣簡稱314F 06/03 23:18
→ :因並試圖去改變，畢竟對立總是不好的Y315F 06/03 23:18
→ :所以同性戀一多，可能就會造成族群被滅。這造成根深蒂固316F 06/03 23:18
推 :所以我一定要"喜歡"同性戀才算對囉?317F 06/03 23:18
→ :不你是小s。XDDD318F 06/03 23:18
→ :幾百，甚至幾千年來文化發展。這沒辦法改變的...319F 06/03 23:18
→ :還是我可以沒感覺?320F 06/03 23:18
→ :我的意思並不在對錯(如果有請原諒我用錯字)，你絕對有321F 06/03 23:20
→ :不喜歡的自由，只是我傾向了解原因並消除對立而已
→ :如果您不接受被改變想法，那我也不會強迫
→ :不喜歡的自由，只是我傾向了解原因並消除對立而已
→ :如果您不接受被改變想法，那我也不會強迫
推 :原因不是很顯然就是價值觀的對立嗎? 侯 沒有好好看完324F 06/03 23:22
→ :罰你回去看價值觀對立 有幾種解決方式
→ :罰你回去看價值觀對立 有幾種解決方式
→ :所以別人有不想讓你消除對立的自由嗎?326F 06/03 23:22
→ :我指的是個人因素(例如曾被騷擾過而有反感...等等)327F 06/03 23:22
→ :顯然某些人很想要"融合"這條路 但我想永遠不可能XD328F 06/03 23:23
→ :所以我說"我不會強迫"...你也沒看完@@329F 06/03 23:23
→ :我的意思也不是原po的融合...
→ :我也知道那樣不可能，但從"個人"的消除歧見開始有機會
→ :我的意思也不是原po的融合...
→ :我也知道那樣不可能，但從"個人"的消除歧見開始有機會
→ :對麻所以你們又來啦 個人的不喜歡又要簡化成個人的歧見332F 06/03 23:25
→ :就是要打成歧視就是了
→ :就是要打成歧視就是了
→ :另外我還是想說，我覺得"金賽量表"比"異同二元"合理^^334F 06/03 23:25
→ :且你也完全沒看完元PO立場哪 他開宗明義就告訴你 這個對335F 06/03 23:26
→ :你就當作我用字錯誤吧，不要激動...我指的就是不喜歡336F 06/03 23:26
→ :利永遠沒有消除的一天 因為人類要繁衍 所以異性戀永遠會337F 06/03 23:26
→ :是主流價值觀 所以你為什麼還要找消除的路呢?根本沒有路
不會啦 這裡我幫他說一下話 他的努力不見得是徒勞→ :是主流價值觀 所以你為什麼還要找消除的路呢?根本沒有路
也許有一個人改觀那也是好事一件
不過我得說我因為對信奉的價值觀很有自信 所以基本不太可能改觀
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 23:28)
推 :其實任何人事物失衡，對整體來說都不會是件好事。339F 06/03 23:28
推 :主流次流這概念是人賦予的，不是無路可走340F 06/03 23:28
→ :但是我就認為可以消除阿~(我總可以不同意原po吧...)341F 06/03 23:28
完全可以 只是因為我的說法有我的論述 如果要我信服你"人類可以完全接受甲甲" 就得提出讓我信服的論述了
→ :所以有拉鋸是很正常的。342F 06/03 23:28
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 23:30)→ :k大這樣算是比較身體力行感化人，只是也會碰到不想被343F 06/03 23:29
→ :感化的人而已，很正常。
→ :感化的人而已，很正常。
→ :我想我永遠不會被感化345F 06/03 23:30
→ :太哪 想到就覺得好可怕
→ :太哪 想到就覺得好可怕
→ :我對你這宗教沒興趣,謝謝347F 06/03 23:31
→ :而且繁衍早就不是人類生存的唯一目的了 (相信有很多人348F 06/03 23:32
這個嘛 當然不會是唯一目的 不過卻是必要目的之一※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 23:33)
→ :根本不在乎有沒有子嗣這件事)349F 06/03 23:33
不過政府不會坐視讓人口變成負成長的 很多人不在乎不代表社會不在乎※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 23:34)
→ :可是我不覺得必要呀~(一定也有人這麼覺得吧...)350F 06/03 23:34
推 :雖然我也不需要小孩但k大如果全部人都這樣想就不妙啦！351F 06/03 23:35
→ :hey 我覺得很必要耶 (一定也有人這麼覺得吧...)352F 06/03 23:35
→ :我倒覺得，如果人類因繁衍不足而走向滅亡，並不會讓我353F 06/03 23:35
→ :覺得有任何不舒服，也不會怪到政府或是同性戀者頭上~
→ :整個就是欣然接受阿^^
→ :覺得有任何不舒服，也不會怪到政府或是同性戀者頭上~
→ :整個就是欣然接受阿^^
推 :沒辦法繁衍的人類，最後都會死光。甲甲應該把自己心思356F 06/03 23:36
→ :放在文化的傳遞。 甲甲文化的傳遞。因為甲甲不會有子女
→ :放在文化的傳遞。 甲甲文化的傳遞。因為甲甲不會有子女
→ :你這種想法讓我覺得很不舒服 感覺為了想要同性戀被接受358F 06/03 23:36
→ :我也是認同人類減少對大自然會有利點但…359F 06/03 23:37
→ :好像全人類無法繁衍全死光也無所謂一樣360F 06/03 23:37
→ :不生子主義，最後會隨著這群人死光而消失。生子的人會361F 06/03 23:37
推 :以現在人口，要以繁衍問題造成族群滅亡 少說要幾千萬年362F 06/03 23:37
→ :繼續流傳下來。363F 06/03 23:37
→ :同性戀人數變高，但人口還是一直保持成長 人口都要爆炸了364F 06/03 23:38
→ :但這不能改變，生子的文化傳承跟甲甲文化無法傳承這件事365F 06/03 23:38
→ :說不定同性戀本身就是自然界控制人口成長的一環 一切難說366F 06/03 23:38
推 :這塊我就蠻贊同Shxt的假設。367F 06/03 23:39
→ :甲甲必需要先搞出有系統的文化傳承，才會漫漫從弱勢上升368F 06/03 23:39
→ :否則永遠都是弱勢，因為人類本身會想避免絕種。這是天性
→ :否則永遠都是弱勢，因為人類本身會想避免絕種。這是天性
→ :其實根本不用切割同性戀跟異性戀 就不用做不同的文化傳承370F 06/03 23:40
→ :所以一個族群中出現甲甲。那個族群自然會有排斥效應出來371F 06/03 23:40
→ :就像不生的年輕人，不孕的年輕人，也會被長輩排斥一樣
→ :這是人類的天性。 就跟欲望一樣，這都是與生俱來的。
→ :就像不生的年輕人，不孕的年輕人，也會被長輩排斥一樣
→ :這是人類的天性。 就跟欲望一樣，這都是與生俱來的。
→ :我說的跟同性戀無關(我個人是信仰金賽量表阿~~~~)374F 06/03 23:41
→ :到底是天生討厭無法繁衍的族群，還是被教育後討厭無法繁衍的375F 06/03 23:41
→ :族群，這是可以深思的
→ :族群，這是可以深思的
→ :如果滅亡無可避免，我會很欣然接受阿~377F 06/03 23:42
推 :到底是天生是同性戀還是後天學習變成同性戀??378F 06/03 23:42
→ :不過甲甲現在比較麻煩的是不能用夫妻去領養。379F 06/03 23:42
→ :如果甲甲大部分都會領養，大部分都有在照顧下一代。
→ :這時搞不好輿論就會改變。
→ :如果甲甲大部分都會領養，大部分都有在照顧下一代。
→ :這時搞不好輿論就會改變。
推 :連嘗試的機會都沒有XD382F 06/03 23:44
→ :如果是後天學習變成同性戀，那異性戀可以去學習看看來佐證XD
→ :如果是後天學習變成同性戀，那異性戀可以去學習看看來佐證XD
→ :所以其實甲甲結婚、領養確實是值得去爭取的。384F 06/03 23:44
推 :這篇說的有理給推 不要強迫別人接受385F 06/03 23:44
→ :我覺得這才是值得爭取的點。 其他的與論弱勢人很難改變386F 06/03 23:45
→ :但是好像沒有一個異性戀改造自己成功來去佐證這個假設387F 06/03 23:45
→ :哀由 好不舒服喔 不想再討論下去了388F 06/03 23:46
→ :再見
→ :再見
推 :如果每個甲甲都把領養當做是一種義務，必需盡的。那隨著390F 06/03 23:48
→ :時間改變，接受同性戀的人必然會越來越多。因為現在異性
→ :戀不生育的比例提高。
→ :至於在網路傳教，效果有限，大部分的人價值觀早就決定了
→ :時間改變，接受同性戀的人必然會越來越多。因為現在異性
→ :戀不生育的比例提高。
→ :至於在網路傳教，效果有限，大部分的人價值觀早就決定了
推 :現在很多甲會去國外做代理孕母394F 06/03 23:50
--
※ 看板: Doracacazin 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 281
回列表(←)
分享