※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2022-11-23 14:32:20
看板 car
作者 標題 Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的
時間 Wed Nov 23 12:55:53 2022
※ 引述《longtimens (阿捲)》之銘言：
: 嚴重超速是主因大家都沒問題
: 但沒開燈是次因這就有點問題了
: 要先證明黑車開燈重機看得到且能做出反應
: 假如有開燈，不論是看不看得到，但都反應不及會撞上
: 那有沒有開燈根本沒差，這是無關因果
: 我是覺得還是會撞上去啦
我不是法官也不知道會怎麼判
但這個案子肯定會打到最高院
我自己是覺得 要以視線清不清楚為基準來看
從影片得知 該路段是有路燈的
即使黑車沒開燈 也不至於完全看不到
換個場景來看
假設重機一樣的速度 騎在沒有路燈的路段
縱使黑車有開燈 那結果又會如何呢？
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G9900.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.16.66 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZVQVRb7 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1669179355.A.947.html
※ 同主題文章:
11-23 10:50 ■ [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的
11-23 11:16 ■ Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的
● 11-23 12:55 ■ Re: [新聞] 重機男家屬求道歉 司機：我是被撞的
推 : 不管啦 死者為大重機路權最大1F 11/23 12:58
→ : 都在那邊假設來假設去的沒啥意義 沒開燈跟超速就是2F 11/23 12:58
推 : 有開燈就沒過失 沒開燈就有過失 非常簡單3F 11/23 12:59
→ : 事實4F 11/23 12:59
→ : 現在是部分人要爭取沒開燈也沒過失 後燈就是廢物5F 11/23 12:59
推 : 超速用生命做代價 現在就乖乖為沒開燈付出代價6F 11/23 13:00
→ : 一堆四輪大爺在那邊扯有沒有開燈沒差 Zzz
→ : 一堆四輪大爺在那邊扯有沒有開燈沒差 Zzz
→ : 如果正常速度根本不會出事8F 11/23 13:02
推 : 有過失，但是低於10%20%9F 11/23 13:02
推 : 反正沒開燈的也不是我，事實就是狂飆重機-110F 11/23 13:03
推 : 不管10% 20%就算只有5% 也叫有過失啊..一堆在那邊11F 11/23 13:04
→ : 絕對沒錯的不懂邏輯是什麼
→ : 絕對沒錯的不懂邏輯是什麼
→ : 車速遠遠超過速限，這種心態蠻誇張的13F 11/23 13:05
→ : 違規跟過失兩回事14F 11/23 13:05
→ : 其實沒開燈正常人都知道有過失吧？只是因為騎士走了15F 11/23 13:05
推 : 沒差啊 台灣人命價值才多少 有保險輕鬆解決 猴子賠16F 11/23 13:05
→ : ，沒開燈過失說的好像有50%這麼嚴重17F 11/23 13:05
→ : 命保險賠錢18F 11/23 13:05
→ : 很難理解違規跟肇責不是等號嗎19F 11/23 13:06
→ : 但沒開車燈我也覺得不會沒有過失只有違規就是了20F 11/23 13:09
→ : 雖然絕大部分還是後車的錯
→ : 雖然絕大部分還是後車的錯
推 : 開不開燈會不會影響視線及判斷？會啊！22F 11/23 13:13
→ : 會啊！那就有責任。比例問題而已。
→ : 會啊！那就有責任。比例問題而已。
交通事故之刑事過失責任認定-生活與法律-臺灣高等檢察署
交通事故之刑事過失責任認定 ...
交通事故之刑事過失責任認定 ...
推 : 以後有路燈的路段都不要開燈好了 一堆三寶25F 11/23 13:19
→ : 真的很難理解有違規但沒過失(肇責)是怎麼想的26F 11/23 13:19
推 : 只是個比例問題爭那麼多篇是怎樣 當開賭盤膩？27F 11/23 13:21
推 : 你是不是沒開過車？上禮拜才在五楊高架遇到一台沒開28F 11/23 13:21
→ : 燈的黑色老馬三，真的很難看到他。後照鏡看不到，
→ : 切車道出去忽然看到他在旁邊尿差點漏出來
→ : 燈的黑色老馬三，真的很難看到他。後照鏡看不到，
→ : 切車道出去忽然看到他在旁邊尿差點漏出來
→ : 猜對%數也不會拿錢啊31F 11/23 13:22
→ : 你無照上路出車禍本來就可能違規無肇責啊32F 11/23 13:23
→ : 後車假如閉著眼睛開車撞上來你也要說前車沒開燈有
→ : 肇責？看案例啊很難懂？這次就是嚴重超速到兩百
→ : 我合理懷疑在這時速下他反應不及
→ : 違規跟這次事故無因果的話當然無肇責
→ : 後車假如閉著眼睛開車撞上來你也要說前車沒開燈有
→ : 肇責？看案例啊很難懂？這次就是嚴重超速到兩百
→ : 我合理懷疑在這時速下他反應不及
→ : 違規跟這次事故無因果的話當然無肇責
推 : 重機有開燈怎麼會沒看到前車？37F 11/23 13:29
噓 : 某L怎麼還在跳針，先證明假如有後燈，重機還是完全38F 11/23 13:31
→ : 不會減速再出來說嘴啦，裝睡的人永遠叫不醒
→ : 不會減速再出來說嘴啦，裝睡的人永遠叫不醒
→ : 你先證明兩百下能反應煞車再來啦 邏輯槽成這樣40F 11/23 13:33
推 : 在法律上是無罪推定的 是原告要舉證有罪41F 11/23 13:34
→ : 能不能反應過來都不知道還說煞車42F 11/23 13:34
推 : 問題是重機仔不認超速是主因啊 硬要凹不開燈害人撞43F 11/23 13:34
→ : 車 不然為何會吵這麼大
→ : 車 不然為何會吵這麼大
推 : 再飆啊 善惡終有報 那個爸爸也不要想卡油 人家晚上45F 11/23 13:35
→ : 認真賺錢 你兒子在拿無辜用路人性命開玩笑當飆飆
→ : 與論會支持哪邊 不用講也知道
→ : 認真賺錢 你兒子在拿無辜用路人性命開玩笑當飆飆
→ : 與論會支持哪邊 不用講也知道
→ : 正常視力的人都會看到那台沒燈的車，沒看到就是你超48F 11/23 13:37
→ : 速不然就是眼殘，誰知道你視力好不好，要推論來啊
→ : 速不然就是眼殘，誰知道你視力好不好，要推論來啊
噓 : 是騎捷安特摔倒撞到頭喔，大家在辯的就是如果有亮燈50F 11/23 13:37
→ : ，重機騎士就「可能」注意到然後減速，你一直在那
→ : 邊跳針嚴重超速，阿嚴重超速不就是因為沒看到燈以
→ : 為前面沒車？你要主張的應該是就算亮燈重機騎士也
→ : 看不到燈好嗎，在那邊跳針嚴重超速真的笑粗
→ : ，重機騎士就「可能」注意到然後減速，你一直在那
→ : 邊跳針嚴重超速，阿嚴重超速不就是因為沒看到燈以
→ : 為前面沒車？你要主張的應該是就算亮燈重機騎士也
→ : 看不到燈好嗎，在那邊跳針嚴重超速真的笑粗
噓 : 養護單位也順道告一告啦，騎這麼快袂胛洨喔55F 11/23 13:38
→ : 甚麼叫看的到尾燈，每台車亮的程度不一，要拿標準出56F 11/23 13:38
→ : 來嘴
→ : 來嘴
噓 : 可能看得到也可能看不到啊，這可以討論啊，我前面也58F 11/23 13:40
→ : 聽不懂人話喔 我懷疑超速兩百他就算看到也根本反應59F 11/23 13:40
→ : 說得很明白啊，這是可以主張的點啊，重點是抓著嚴60F 11/23 13:40
→ : 不及61F 11/23 13:40
→ : 重超速來嘴的就代表根本不知道別人在討論什麼62F 11/23 13:40
→ : 你說可以？我不信啊 他是職業車手嗎63F 11/23 13:41
→ : 可阿，把人叫來驗證一下啊看你視力如何，掛了那無解64F 11/23 13:41
→ : 一般人哪來能力可以駕馭時速兩百65F 11/23 13:41
→ : 掛了就鼻子摸一摸認了，不然呢66F 11/23 13:41
→ : 阿他前面不會撞就撞一台沒尾燈的喔67F 11/23 13:42
→ : 那台在外車道又不是內車道68F 11/23 13:42
→ : 什麼時候證實200了你要確定捏，會不會再嘴一嘴又變369F 11/23 13:43
→ : 00
→ : 前面指的是一路謝謝
→ : 00
→ : 前面指的是一路謝謝
→ : 現在吵不贏開始扯大家預估的時速了吼72F 11/23 13:43
噓 : 誰吵不贏我笑死，自己回去自己開的那篇文下面看看，73F 11/23 13:46
→ : 大家跟你講多少次，在討論的嚴重超速是果不是因
→ : 大家跟你講多少次，在討論的嚴重超速是果不是因
推 : 墾丁那個在大白天撞死的肯定是車子沒開燈吧75F 11/23 13:46
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/UDU45cUh.jpg)
→ : 你看下來就知道大部分人預估是17 18 144是保守很多79F 11/23 13:47
→ : 人不認同
→ : 笑死 自己邏輯講不硬開始轉移話題凹
→ : 人不認同
→ : 笑死 自己邏輯講不硬開始轉移話題凹
噓 : 你不如直接說時速500，那你對，有沒有開燈都一樣82F 11/23 13:48
→ : 有夠可憐 我記得上次海豚灣也是你在那邊凹83F 11/23 13:48
推 : 事實就是重機超越後排數台加上記錄器的車，都能提84F 11/23 13:49
→ : 早反應做操控，沒開燈的黑車當然有肇責
→ : 早反應做操控，沒開燈的黑車當然有肇責
→ : 所以囉，17 18乾脆自己加一加變200，說好的大家呢86F 11/23 13:49
→ : 笑死 你兩百不能駕馭 180久可以？87F 11/23 13:50
推 : 我上次凹什麼？自己邏輯選配被打臉還先說先贏喔，88F 11/23 13:50
→ : 聽你唬爛89F 11/23 13:50
→ : 笑粗90F 11/23 13:50
推 : 墾丁那台賓士又不是一直在車道上91F 11/23 13:51
→ : 海豚灣一樣嚴重超速 就是有人來凹92F 11/23 13:51
→ : 既然你自己承認往上灌水就別扯「大家預估」，很難93F 11/23 13:51
→ : 看，另外你幹嘛不灌到500
→ : 看，另外你幹嘛不灌到500
推 : 墾丁那台應該是重機不夠快吧 夠快就不用看到車子從95F 11/23 13:52
→ : 所以海豚灣我凹什麼，你要確定餒96F 11/23 13:52
→ : 旁邊出來 直接刷過去就好了 呵呵97F 11/23 13:52
→ : 海豚灣那個好歹是白天 這次我真不能理解晚上有車還98F 11/23 13:52
→ : 飆那麼快是哪招
→ : 飆那麼快是哪招
推 : 搞不好是自殺100F 11/23 13:52
推 : 海豚灣那台賓士已經做到該做的 等沒車才過馬路101F 11/23 13:53
→ : 上次有人一直凹不夠啊102F 11/23 13:53
→ : 不然怎麼會被兩百重機撞到
→ : 不然怎麼會被兩百重機撞到
推 : 所以我上次海豚灣凹了什麼？longtimes你是要舉證了104F 11/23 13:54
→ : 沒
→ : 沒
→ : 哇靠 嚴重超速還要大家一起幫忙顧路106F 11/23 13:55
→ : 「大家預估時速200」的大家是誰，你要舉證了沒107F 11/23 13:55
→ : w9你要承認你整串邏輯都不知道再幹嘛了沒108F 11/23 13:55
→ : 你真的要確定餒，邏輯選配大師109F 11/23 13:56
推 : 灰哥順便說說"超速不是主因"是誰說的好嗎?110F 11/23 13:56
→ : 再跟你教育一次 違規跟肇責是兩回事111F 11/23 13:56
→ : 負擔5%跟10%的差異吧112F 11/23 13:56
→ : 邏輯講的很清楚啊，包含你自己那篇下面很多人也回過113F 11/23 13:56
→ : 你了，裝睡不好看
→ : 你了，裝睡不好看
→ : 有違規不一定等於有肇責115F 11/23 13:57
→ : 自己邏輯選配戰別人邏輯，這跟逆向仔覺得全路都逆向116F 11/23 13:57
→ : 你覺得有代表你根本不懂法117F 11/23 13:57
→ : 有87%像118F 11/23 13:57
→ : 原來w9有說超速不是主因喔？笑死119F 11/23 13:58
→ : 真的奇葩
→ : 真的奇葩
推 : 我到底何時說過超速不是主因了？你要確定餒121F 11/23 13:58
→ : 灰哥不是指你嗎？上面說的啊122F 11/23 13:59
推 : 重機騎不夠快，不然可以輕鬆抬前輪飛過那台汽車，他123F 11/23 13:59
→ : 下次就知道要再騎快一點，沒開後燈的三寶真的該死
→ : 下次就知道要再騎快一點，沒開後燈的三寶真的該死
→ : 到底在演哪齣？我笑粗125F 11/23 14:00
推 : 重機騎夠快 TOYOTA可以切兩半126F 11/23 14:00
→ : 我到底何時說過超速不是主因，你要不要舉證127F 11/23 14:00
→ : 剛剛對話的就我們兩個灰哥不是你是誰？128F 11/23 14:00
→ : 所以你是不是alwang口中的灰哥
→ : 所以你是不是alwang口中的灰哥
→ : 所以我何時說過超速不是主因啊130F 11/23 14:01
→ : 為什麼我是？
→ : 為什麼我是？
→ : 他的語意看起來是啊132F 11/23 14:02
→ : 你到底在演哪齣我真得看不懂133F 11/23 14:02
→ : 所以我才說你的邏輯有待加強134F 11/23 14:02
→ : 人家叫你都看不出來
→ : 人家叫你都看不出來
→ : 這件事根本文盲一堆 超速是主因根本是默認的事情136F 11/23 14:03
→ : 一堆草人仔在那邊說 沒開燈是在護航超速的 無言
→ : 一堆草人仔在那邊說 沒開燈是在護航超速的 無言
推 : 你說了三個東西，第一「大家預估時速200」，請舉證138F 11/23 14:04
→ : ；第二「上次海豚灣也是我在凹」，請舉證；第三「
→ : 我說超速不是主因」，請舉證
推 : 到底是選配了什麼東西連自己指控的東西都舉不了證
→ : ；第二「上次海豚灣也是我在凹」，請舉證；第三「
→ : 我說超速不是主因」，請舉證
推 : 到底是選配了什麼東西連自己指控的東西都舉不了證
推 : 超速跟沒開燈都是事實，一對寶剛剛好142F 11/23 14:08
→ : 超速本來就是主因中的主因，這應該共識吧143F 11/23 14:08
→ : 嘴完人抹黑完又閃了，看來是等著開下一篇寄生過去
→ : 嘴完人抹黑完又閃了，看來是等著開下一篇寄生過去
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/YCQd2G8h.jpg)
推 : 灰哥當然是一直在灰的 為什麼要把灰哥稱號讓人XDDD147F 11/23 14:10
→ : 說你有說超速不是主因 老兄 這句不是我說的 是alwa148F 11/23 14:10
→ : ng你怎麼不問問他呢
→ : 所以他確實是灰哥嘛
→ : ng你怎麼不問問他呢
→ : 所以他確實是灰哥嘛
推 : 你要確定餒，所以是要舉證了沒？151F 11/23 14:14
→ : 阿你是要承認了沒152F 11/23 14:16
推 : 承認什麼？153F 11/23 14:16
推 : 煞的住煞不住根本是假議題154F 11/23 14:21
→ : 他正在享受這部車子的性能 在穿梭
→ : 不可能會減 一定是刷刷刷 刷過去
→ : 希望我們的國家法律嚴懲這種用路人
→ : 他正在享受這部車子的性能 在穿梭
→ : 不可能會減 一定是刷刷刷 刷過去
→ : 希望我們的國家法律嚴懲這種用路人
推 : 沒開燈一定有過失啦158F 11/23 14:23
→ : 開燈是為了讓別的用路人能識別159F 11/23 14:24
→ : 能保持安全車距 讓你在那邊方便穿梭咧
→ : 能保持安全車距 讓你在那邊方便穿梭咧
推 : 欸不是 那個重機最少時速180以上欸161F 11/23 14:24
→ : 這種開法不就鬼切162F 11/23 14:24
→ : 根本是重機自己99%了吧 會騎到那種時速的都是….163F 11/23 14:25
噓 : 可以更早看到有車，然後減速or換車道，然後今天就164F 11/23 14:25
→ : 是飆仔美好的一天
→ : 是飆仔美好的一天
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 157
作者 pilor 的最新發文:
- 17F 8推
![]()
各位不用猜了 推文留言真奇葩不想回覆引戰 早上打去台電 下午剛剛確認後 確實多抄了一千多度 依照同期不準畢竟今年比去年有買一些家電 依照上期我3千多的話是差不多 不過台電這情況最近新聞很多 螺絲鬆了 …270F 145推 14噓- 73F 7推 15噓
- 6F 5推
![]()
停班停課的決定權在各縣市政府 然後通常都是參照氣象局數據 但根據氣象局昨日數據 暴風圈根本沒涵蓋北部地區 所以北部地區依照的標準是什麼？ 卦？ Sent from JPTT on my Samsun …521F 239推 84噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享