顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2021-05-08 06:16:40
看板 car
作者 mika99 (隨風漂流)
標題 [新聞] 大樓不得拒絕裝設充電樁 電動車霸王條款
時間 Fri May  7 15:00:08 2021



原文連結:https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210507002913-260407?chdtv
大樓不得拒絕裝設充電樁 電動車霸王條款一讀通過 - 政治 - 中時
[圖]
隨著電動車數量上升,充電樁數量明顯未能跟上腳步,民進黨立委趙天麟提案修訂「公寓大廈管理條例」,明訂電動車車主若要在自家停車場裝設充電設備,管委會及區分所有權人,不得再以安全性、電力負載不足等理由拒絕裝 ...

 

原文內容:隨著電動車數量上升,充電樁數量明顯未能跟上腳步,民進黨立委趙天麟提案修訂「公寓
大廈管理條例」,明訂電動車車主若要在自家停車場裝設充電設備,管委會及區分所有權
人,不得再以安全性、電力負載不足等理由拒絕裝設,該草案今已完成一讀,未來若修法
通過,預料將成電動車發展的霸王條款。


依照公路總局統計查詢網機動車輛登記數資料,107年電能車輛占總掛牌數車輛比為0.03
%,109年提高至0.014%,雖然成長近5倍,但整體占比仍偏低,主要因素,與購買電能
車輛後住家是否有充電樁息息相關。


民進黨立委趙天麟指出,現行「公寓大廈管理條例」規定,住戶於維護、修繕專有部分、
約定專用部分或設置管線,必須使用共用部分時,應經管理委員會同意。尤其,充電設備
若要安裝在社區內,可能涉及設備安全、用電過載、配線穿孔恐損及結構、維管權責歸屬
等問題。


趙天麟進一步指出,為解決電動汽車充電樁設置問題,雖然「建築技術規則」在2019年增
列停車空間應依用戶用電設備裝置規則,預留供電動車輛充電相關設備及裝置的裝設空間
,但對舊有建築而言,新增項目仍不適用,無法解決現有困境。


因此,趙天麟提案修正「公寓大廈管理條例」,明訂電動車車主在自家停車位裝設供電設
備時,應事先徵求區分所有權人會議同意,裝置則需符合經濟部標準檢驗局相關安全標準
;而區分所有權人除非能提出正當理由,否則不得以安全性、電力負載問題等理由拒絕。

該草案條文也明訂,電動車供電設備設置的費用,應由設置人自行負擔,並須設置獨立電
表,電費由使用者付費。


心得/說明:

目前才一讀通過,法案若是三讀通過後對於電動車的推廣應該會有很大的幫助

很多人就是因為無法安裝充電樁而打退堂鼓

過程中免不了會有很大的反彈,會不會礙於選區內選票的壓力而石沉大海呢?
     


*轉錄新聞/情報,必須附上原文及網址連結心得或意見30字(不含標點符號)

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.68.81 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WbELxJQ (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1620370811.A.4DA.html
FAPP        :1F 05/07 15:03
hellogym    : 嘻嘻 就在等這個 等過了再來買2F 05/07 15:04
hellogym    : 不用傻傻地那邊還要開區權會
hellogym    : 早說電動車就是等法案配套過了再買就好
AustinRivers: 狂耶5F 05/07 15:04
ginger23    : 推啊6F 05/07 15:08
joiedevivre : 推推 過了的話買電車就不擔心了7F 05/07 15:09
Jeff911     : 才一讀 不用太開心8F 05/07 15:09
lizard30923 : 雖然沒電動車,不過這法真的讚,台灣太多未開化的9F 05/07 15:10
lizard30923 : 野蠻人了,道理說不清
techih      : 這才是執政黨對綠能產業該有的作為!11F 05/07 15:11
Maninck     : 感覺在打假球,「不得以安全性、電力負載問題等理由12F 05/07 15:13
Maninck     : 拒絕」,那為何不直接修法成不得拒絕就好了
hellogym    : 原本就不太可能一步過了 不過有開始還是不錯14F 05/07 15:14
StarburyX   : 推啊 爽 這個才是重點15F 05/07 15:14
z01170117   : 一讀不就是念完法條名稱的東西16F 05/07 15:15
DYE         : 假設一些老房子 確實有安全問題怎麼辦呢?17F 05/07 15:15
DYE         : 一捶打死這不是法令訂立的方向
Maninck     : 回樓上,就換個理由就好啦~~像不美觀甚至是沒理由直19F 05/07 15:16
Maninck     : 接投票反對~~
DYE         : 應該在 不涉及承重牆 不涉及主梁等等前提21F 05/07 15:17
lucifershen : 不得以安全性拒絕?那我要求在承重樑打洞走線也可以22F 05/07 15:17
lucifershen : 嗎
nigatsuki   : 才一讀還有得修,但不得以安全性拒絕....24F 05/07 15:19
DYE         : 應該要政策上推動方便電動樁安裝25F 05/07 15:20
nigatsuki   : 看之後細節會怎麼修吧26F 05/07 15:20
DYE         : 但是法令也必須周全 不能這種霸王條款27F 05/07 15:20
techih      : 管委會可以規範如何安全施工 但不得拒絕28F 05/07 15:22
techih      : 不是說想要怎麼做都可以
showing     : 選一堆法盲進立法院 真的是臺灣人的悲哀 跟 搞死執30F 05/07 15:23
gn00063172  : 看法案是能拿出正當理由就行吧,也就是要有依據,不31F 05/07 15:23
gn00063172  : 能只憑感覺說不安全。前文也說安裝要符合安全標準。
gn00063172  : 先看風向。
showing     : 法者而已34F 05/07 15:23
mika99      : 不得以安全性為由拒絕,我想應該是指在正常安裝下35F 05/07 15:24
mika99      : 經過技師評估不損壞結構的狀況下去安裝,因為現在
mika99      : 有很多案例就直接以安全性來反對,才不管土木技師
mika99      : 有沒有評估過先反對再說
dslite      : 不對啊 共管費只要有人不出就是其他人得攤啊39F 05/07 15:24
techih      : 現在遇到的問題是住戶根本不想理解 以拖待變40F 05/07 15:25
dslite      : 其他人看到要多攤肯定也不想出了41F 05/07 15:25
iceking     : 是“若無正當理由” 不得以安全 電力負載等理由拒絕42F 05/07 15:25
iceking     : ,也就是反對要提出正當的理由,可信的數據. 如果真
iceking     : 的有安全上的困難一樣不行.
z85917131   : 住透天無感45F 05/07 15:26
frank111    : 很好啊,不論安全性等燒了幾個社區後再來修正條文46F 05/07 15:26
markelf     : 不得以安全性為由拒絕就是用來堵那些有種不安全叫做47F 05/07 15:27
markelf     : 我覺得不安全的嘴阿
longtimens  : 明明就說要符合規範…49F 05/07 15:27
bbbing      : 那電動車位的房價還會漲嗎50F 05/07 15:27
dslite      : 還有從自家電表拉就不用獨立電表了吧?一定要嗎?51F 05/07 15:27
markelf     : 還等燒了幾個社區咧,等喝到酒空跟吸毒吸到空的去亂52F 05/07 15:28
markelf     : 放火還比較快
dslite      : 本來不是管委會准就好 現在要拉高到區權人同意?54F 05/07 15:29
frank111    : 這步遲早要走的,台灣人的尿性就是法律隨便定,出事55F 05/07 15:32
molsmopuim  : 一讀=利益團體還不趕緊帶水果盒來遊說?56F 05/07 15:32
lawson      : 機械車位的還是無法57F 05/07 15:32
niko0202    : 暖 cccc58F 05/07 15:32
markelf     : 回想當初重機要上快速道路就一堆喊等看血流成河的,59F 05/07 15:32
markelf     : 搞了半天每天肇事照樣是四輪跟學長在主秀
frank111    : 了再來修正就好61F 05/07 15:32
rtoday      : 才一讀而已,免歡喜啦62F 05/07 15:32
prise       : 我們社區的電表在每個樓層,沒有集中在地下室,根63F 05/07 15:33
prise       : 本沒有辦法有電線穿到地下室接電
prise       : 如果大家都要走電梯間管道根本也不可能,五百戶的
prise       : 社區怎麼可能每一個人都拉電梯間,殘念
rog1125     : 感覺很空泛的法條 還是得管委會同意 要找理由反對67F 05/07 15:34
rog1125     : 也不難吧
l79cm       : 能不能設置本來就要專業來判斷,專業說做不到這個69F 05/07 15:38
l79cm       : 理由才能合理化不能設置充電樁而不是個人意見
mepe1018    : 喊喊~不如務實點去解決社區裝充電樁的一堆問題71F 05/07 15:40
Maninck     : 與其修這個法處理就社區,不如從新建案著手72F 05/07 15:45
Gusteau     : 公寓仔的逆襲!73F 05/07 15:45
StevenAn    : 區權人投票不同意就是不同意,哪管什麼理由不同意74F 05/07 15:46
dahlia7357  : 應該是讓中立的管委會,拿這個法條去睹住戶的嘴75F 05/07 15:47
dahlia7357  : 如果管委會都是大部分贊成,少部分在亂,這個好用
d147258     : 新建案就適用2019年後的建築技術規則啊77F 05/07 15:48
dahlia7357  : 如果管委會多數都反對,那這個也就意義不大78F 05/07 15:48
StevenAn    : 管委員在送案到區權會時,都會在提案事由或表決前79F 05/07 15:48
StevenAn    : 帶風向
dahlia7357  : 這是幫助有安裝共識的管委會,去打那極少數反對票81F 05/07 15:49
dahlia7357  : 而不是幫絕對少數想裝,但管委會一致不同意的狀況
kodo5566    : 不錯啊 至少不要讓一堆雞掰人擋來擋去83F 05/07 15:50
AHEAD099    : 很多老人就只信小圈圈裡的錯誤資訊也不願信專業判斷84F 05/07 15:51
dahlia7357  : 管委會怕麻煩,有法條幫檔問題,就是好事85F 05/07 15:51
dahlia7357  : 沒法條時,一個老人說安全問題,管委會就不想碰了
XXPLUS      : 學加州的,打臉一堆老扣扣跟只想揩油的管委87F 05/07 15:52
dahlia7357  : 不然出事要背鍋88F 05/07 15:52
Maninck     : 新的建築技術規則沒完善阿,如果要推直接限制要裝好89F 05/07 15:56
Maninck     : 而不是預留位置
cheetahspeed: 特粉要出征管委會了 怕91F 05/07 15:58
pippen2002  : 呵呵....92F 05/07 16:00
pippen2002  : 聽說有些法案 一讀後一直躺在角落??
yasea2004   : 特斯拉也學車廠塞錢?94F 05/07 16:02
applesck    : 這個真的該支持95F 05/07 16:02
shashayou   : 前面嗨翻天的是不是沒看完全文阿CC96F 05/07 16:03
henryrita   : 「區分所有權人除非能提出正當理由」 這個但書97F 05/07 16:07
XXPLUS      : 法條的意思是充電樁危不危險、能不能裝,由台電或98F 05/07 16:07
XXPLUS      : 承包單位及施工單位來判斷,不是你管委會一個死老
XXPLUS      : 百姓說危險就危險,就跟你找合法的水電卻命令他要
XXPLUS      : 配奇怪的線一樣,水電是會拒絕你的,不是你想怎樣
XXPLUS      : 亂接水電師傅就會收錢辦事,充電樁也一樣,如果台
XXPLUS      : 電來評估說不能裝,那這法條也不能讓你強迫他裝
aggressorX  : 合理啊 大樓是懂個屁安全 還不是請專業評估 還想為104F 05/07 16:08
aggressorX  : 反而反
pm2001      : 主要因素是充電樁? 價格才是吧 就算是leaf也要150萬106F 05/07 16:11
XXPLUS      : 所以電黑們不必靠夭,這條法案就算通過,大樓環境107F 05/07 16:12
XXPLUS      : 差到無法裝的話一樣裝不成,只是少了那些白癡老頭
XXPLUS      : 的介入而已,明明台電認為可以裝的場所為啥要受制
XXPLUS      : 一個大部分由油車駕駛組成的管委會?
pm2001      : model3最便宜也要160萬 買個100萬油車111F 05/07 16:12
pm2001      : 這價差可以養油車很久耶
whizz       : 我就問一句 這條有沒有違憲113F 05/07 16:13
RaiGend0519 : WOWWWWWWWWWWW114F 05/07 16:14
whizz       : 人家區權會表決不行 你卻說管理條例說可以115F 05/07 16:14
whizz       : 多數要服從少數?
RaiGend0519 : 但是100萬油車養10年含油錢少說80萬到100萬吧117F 05/07 16:15
XXPLUS      : 說不定這些說牽線危險老人還天天在中庭裡燒紙錢咧118F 05/07 16:16
RaiGend0519 : 電車如果稅制10年沒改養10年大概一半不到吧119F 05/07 16:16
siegemode   : 區權會表決的時候,沒過關大多是社區不想花這個錢120F 05/07 16:18
siegemode   : 全面架設基礎設施,不是怕失火才導致贊成票不夠多
Linerange   : 不錯 趕快通過 剛好想買122F 05/07 16:18
pm2001      : 電車一樣有耗材 而且電池用十年損耗也是不可避免的123F 05/07 16:19
decolonize  : good124F 05/07 16:19
bmwg8       : 這種條例會過才有鬼,區權人投票不同意,你拿什麼法125F 05/07 16:20
bmwg8       : 都沒用,充電樁又不是什麼急難救災的設備
whizz       : 少數服從多數是法律基本原則 趙從讀法律吧127F 05/07 16:21
aliangh     : 等法修完了 油車搞不好已經退場了...128F 05/07 16:21
jonah1220   : 0.03的近5倍是0.014????129F 05/07 16:21
amfive      : 完蛋,社區各師又要打群架了130F 05/07 16:22
TRYING      : 喬好了 法案就會過了  西西131F 05/07 16:22
pm2001      : 油車要在台灣退場喔 先看看我們的綠電撐不撐得住阿132F 05/07 16:24
Linerange   : 而區分所有權人除非能提出正當理由,否則不得以安133F 05/07 16:27
Linerange   : 全性、電力負載問題等理由拒絕。所以表示那種 我感
Linerange   : 覺不安全 那種理由反對就不行,要正規單位說不行
gazelle74   : 管委會100個有99個都在亂搞136F 05/07 16:30
fuyuo1469   : 有的法條三讀過了都能卡著幾十年呢137F 05/07 16:30
sjerrysss   : 讚啦 終於能進步一點了138F 05/07 16:31
Nyx591      : 老實講,不管從大供或小供多拉一條電出來然後設獨立139F 05/07 16:31
Nyx591      : 電表其實根本就不會有啥大影響,只不過這種法很難過
Nyx591      : 的
horb        : 狂142F 05/07 16:43
neon7134    : 特粉下一步就是要求裝設費用跟電費所有人共同分攤了143F 05/07 16:43
horb        : 只是出事後誰要負責要先規定好144F 05/07 16:44
kazami      : 不好看 會影響房價 算是理由嘛?大部分住戶不同意145F 05/07 16:45
kazami      : 算是正當理由嗎?怎麼感覺這個法條有跟沒有一樣…
kazami      : .
a27588679   : 德政148F 05/07 16:47
godchildtw  : 透天才是王道149F 05/07 16:52
akikno      : 上面叫人家「從讀法律」的先重讀國文150F 05/07 16:52
nakaru      : 區權人會議同意?151F 05/07 16:52
nakaru      : 既然是會議表決,怎麼判斷個別區權人以何理由不同意
nakaru      : 應該是區權人會議編入章程,管委會同意吧
nakaru      : 如果沒有特殊理由,管委會不得拒絕住戶申請安裝
Jeff911     : 燒起來就叫車主負責啊,這還有分油車電車喔?155F 05/07 16:58
e7660239 
e7660239    : 過了再說啦156F 05/07 16:58
Jeff911     : 難道油車在停車場燒起來,是全社區分擔財損?157F 05/07 16:59
nakaru      : 不過看看基地台被拆除…民智未開,真的實行啊…158F 05/07 17:00
lazybr      : 沒過三讀都不用高興得太早…看看礦業法…159F 05/07 17:01
haopig      : 至少人家dpp立委提案了,kmt的在幹嘛?160F 05/07 17:02
KAOGUY0617  : 重機上國道都三讀10年了 有差嗎161F 05/07 17:02
SamsungNote9: 支持。162F 05/07 17:07
f16leon     : 所以如果要經過別人停車位挖/埋管,別人也不得拒絕?163F 05/07 17:08
chungj      : 讚 社區就一堆老人反對 以後管委會禁止你用手機看164F 05/07 17:11
chungj      : 你跳不跳腳
Linerange   : 正常應該是從地下室停車位的天花板走線166F 05/07 17:12
qwwe054054  : 社會要修法 要進步 不要拿你家社區多老舊的屁話來167F 05/07 17:14
qwwe054054  : 反對好嗎??
lusifa2007  : 條文還是要取得同意啊,這要杯葛還不簡單,每次都不169F 05/07 17:16
goodsnk     : 大樓怎不增加自助加油170F 05/07 17:16
lusifa2007  : 討論就沒有同不同意的問題了171F 05/07 17:16
kyo699      : 特粉安裝費會自己出 特黑這樣也可以抹真髒172F 05/07 17:17
rx1342      : 不用找理由啊,就管委會投票反對,這是民主拒絕,173F 05/07 17:19
rx1342      : 不是安全性拒絕
eric112     : 這到    底有什麼理由反對175F 05/07 17:22
cheetahspeed: 我也要叫管委會加裝自助油管176F 05/07 17:25
SaberMyWifi : 爽啦,管委會老頭崩潰~177F 05/07 17:25
cheetahspeed: 反正錢我自己出 沒人反對吧178F 05/07 17:25
lusifa2007  : 區權會議表決又不用附理由,不同意票多於同意票一樣179F 05/07 17:27
lusifa2007  : 沒輒
siegfriedlin: 讚 至少踏出了第一步181F 05/07 17:30
fin64       : 不得以安全性拒絕? 這個有夠霸王182F 05/07 17:30
aaTiger     : 少數霸凌多數又一案例183F 05/07 17:31
gk1329      : 那用太醜拒絕啊 cc184F 05/07 17:35
DellSale999 : 很棒啊 希望地下室不要跳電就好 大家各取所需 開心185F 05/07 17:36
sammy98     : 超充裝地下室 超爽 直接在地下室免費吹冷氣喝咖啡看186F 05/07 17:39
sammy98     : 影片
sammy98     : 都不用回家待車內 超爽
yumeixuan   : 說個笑話 少數服從多數189F 05/07 17:43
MilkTeaMan  : 爽 管委會就是一個怕事代表190F 05/07 17:43
leoz69927   : 你在車上吹冷氣喝咖啡電費還是算你家的啊191F 05/07 17:44
maniaque    : 讚歐,這條下去,出事情國家要跟著國賠,不知道嗎???192F 05/07 17:45
maniaque    : 區分權大會都可以決議讓頑劣的住戶搬離甚至拍賣房產
maniaque    : 況且,不得拒絕也有變通啊,決議一戶收五十萬就好
mydarkfight : 這法很棒 推個195F 05/07 17:53
Brian23     : 那為啥還要進區權會?還是要表決嗎?196F 05/07 17:55
StopSign5566: 好事 台灣電動車普及速度相對慢 但至少有點曙光197F 05/07 17:56
P5566       : 讚 一堆低端人口在那邊抗議拒絕198F 05/07 18:01
fallsvilla  : 記者數學不好?199F 05/07 18:06
Eric0524    : 顆顆,我買大樓還要承擔別人充電樁起火風險200F 05/07 18:06
amou1030    : 爽201F 05/07 18:07
amou1030    : 隨雖然我不是住大樓,但是裝充電樁是個人權益
amou1030    : 是要反對    個屁
DSAndres    : 裝充電樁如果不走線過公設,不使用公設牆面或樑柱204F 05/07 18:15
DSAndres    : ,當然是個人權益。使用到就是公共行為,不然我充
DSAndres    : 電樁放你車位好嗎?
shashayou   : 管委會可以用經過公共區域反對207F 05/07 18:17
ASKA        : 頂多要求要保險就好了吧...208F 05/07 18:24
nicejeffery : 以現今技術我真的覺得沒有安全性是錢解決不了的,如209F 05/07 18:29
nicejeffery : 果車主肯花錢找合格廠商裝管委會沒道理拒絕
wz70403     : 安全性本來就是正當理由啊 萬一裝了出事誰負責211F 05/07 18:31
DSAndres    : 這種一竿子打翻一條船的法律根本就是展示有多無能212F 05/07 18:33
DSAndres    : 。立法應該是促成明確規範需要依照什麼樣審核程序
DSAndres    : 、或是滿足什麼條件依法裝設、或是經過什麼主管機
DSAndres    : 關審核,而不是那種沒理由不得拒絕或沒理由就必須
DSAndres    : 怎樣怎樣。
skthree     : DYE大麻煩看完內容吧,不要每次遇到電動車專業就沒217F 05/07 18:37
skthree     : 了,內容大意是沒有正當理由不得拒絕
limulus     : DSA大,台灣政府滿滿都是這種法條,官員們全部用法219F 05/07 18:37
limulus     : 令限制就不關他們的事了,如果還發生意外,那就多頒
skthree     : 老舊大樓經台電或第三方判定不適合不就是合理理由?221F 05/07 18:38
limulus     : 一條禁令而已222F 05/07 18:38
boychang    : 不得拒絕,但是可以收費啊223F 05/07 18:38
as12055417  : 不能裝充電樁的社區實在是很low 我說原本的機電設備224F 05/07 18:40
as12055417  :  ㄎㄎ
Ericcws     : 管委會只要要求你施工前要去跟政府申請施工許可、x226F 05/07 18:46
Ericcws     : x技師場勘(前置行政流程+看蓋什麼種章錢4~6萬甚
Ericcws     : 至更高),然後施工前要繳保證金(五~十萬),室
Ericcws     : 內動線做保護工程做好做滿(幾千~幾萬),施工過
Ericcws     : 程必須有人站崗指揮,並且施工內容要符合XX法規或
Ericcws     : 大樓規定(成本墊高),一個充電樁20~30萬裝到好
Ericcws     : 這樣就可以玩死你了
Tieylea     : 1讀而已 後面的公聽會跟技術審查才會討論到技術細節233F 05/07 18:49
Tieylea     :  現在開砲還太早 二讀委員會公聽會能談出什麼才是
Tieylea     : 重點
Tieylea     : 什麼是拒絕的正當理由 那是委員會二讀要煩惱的事
Tieylea     : 草案1讀只是立個方向 沒問題唸一次就通過這樣而已
Tieylea     : 從大方向看來 這是好事沒錯
Tieylea     : 1讀也真的不代表什麼 更多時候就是拔草測風向
cashliu     : 還不急著高潮,一看就問題很多240F 05/07 19:00
gn01914120  : 以前室內裝潢誰還照規矩花錢申請許可,以後電力設241F 05/07 19:05
gn01914120  : 施、消防設備、施工標準規範訂出來,照標準申請、
gn01914120  : 找合格技師施工,管委會就別用只是不爽給你裝來擋
OneWei      : 107年電動車掛牌0.03%,109年0.014%,成長近5倍?244F 05/07 19:22
OneWei      :  公3毀
finals      : 看上面推文就知道 一堆沒房子的人在酸XD246F 05/07 19:24
aimgel      : 推推247F 05/07 19:28
CORSA       : 話說充電樁的規格是要通用的還是廠商各規?!248F 05/07 19:32
CORSA       : 總不能只有特斯拉能裝而比亞迪只能乾瞪眼吧~
Linerange   : 管委會只負責拉電線到車位旁邊,充電樁看要自己用250F 05/07 19:36
cc242102    : 可是停車位現在不都是公設嗎?251F 05/07 19:37
dontlove1218: 家裡跟公司都裝好了252F 05/07 19:39
dontlove1218: 只能慢慢等老爸的Taycan
dontlove1218: 等一陣子了
reallocust  : 承重牆打洞,只要找到專業技師敢開立保證背書,由他保255F 05/07 19:43
reallocust  : 證安全,出事他負責,應該沒問題
reallocust  : 這條例看起來就是由專業鑑定,只要合格,能擔起保證安
reallocust  : 全的責任,不能再用安全問題打槍,前題就是要先拿到安
reallocust  : 全鑑定合格的報告
TonyAsa     : 一堆住戶為反對而反對 問理由也講不出個所以然260F 05/07 19:46
TonyAsa     : 純粹就是自己用不到 看你開電車不爽 有夠心理變態
reallocust  : 趙立委應該是未來太子的繼承熱門人選,那地區電車車262F 05/07 19:47
reallocust  : 主應該放心不少
starericc   : 在哪高興的鄉民都是學生嗎 沒出過社會? 要卡有一萬264F 05/07 19:51
starericc   : 種理由卡
Trulli      : 推266F 05/07 19:56
libramog    : 總是有其他方法卡人的吧?像是公共區域的改動也是車267F 05/07 20:00
libramog    : 主出錢之類的?
kuloda      : 太好269F 05/07 20:01
wind0710    : 換言之,有安全及電力負載問題也可以裝??出事誰負責?270F 05/07 20:10
l6333133    : 選一堆法盲進立法院 真的是臺灣人的悲哀271F 05/07 20:16
suifong     : 支持對付刁民272F 05/07 20:16
atana       : 你買油車就好 為什麼要做這麼迷惑的事情造成他人麻273F 05/07 20:32
Villkiss13  : 特粉起飛 讚274F 05/07 20:42
mio8390     : 打綠能假球小心拜登發現275F 05/07 20:42
QAZ18423    : 燒了,算誰的?276F 05/07 20:44
roger717    : 這條就對了277F 05/07 20:45
SakuraHana  : 先查一下回扣278F 05/07 21:13
ailee       : 那我油車可申請裝加油站嘛?本末倒置的思考只為討好279F 05/07 21:24
ailee       : 某特定族群
asole       : 過了我立刻買281F 05/07 21:24
ojizz4u     : 大樓電路表示282F 05/07 21:26
fulongb210f : 管委會應該要統一設置。不然你拉一條找一家廠商,283F 05/07 21:35
fulongb210f : 我拉一條找另一廠商,線路通道不亂嗎?
fulongb210f : 拉1條沒問題,拉10條就不一樣了。
danms       : 安全全性、電力負載問題不是正當理由那什麼才是正286F 05/07 21:40
danms       : 當理由
danms       : 大樓燒了立法委員要負責就是了
tofukingkion: 爽啊做對了一件好事啊289F 05/07 21:51
tofukingkion: 笑死你當台特不會評估電力設備喔,再來你家電力設
tofukingkion: 備是有多歡樂???
tofukingkion: 還有人說加油站,可以啊你符合法規就可以設啊,會
tofukingkion: 不會被抗議就不知道了
amethystboy : 靠油車吃飯的人會怕是正常的294F 05/07 21:53
mc2834      : 法條過了,還要有實質判例形成才能有效拘束,不過反295F 05/07 21:53
mc2834      : 對意見本就要有正當理由,不能應為反對而反對
tofukingkion: 三缸這句是???297F 05/07 21:53
mika99      : 不得以安全性跟電力負載為由拒絕,應該是指由合格298F 05/07 21:54
mika99      : 技師檢測過確認沒問題後,反對者不能夠用「覺得」
mika99      : 不安全為由反對
axlfun      : 要用其他的理由拒絕301F 05/07 22:03
XXPLUS      : 如果專業人員評估拉第十條有問題,那就不會施工啊302F 05/07 22:05
XXPLUS      : ,結果就前九條爽用,後面的人不能裝而已,很難懂
XXPLUS      : ?
Ericcws     : 是不是很多人覺得要師字輩許可、蓋章、背書、鑽鑽305F 05/07 22:10
Ericcws     : 牆拉拉線跟超商買十元飲料一樣?家裡隨便敲敲打打
Ericcws     : 隨便慣啦?今天不擋你阿,只是你要做之前把所有前
Ericcws     : 置作業行政流程做好做滿,5萬半天的小工程,變成至
Ericcws     : 少20、30萬至少一個月以上,很多人就打退堂鼓了啦
Ericcws     : ,就算你有錢有閒啦,廠商也不一定有願意接
fulongb210f : 通道是所有人共有,還能先佔先贏喔?311F 05/07 22:13
fulongb210f : 通道是公設,也就是為何要管委會(區權會)同意
GOPOL       : 看推文好像回到古代...騎馬車的人 拒絕燃油車313F 05/07 22:16
haver       : 只要開放進口電車0關稅 車主一多馬上就逼政府設啦314F 05/07 22:44
haver       : 目前就是99%的人用不到還要多付錢感到不公平啊
a22530722   : 為什麼我充電還要額外付錢?民進黨還能多爛?????????316F 05/07 23:09
ncuepacer   : 推317F 05/07 23:34
marcus176   : 坐看某些車主火燒厝318F 05/08 00:09
suggestjoy  : 馬車戰汽車也是戰了一百多年 現在燃油戰純電 合理319F 05/08 00:12
kabukiryu   : GOPOL大,你到底怎麼知道古代騎馬車的拒絕燃油車?320F 05/08 00:14
XXPLUS      : 區權會同意跟業者判斷能裝幾條是兩回事啊,區權會321F 05/08 00:14
XXPLUS      : 同意跟業者過來判斷已經不能再牽有什麼關聯?同意
XXPLUS      : 就能叫業者硬幹嗎?停車格也是賣完就生不出新的位
XXPLUS      : 置了,後來的住戶想買買不到有很稀奇嗎?
XXPLUS      : 今天還不是某人先妄想裝一條可以裝十條就有問題這
XXPLUS      : 種假設,就算你的假設成立,那也只是不能裝第十條
XXPLUS      : 這麼簡單啊,難不成你要叫業者硬幹裝上第十條?
maniaque    : 愛睏,這草案條文就兩個字...違憲328F 05/08 00:22
maniaque    : 去了解一下張藥房事件吧.....政府要開路這大義名分
maniaque    : 最後照樣被法院洗臉.....
maniaque    : 因為特定人士要用充電,所以就可以強迫中獎?
maniaque    : 那要不要為了預防少子化,把墮胎跟強制性交合法化?
maniaque    : 那政府幹嘛還要五萬鼓勵你換老車? 直接10年就廢牌
maniaque    : 不是比較快??
lynchen     : 看到一堆惡鄰,管線走公區叫做個人權益335F 05/08 00:27
maniaque    : 不然就很簡單,請住戶說明"為何一定要裝充電樁"??336F 05/08 00:30
maniaque    : 是因為方圓五十公里內沒有充電站???
maniaque    : 你車主不說明為何一定要裝充電樁不可
maniaque    : 隨便區分會議說 "本社區附近均已有充電設施可使用"
maniaque    : "住戶無法說明申設充電樁之必要性"
relaxcloud  : 安全可以當理由,但是要有專業背書,如果專業背書341F 05/08 01:32
relaxcloud  : 沒安全疑慮,管委會就不應該拒絕,這修法沒問題
Leon0810 
Leon0810    : 讚,早就該這樣推了。343F 05/08 02:28
pussycat2009: nice344F 05/08 02:39
sportagent  : 這法條哪有什麼用,還不是要進區權會345F 05/08 02:39
sportagent  : 區權會召開跟通過門檻這麼高
sportagent  : 最好單一住戶要裝等得到區權會表決
thirdlittle : 區管人同意? 管委會決議就好了吧348F 05/08 06:02
thirdlittle : 這規定有瑕疵

--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 291 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇