※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-06-27 19:29:23
看板 car
作者 標題 Re: [討論] 這次國5之亂，如果當初有開放550cc重機??
時間 Sat Jun 27 16:14:22 2020
所以如果這些騎重機的都變成一台車 也不會讓交通變擠嗎?
所以雙人跑車是不是也不應該上路?
跟重機一樣意思阿 只能兩人 還實實在在佔一台車的空間
拜託邏輯順一下再發文
要不要上國道還可討論 偏偏你舉一個爛到不行的論點
下雨的確是可以被納入考量 但就看個人選擇
受不了的人自然就不會去那樣做7
※ 引述《ffgordon (人生~)》之銘言：
: http://i.imgur.com/3IFu0wh.jpg
: 可是瑞凡，以你這張圖來看
: 一輛重機差不多就需要一輛汽車的車身
: 但是重機通常只有一個駕駛，不常載人，要載也只能載一個妹
: 汽車一個小家庭有三人，七人座九人座更可以三代同堂一同出遊
: 然後你說騎車可以紓解部分車流？
: ？？？
--
標題 [問題] 載完人後座下車會晃 正常嗎
小弟車子是四代鵝 有人有相同情況嗎推 : 我媽媽是日本人 我有一半的日本血統 所以我騎四代沒有05/11 16:55
→ : 這問題 台灣人多少有點不相容的問題 習慣就好
→ : 至於兩陽的品質如何我就不說了 你載完人避震就掛了吧
→ : 這問題 台灣人多少有點不相容的問題 習慣就好
→ : 至於兩陽的品質如何我就不說了 你載完人避震就掛了吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.149.69 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Uzl_XNj (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1593245665.A.5ED.html
※ 同主題文章:
06-26 15:50 ■ [討論] 這次國5之亂，如果當初有開放550cc重機??
06-26 22:25 ■ Re: [討論] 這次國5之亂，如果當初有開放550cc重機??
06-27 09:57 ■ Re: [討論] 這次國5之亂，如果當初有開放550cc重機??
● 06-27 16:14 ■ Re: [討論] 這次國5之亂，如果當初有開放550cc重機??
※ 編輯: XSR700 (140.113.149.69 臺灣), 06/27/2020 16:21:13
謀福利我是不敢講啦 理所當然的權力而已
還是你只會用大聲讓別人回去取暖
我非常同意去限縮那些不好好騎車的人 開車也是
台灣就是駕照太好考 搞的後面要用更大的限制 還以為這樣管理得很好
重機不騎不ㄧ定會開上路 這句是說不給騎重機上國道他也不會開一人汽車上去的意思嗎?
其實我覺得就安全性去反對重機上國道還可以通 畢竟台灣太不重是安駕這一塊
但是也沒有限制那些四輪危險駕駛 所以安全這一塊就不存在了
把原因講出來 因為你講的每一個原因都可能打到部分四輪
台北高架可以上 快速也可上 沒理由國道不行 稅也沒少繳
你講ㄧ些只會打到重機的理由看看 其實不存在
如果是安全 我可以理解 那那些不安全的四輪要不要處理?
這樣才是講邏輯
反正現在看下來還是沒有人能夠說出為啥要反重機上國道
上快速都沒事了 上國道也是ㄧ樣狀況
我倒是覺得馬力可以設個門檻 都可以討論
台灣就是ㄧ堆人不知道只有台灣這樣搞吧
不可能ㄧ般道路跟快速可以上 國道不能上 邏輯怎樣想都不對
最早是機車跟汽車都沒有安全帶 為什麼只有汽車發展出安全帶呢?
其實本質上就不一樣 機車有安全帶沒有比較安全
--
噓 : 我沒差啊，不要上啊1F 06/27 16:20
噓 : 雙門跑車不等於只能坐兩人2F 06/27 16:25
你是不是以為機車三貼合法阿?噓 : 還是要搞清楚先後順序，是一些垃圾人吵說自己為社會謀3F 06/27 16:28
→ : 福利，重機上路可以疏解車潮，所以他才po那篇，你不管
→ : 前因在那邊斷章取義是在哈囉
你這講好像有點道理 所以你真的認為沒有紓解車潮嗎? 認真沒有?→ : 福利，重機上路可以疏解車潮，所以他才po那篇，你不管
→ : 前因在那邊斷章取義是在哈囉
謀福利我是不敢講啦 理所當然的權力而已
噓 : 這篇不行，結論還是不應該開放重機上國道6F 06/27 16:32
噓 : 回重機版取暖不會？7F 06/27 16:33
不需要 我講的是事實 我不需要溫暖還是你只會用大聲讓別人回去取暖
推 : 會尊重其他用路人的駕駛，換了車種照樣會尊重~ 三寶也8F 06/27 16:43
→ : 不會因為輪數就不三寶
是 我就不信好好騎會有什麼不良影響→ : 不會因為輪數就不三寶
我非常同意去限縮那些不好好騎車的人 開車也是
台灣就是駕照太好考 搞的後面要用更大的限制 還以為這樣管理得很好
→ : 我覺得疏解車潮有限，畢竟重機也不小，而且重機不騎也10F 06/27 16:55
→ : 不一定會開車上路，開放後反而會有重機社團揪團上國道
不小? 很多跟ㄧ般機車一樣吧 所以汽車就不存在糾團嗎? 跑車糾團→ : 不一定會開車上路，開放後反而會有重機社團揪團上國道
重機不騎不ㄧ定會開上路 這句是說不給騎重機上國道他也不會開一人汽車上去的意思嗎?
推 : 真不錯，汽車社團揪團車聚利用國道就沒差，機車上來12F 06/27 17:09
→ : 就是讓國道更阻塞啦
→ : 就是讓國道更阻塞啦
噓 : 理所當然的權利？還天賦路權咧14F 06/27 17:15
噓 : 理所當然的權利，有本事騎上國道，看會不會被開單xddd15F 06/27 17:18
你們比較適合戒嚴啦 真的 國家法律都好棒棒推 : 違規就一定不合理！？那有些爬山也是錯的？華腦16F 06/27 17:42
推 : 其他國家毛就沒這麼多( ￣ c￣)y▂ξ17F 06/27 17:57
推 : 還真的是天賦路權。一台車在那邊，本來就該有路權。18F 06/27 17:58
→ : 明顯問題在人~還硬是要檢討車種 呵呵19F 06/27 17:58
→ : 是不是忘了要上國道都要有小客車駕照阿?
→ : 是不是忘了要上國道都要有小客車駕照阿?
噓 : 那50cc小綿羊也要上國道，天賦路權耶。21F 06/27 18:02
推 : 車輛動力性能擺在那，硬拿50cc出來說，根本呵呵22F 06/27 18:04
有些人不敢就問題真正去嘴其實我覺得就安全性去反對重機上國道還可以通 畢竟台灣太不重是安駕這一塊
但是也沒有限制那些四輪危險駕駛 所以安全這一塊就不存在了
推 : 50cc達不到最低限速60勒。150cc倒是可以，所以我支持。23F 06/27 18:05
→ : @uvegotmail 為什麼有理所當然的權力？可以解釋一下嗎24F 06/27 18:07
→ : ？
那不能騎上去的理由是什麼? 都是路 都是車→ : ？
把原因講出來 因為你講的每一個原因都可能打到部分四輪
台北高架可以上 快速也可上 沒理由國道不行 稅也沒少繳
推 : 某Lexus常識不足只好隨便亂噴26F 06/27 18:08
→ : @bennybennyb 你的中文老師在哭，有汽車出來說自己在27F 06/27 18:09
→ : 疏解車潮嗎？你們這些人的邏輯到底怎麼了？可憐哪
→ : @Djent127 一個人在那邊就有上國道的權利，只是不同的
→ : 車種有不同的限制，剝奪了你們什麼？天賦路權咧
→ : 等到哪天你們重機黏在懶趴上面，我一定幫你們爭取權利
好 退一萬步講 沒有 然後呢? 所以因為沒有紓緩車潮就不給上????→ : 疏解車潮嗎？你們這些人的邏輯到底怎麼了？可憐哪
→ : @Djent127 一個人在那邊就有上國道的權利，只是不同的
→ : 車種有不同的限制，剝奪了你們什麼？天賦路權咧
→ : 等到哪天你們重機黏在懶趴上面，我一定幫你們爭取權利
你講ㄧ些只會打到重機的理由看看 其實不存在
如果是安全 我可以理解 那那些不安全的四輪要不要處理?
這樣才是講邏輯
推 : 對，所以現在政府界定的方法是，550cc以上才能上國道。32F 06/27 18:13
→ : 但條文通過遲遲不實施，然後扯一堆試辦，不知道在幹嘛
→ : 但條文通過遲遲不實施，然後扯一堆試辦，不知道在幹嘛
推 : 二輪上國道在這種假期能否紓解車潮是一回事，但一般通34F 06/27 18:14
→ : 勤時段，使用效率可以預期會比一人開四輪來得好
推 : 把國民思想教育到車種對立，這根本不正常
→ : 勤時段，使用效率可以預期會比一人開四輪來得好
推 : 把國民思想教育到車種對立，這根本不正常
推 : 因為大體積的私家汽車從來不會紓解車潮阿。果然腦袋37F 06/27 18:17
→ : 也很Magic
→ : 也很Magic
→ : @bennybennyb 所以你的腦袋搞清楚了嗎？很簡單的邏輯39F 06/27 18:17
→ : 所以高速公路是汽車的天賦路權摟？哈哈哈哈40F 06/27 18:18
→ : 你被我打臉後反駁我了什麼嗎？沒有吧？硬回這些沒意義41F 06/27 18:18
→ : 的話會比較不丟臉嗎？沒有吧？
→ : 的話會比較不丟臉嗎？沒有吧？
推 : 我根本從來沒騎過重機，白牌機車也很久沒騎。先入為主43F 06/27 18:19
→ : 認定我是重機騎士，搞族群分化，盲目支持自己的既得利
→ : 認定我是重機騎士，搞族群分化，盲目支持自己的既得利
→ : 蛤，阿不就是因為你們不準機車鑽車縫嗎？不然早就紓45F 06/27 18:19
→ : 益，真是可悲。就是這些反智言論讓我忍不住回，不然說46F 06/27 18:19
→ : 實在我也是不怎麼喜歡重機族群的，呵呵
→ : 實在我也是不怎麼喜歡重機族群的，呵呵
→ : 解了啊48F 06/27 18:19
→ : @bennybennyb 哈什麼？哈你的神邏輯嗎？這篇有誰說到49F 06/27 18:20
→ : 汽車天賦路權嗎？通篇就你程度跟不上，小朋友去別的地
→ : 方玩不好嗎？
→ : 汽車天賦路權嗎？通篇就你程度跟不上，小朋友去別的地
→ : 方玩不好嗎？
推 : 不然通勤市區為何機車可以比汽車先抵達目的地？就是52F 06/27 18:21
→ : 因為可以車道分割阿
→ : 好啦，你真的太Magic，super magic
→ : 因為可以車道分割阿
→ : 好啦，你真的太Magic，super magic
推 : 只是車種有不同限制? 那到底為什麼要限制,才是問題55F 06/27 18:26
→ : @Djent127 沒辦法，你的論點太可笑，所以被這樣想也是56F 06/27 18:26
→ : 都已經開放快速這麼久, 血流成河沒? 如果沒有何以見得57F 06/27 18:26
→ : 自找的，是歐討厭重機族群？這種屁話我也是看看就好，58F 06/27 18:26
→ : 畢竟這串也不缺一堆二輪喜憨發言，也沒看你做了什麼，
→ : ptt最可悲的討論方式之一，就是說我沒有立場、我怎樣
→ : 怎樣、就是看那邊發言不順眼才怎樣怎樣，最好是，ptt
→ : 兩邊基本都不缺白癡，會看哪邊不順眼是因爲早就選邊站
→ : 畢竟這串也不缺一堆二輪喜憨發言，也沒看你做了什麼，
→ : ptt最可悲的討論方式之一，就是說我沒有立場、我怎樣
→ : 怎樣、就是看那邊發言不順眼才怎樣怎樣，最好是，ptt
→ : 兩邊基本都不缺白癡，會看哪邊不順眼是因爲早就選邊站
→ : 國道就會很慘... 況且別忘了要上國道, 要先有小客車駕照63F 06/27 18:27
→ : 了，還反智咧64F 06/27 18:27
→ : 我是覺得你的發言比較...就事論事很難?65F 06/27 18:27
推 : so magic66F 06/27 18:28
→ : 況且別忘了, 機車不能上國道,全球來說是極少數67F 06/27 18:28
→ : 每個國家考量的的標準就是動力跟得上車流就給上
→ : 當初加入wto也是附加此但書, 要不然怎麼會開放重機
→ : 每個國家考量的的標準就是動力跟得上車流就給上
→ : 當初加入wto也是附加此但書, 要不然怎麼會開放重機
推 : 會死更多人70F 06/27 18:30
推 : 我就是沒什麼立場好選，很難懂？我從來不覺得開車在路71F 06/27 18:30
→ : 上重機有礙到我什麼，除了有一次被重機攔車很不爽。但
→ : 不爽歸不爽，在我看來他們提出的論點還是合理。
→ : 上重機有礙到我什麼，除了有一次被重機攔車很不爽。但
→ : 不爽歸不爽，在我看來他們提出的論點還是合理。
→ : @bennybennyb 最magic的是你總是文不對題吧，叫你馬麻74F 06/27 18:31
→ : 來跟我怎麼討論會不會比較好啊
→ : @Djent127 你看你想看的當然很合理，跑到汽車板靠北靠
→ : 母很合理嗎？二輪嘴臉整天哭汽車那些違規然後無視自己
→ : 二輪各種違規很合理嗎？天賦路權很合理嗎？
→ : 來跟我怎麼討論會不會比較好啊
→ : @Djent127 你看你想看的當然很合理，跑到汽車板靠北靠
→ : 母很合理嗎？二輪嘴臉整天哭汽車那些違規然後無視自己
→ : 二輪各種違規很合理嗎？天賦路權很合理嗎？
推 : 明明就跟得上車流，硬用車種去搞分化本來就不合理79F 06/27 18:37
→ : 今天自己想爽想爭取那是個人自由，不要扯那堆有的沒的80F 06/27 18:37
→ : ，一堆可悲屁孩行為
你這句話我倒是認為對→ : ，一堆可悲屁孩行為
→ : 違規就受罰，這也沒什麼好說的82F 06/27 18:37
推 : 問題起頭不就有人來車板問這個？83F 06/27 18:38
→ : 你要怪當初那位吧，怎麼怪我們
→ : 你要怪當初那位吧，怎麼怪我們
推 : 我先說清楚，違規跟權利是兩件事。我從來不支持那些公85F 06/27 18:39
→ : 路飆車然後無限上綱直行路權的，但這也不應該影響他人
→ : 應有的權利。現在政府的做法就是把這兩個東西綁一起，
→ : 試辦一堆有的沒有的。我認為政府有義務先完善現行制度
→ : 路飆車然後無限上綱直行路權的，但這也不應該影響他人
→ : 應有的權利。現在政府的做法就是把這兩個東西綁一起，
→ : 試辦一堆有的沒有的。我認為政府有義務先完善現行制度
推 : 像禁行機車、強制兩段式左轉，這種也很畸形89F 06/27 18:41
推 : magic大哥應該是最忽略別人辯達的吧，哈哈哈90F 06/27 18:44
推 : 天賦路權我覺得有道理，你不覺得就算了沒差，要吵什麼91F 06/27 18:45
推 : 雙門跑車也有四人座的款式92F 06/27 18:49
→ : @hondasho 重機想上國道可以理解，四輪不想給他上也可93F 06/27 18:50
→ : 以理解，今天四輪也沒擋重機上，要爭取要幹嘛都是個人
→ : 自由，一些跑來這邊崩潰的是怎麼回事？
因為被提到所以過來看看啦→ : 以理解，今天四輪也沒擋重機上，要爭取要幹嘛都是個人
→ : 自由，一些跑來這邊崩潰的是怎麼回事？
→ : 不是有人先發了一篇廢文開始的嗎96F 06/27 18:50
推 : 制度本來就是經得起修改的，又不是買了重機就要簽一條97F 06/27 18:51
→ : 終身不上國道合約。車子造出來，又不讓你走，問題很大
→ : 終身不上國道合約。車子造出來，又不讓你走，問題很大
推 : 哈哈 真是妹舉可的邏輯 哈哈 笑死99F 06/27 18:51
推 : 不正是最初始的原Po想挑起對立，才有後續的論述嗎？100F 06/27 18:53
我不覺得他有要挑起對立 他可能只是想要討論 不知道有重機版反正現在看下來還是沒有人能夠說出為啥要反重機上國道
上快速都沒事了 上國道也是ㄧ樣狀況
我倒是覺得馬力可以設個門檻 都可以討論
台灣就是ㄧ堆人不知道只有台灣這樣搞吧
噓 : 125也可以上國道，我就ok101F 06/27 18:53
我覺得150好了 有些原廠125可以飆破120嗎? 至少要有超速的能力比較好推 : 125我也支持啊，7/1樓上記得一起去公路總局抗議102F 06/27 18:54
→ : @hw102050 這篇？原來這是唯一有重機來哭的文章喔，你103F 06/27 18:55
→ : 哪個平行世界來的？
→ : 哪個平行世界來的？
推 : 125cc速克達要100km/h，我自己是覺得有點跟緊繃啦XD105F 06/27 18:56
推 : 很多人說各種不同的排氣量也應該要可以上，那其實就是106F 06/27 19:01
→ : 需要一個界定可不可以上的標準。政府現在就採嚴格標準
→ : ，定在550，結果連550要實施都還問題一堆。如果真的有
→ : 一天實施了，之後再討論要不要放寬標準也是有機會的。
ㄧ定是可以討論 全部都不能上ㄧ定不合理→ : 需要一個界定可不可以上的標準。政府現在就採嚴格標準
→ : ，定在550，結果連550要實施都還問題一堆。如果真的有
→ : 一天實施了，之後再討論要不要放寬標準也是有機會的。
不可能ㄧ般道路跟快速可以上 國道不能上 邏輯怎樣想都不對
→ : 重機要上國道也OK, 得規定不能載人110F 06/27 19:05
→ : 不然誰跟我說說,汽車乘客不繫安全帶要被罰, 機車後面可以
→ : 載人卻是允許的, 會不會太扯啊? 4輪乘客沒繫安全帶, 飛出
→ : 車外前得先撞破玻璃, 重機乘客呢..? 怎麼想都更容易噴飛
你這問題滿好的 但是你有沒有想過為啥機車沒安全帶呢?→ : 不然誰跟我說說,汽車乘客不繫安全帶要被罰, 機車後面可以
→ : 載人卻是允許的, 會不會太扯啊? 4輪乘客沒繫安全帶, 飛出
→ : 車外前得先撞破玻璃, 重機乘客呢..? 怎麼想都更容易噴飛
最早是機車跟汽車都沒有安全帶 為什麼只有汽車發展出安全帶呢?
其實本質上就不一樣 機車有安全帶沒有比較安全
推 : 目前就規定不能載啦 不過不能上也差就是了哈哈哈哈114F 06/27 19:07
→ : 可見連法規都沒有看過
→ : 你擔心的事情是不會發生的
※ 編輯: XSR700 (140.113.149.69 臺灣), 06/27/2020 19:12:33→ : 可見連法規都沒有看過
→ : 你擔心的事情是不會發生的
推 : 回樓上, 那個規定根本寫好玩的啊.. 不然現在的規定重機也117F 06/27 19:12
→ : 早就能上國道了. 看看快速道路,還是一堆重機有載人
→ : 回原PO, 機車綁安全帶不會比較安全, 所以就可以不必綁
→ : 那哪天科技進步, 滑板車性能夠強可以維持100km時速是不是
→ : 也可以上國道啦?
→ : 早就能上國道了. 看看快速道路,還是一堆重機有載人
→ : 回原PO, 機車綁安全帶不會比較安全, 所以就可以不必綁
→ : 那哪天科技進步, 滑板車性能夠強可以維持100km時速是不是
→ : 也可以上國道啦?
推 : 滑板車連巷子都不能走 有些社群還在努力掙慢車路權122F 06/27 19:17
→ : 目前規定 滑板車不是車 是運動器材
→ : 目前規定 滑板車不是車 是運動器材
推 : 所以工具本身安全性也可以是開不開放的理由之一124F 06/27 19:18
→ : 重機只有國道不能雙載125F 06/27 19:20
--
※ 看板: Car 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 90
回列表(←)
分享