※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2016-09-03 22:05:09
看板 BeautySalon
作者 標題 Re: [心得] 膠原蛋白的口服及外用效益全攻略破解（圖
時間 Wed Aug 24 14:35:46 2016
我無意引戰 也不想打臉
(以前我也是對口服膠原蛋白棄如敝屣
每次討論到這個話題我都一定要在推文說膠原蛋白沒用
沒想到現在要來推翻自己過去的言論)
提供另外一個說法來解釋膠原蛋白有效的可能原因
口服膠原蛋白經過吸收後會成為特殊雙肽
而人體在吸收此雙肽後會傾向重新合成膠原蛋白
http://goo.gl/0QpacL
Effects of Collagen Ingestion and their Biological Significance | Open Access Journals Collagen is the most abundant extracellular matrix protein in animal tissues, and heat-denatured collagen (gelatin) and its hydrolysate (collagen pept ...
這是今年五月發表的論文
當然論文中有列出各種食物所含之膠原蛋白量
但請記住一點
膠原蛋白在經過加熱後會變成明膠
因為結構不同，明膠會失去膠原蛋白的活性
這也是為何保健品的小分子膠原蛋白會比較昂貴的原因
並非甚麼多吃肉或多吃豬皮就可以取代的
有甚麼新觀點或新研究都歡迎在推文討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.161.13
※ 文章代碼(AID): #1NlK14wJ (BeautySalon)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BeautySalon/M.1472020548.A.E93.html
推 : 醫生一發文 妖魔盡出 專家也不少 廠商1F 180.217.197.109 台灣 08/24 14:38
→ : 可能也有
→ : 可能也有
我個人不支持口服膠原蛋白，不過是覺得太貴了，也沒必要
的確我有同學朋友在保健食品廠工作
這個說法是她告訴我的，我也有經過查證
但就算在這裡發一百篇文也幫助不了她一點業績
有些老版友應該都知道我不常發文，但一發文就是要言之有物
就事論事，醫生說法太武斷，才會讓專家都跳出來
推 : 特殊雙肽聽起來....挺威的，不過怎麼會3F 36.229.219.166 台灣 08/24 14:50
→ : 比食物的膠原蛋白量，那我拿出吉利丁不
→ : 就吊打全場了嗎！！
推 : 有請生科或醫生出來上合成機制！
→ : 比食物的膠原蛋白量，那我拿出吉利丁不
→ : 就吊打全場了嗎！！
推 : 有請生科或醫生出來上合成機制！
→ : 您好，吉利丁就是明膠喔7F 114.43.161.13 台灣 08/24 14:53
補充一下吉利丁gelatin就是明膠
文章中有稍微提到明膠消化後可能也含有Hyp
但是否為特殊雙肽並未深入討論
推 : 跳出來的可不只有專家 也不見得是專家8F 180.217.197.109 台灣 08/24 14:58
→ : 呢 不過有交流的確是好事
→ : 呢 不過有交流的確是好事
您說的也沒錯，有交流，不管對錯都更能了解對方想法也很好
但我後來發現這篇是nippi實驗室發在 J Nutr Food Sci 的
可信度XDDD 反正當個參考說法也不錯啦
※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/24/2016 15:11:17
推 : 呃我是說這個比法怪怪的，不能這樣單比10F 36.229.219.166 台灣 08/24 15:02
推 : 推阿 #teamPatty大11F 140.112.218.110 台灣 08/24 15:02
謝謝XD 我回來了
推 : 因為肉主要提供蛋白質，拿單一含量比並12F 36.229.219.166 台灣 08/24 15:04
→ : 不公平
推 : 要比這個特殊胜肽合成成功率跟一般蛋白
→ : 質食物合成膠原蛋白之差別，單比含量是
→ : 種迷思誤區
推 : 然後最後說肉不能取代有些怪怪，肉又不
→ : 是提供膠原蛋白，加熱又沒差，是有啥不
→ : 能取代，講的好像一定要口服膠原蛋白一
→ : 樣，那沒吃的人是？
→ : 不過很好奇特殊胜肽是什麼@_@
→ : 不公平
推 : 要比這個特殊胜肽合成成功率跟一般蛋白
→ : 質食物合成膠原蛋白之差別，單比含量是
→ : 種迷思誤區
推 : 然後最後說肉不能取代有些怪怪，肉又不
→ : 是提供膠原蛋白，加熱又沒差，是有啥不
→ : 能取代，講的好像一定要口服膠原蛋白一
→ : 樣，那沒吃的人是？
→ : 不過很好奇特殊胜肽是什麼@_@
論文裡有寫...你可以先把連結看完...
特殊(標記)胜肽為Pro-Hyp
這個胜肽只有在膠原蛋白消化後才會出現
也因為有這個標記胜肽更能追蹤口服後胜肽的合成途徑
※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/24/2016 15:18:05
推 : 咦為什麼我只能看摘要(亂點22F 36.229.219.166 台灣 08/24 15:20
→ : 而且原文說這是個推測不是，還在等專業
→ : 人士出來更多解釋
推 : 沒事我網路斷斷的，嗑英文中
推 : 可能是新發現，還沒有其他補充，但文章
→ : 中用了很多不確定詞彙及推測，怎麼有辦
→ : 法明確下定論呢？
→ : 你比原作者群還大氣呀！
推 : 不過期待更多後續研究，是一個新的方向
→ : 而且原文說這是個推測不是，還在等專業
→ : 人士出來更多解釋
推 : 沒事我網路斷斷的，嗑英文中
推 : 可能是新發現，還沒有其他補充，但文章
→ : 中用了很多不確定詞彙及推測，怎麼有辦
→ : 法明確下定論呢？
→ : 你比原作者群還大氣呀！
推 : 不過期待更多後續研究，是一個新的方向
很多有效成分就是經過數年才確認其效果的
現在口服膠原蛋白有體內合成機制的方向可以參考了
我覺得確效也是總有一天可以達到的目標啦
如果確認無效也不錯啊，拯救大家的荷包
推 : 這類說法一直都有微妙的爭議 但是不管31F 180.217.197.109 台灣 08/24 15:32
→ : 怎樣 想吃的就吃 或許會賺到意想不到
→ : 的效果 沒吃到其實也不用刻意去吃 大
→ : 家還是顧好荷包比較實際XD
→ : 怎樣 想吃的就吃 或許會賺到意想不到
→ : 的效果 沒吃到其實也不用刻意去吃 大
→ : 家還是顧好荷包比較實際XD
真的很微妙，我也從來沒有吃過，到最後就是信者恆信了
不過我還是很期待哪天有人可以破解這個謎題
推 : 話說這難道之前所提到，業界常常拿來誆35F 36.229.219.166 台灣 08/24 15:40
→ : 的資料嗎，我怎麼看都覺得“待觀察”，
→ : 這樣也能大量生產當產品，真的當消費者8
→ : 7，而且當初還有買(去日本不知道買啥就
→ : 買來吃吃)，越看越生氣(‵插^，難道我是
→ : 白老鼠嗎，還沒確定有效就拿出來賣，可.
→ : ..可惡，荷包我對不起你...
→ : (T_T)
→ : 的資料嗎，我怎麼看都覺得“待觀察”，
→ : 這樣也能大量生產當產品，真的當消費者8
→ : 7，而且當初還有買(去日本不知道買啥就
→ : 買來吃吃)，越看越生氣(‵插^，難道我是
→ : 白老鼠嗎，還沒確定有效就拿出來賣，可.
→ : ..可惡，荷包我對不起你...
→ : (T_T)
拍拍，這類東西就當作保健品，其實跟保養品也是類似的道理
有些人用有效，有些則否，放寬心，就當作沒有緣分就好
※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/24/2016 15:48:24
推 : 推 百家爭鳴真的很棒43F 1.171.158.241 台灣 08/24 16:05
有討論有進步
推 : 這篇裡面提到的同位素標記後的膠原蛋44F 220.135.26.150 台灣 08/24 16:15
→ : 白肽，經過口服後只有在發炎組織中發
→ : 現，但正常組織沒有，而發現之後文章
→ : 就推論有助膠原蛋白新生(也沒有看到他
→ : 後續做相關實驗證明)。另外在前人的
→ : 體外細胞實驗當中是發現這些膠原蛋白
→ : 肽似乎能使細胞聚集癒合，但是沒有做
→ : 體內就很難令人信服，畢竟體內體外的
→ : 狀況不同
→ : 白肽，經過口服後只有在發炎組織中發
→ : 現，但正常組織沒有，而發現之後文章
→ : 就推論有助膠原蛋白新生(也沒有看到他
→ : 後續做相關實驗證明)。另外在前人的
→ : 體外細胞實驗當中是發現這些膠原蛋白
→ : 肽似乎能使細胞聚集癒合，但是沒有做
→ : 體內就很難令人信服，畢竟體內體外的
→ : 狀況不同
我趁空檔翻了這論文中幾篇reference
的確在體內實驗這塊都是比較欠缺的
很多文章都是有做臨床實驗，但就是沒講到體內機轉
不過能在發炎組織中發現，我覺得就屬於有效的
只是業者把療效講得太過了
目前看起來是口服膠原蛋白可以幫助發炎受傷組織癒合
但針對自然流失的膠原蛋白似乎還沒找到實證是有"直接"幫助的
※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/24/2016 18:04:30
推 : 推 有討論才有進步啊53F 111.184.9.71 台灣 08/24 22:01
推 : 明膠的抗發炎效果好像比較好喔XD54F 114.39.14.151 台灣 08/25 01:44
這我就不知道了不是這方面專業 我也沒在賣膠原蛋白或明膠
推 : 請問，如果去打飛梭或微針造成臉部微小傷55F 42.73.201.205 台灣 08/25 10:54
→ : 口，吃膠原是否可以幫助組織增生呢？
→ : 口，吃膠原是否可以幫助組織增生呢？
這我不敢保證 但飛梭跟微針本身就有刺激膠原的作用
推 : 你如果在前面打上你是醫生 風向可能也57F 180.217.196.193 台灣 08/25 15:02
→ : 會變喔
→ : 會變喔
問題是我不是醫生 但上面發文的S大是醫生阿
推 : 樓上不是推崇理性不諷刺的討論嗎？59F 140.113.216.197 台灣 08/25 16:32
他只是學我在上面S大文章的推文啦
不過我是真的覺得，醫美哥口氣不好，S大態度也不佳
但大家都只鞭S大狂推醫美哥是???? 明明醫美哥其實也沒有看很多論文呀
推 : 問幾句就刪文ㄏ60F 36.231.59.152 台灣 08/25 17:37
??不懂
※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/25/2016 17:46:12
推 : 重點不是有沒有看論文，是拿出來打臉61F 110.30.224.4 台灣 08/25 17:50
→ : 的論文選錯吧
→ : 然後樓上le大的推文我有follow到XDD
→ : 不過只跟到他說你這篇是針對發炎組織
→ : 的論文選錯吧
→ : 然後樓上le大的推文我有follow到XDD
→ : 不過只跟到他說你這篇是針對發炎組織
啊啊我想起來了是說女版那篇嗎? 跟這篇一模一樣的
其實我只是覺得重複發文沒意義所以就刪掉了...
如果真的怕人家問，我幹嘛把這篇留著
好啦其實我也是亂選論文，我的篩選條件是oral dipeptide collagen
因為我單純是想要驗證我朋友沒有唬爛我而已
不過我剛剛看到女版另一個版友回文，忽然想到一個很大的盲點
膠原蛋白在管理上歸為一般食品或健康食品，並非藥品
它本來就是個補充品，身體若有需求，吃了才會有效
(當然這牽涉到廣告不實的問題，歡迎大家檢舉廠商)
若能在一般未受損或未發炎組織增加膠原蛋白合成
那就是改變特定生理現象，不就變成藥品了嗎
※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/25/2016 18:08:50
推 : 可以請Lady大搞懂再來說我嗎 躺著也中65F 180.217.196.193 台灣 08/25 18:17
→ : 槍 真是無奈
推 : P大這篇我也是都有推耶 L大要不要看看
→ : 前面的推文再來說說？
→ : 槍 真是無奈
推 : P大這篇我也是都有推耶 L大要不要看看
→ : 前面的推文再來說說？
好啦不要生氣QQ 我有幫你解釋了啦
只是我忽然想到在上面那篇開玩笑的推文，S大該不會也誤會了吧
※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/25/2016 18:26:46
推 : 我有看到patty大在上一篇的推文啊。69F 140.113.216.197 台灣 08/25 18:24
→ : 只是覺得有人雙重標準很嚴重
→ : 只是覺得有人雙重標準很嚴重
謝謝你的支持，真心感動
※ 編輯: patty0509 (114.43.161.13), 08/25/2016 18:28:45
推 : 謝謝P大 我沒有生氣啦 只是很無奈～回71F 180.217.196.193 台灣 08/25 18:28
→ : 文也中槍就是我ˉ不過代表我也是有人
→ : 關注啦XD
→ : 文也中槍就是我ˉ不過代表我也是有人
→ : 關注啦XD
推 : 你這麼挺哥，也是很難不注意到齁XD74F 140.113.216.197 台灣 08/25 18:29
→ : 挺歸挺，大家還是要保持理性哦！！
→ : 挺歸挺，大家還是要保持理性哦！！
→ : 那就請L大繼續督促我了76F 180.217.196.193 台灣 08/25 18:30
推 : 這一系列的文章看下來，包含在女板的77F 36.233.45.53 台灣 08/25 21:24
→ : re文，簡單來說就是，膠原蛋白不是“
→ : 一定”就是無效騙人的。而食品跟藥品
→ : 不同，藥物要有明確的醫療效果存在吧
→ : ，是嗎？
→ : re文，簡單來說就是，膠原蛋白不是“
→ : 一定”就是無效騙人的。而食品跟藥品
→ : 不同，藥物要有明確的醫療效果存在吧
→ : ，是嗎？
推 : 醫美哥看的出來是蠻懂行銷的，加上名82F 39.12.7.153 台灣 08/25 23:06
→ : 人效應，相比之下，另位醫生就吃虧了
→ : 。
→ : 人效應，相比之下，另位醫生就吃虧了
→ : 。
推 : 這是很有趣的問題，並沒有實驗證明出85F 220.135.26.150 台灣 08/25 23:12
→ : 膠原蛋白能夠相較其他蛋白具有特異性
→ : 的刺激流失膠原生成，有很多是廠商誇
→ : 大了，教科書裡的機制也不是這個理論
→ : ，這是否=不是一定無效呢？大概就是
→ : 看個人想要相信科學，還是廣告，甚至
→ : 是碰運氣吃看看賭它以後有證據出來也
→ : 行，但這樣很累(以現在的市場大概很多
→ : 東西可以賭了)，我相信未來會有更多
→ : 研究發現某種物質可以幫助某些生理機
→ : 能，要不要因為單單目前一些廠商的聲
→ : 明跟證據力很差的論文(有些還是抱有
→ : 商業利益的)而ㄧ窩蜂的購買是要思考
→ : 的事情。
→ : 膠原蛋白能夠相較其他蛋白具有特異性
→ : 的刺激流失膠原生成，有很多是廠商誇
→ : 大了，教科書裡的機制也不是這個理論
→ : ，這是否=不是一定無效呢？大概就是
→ : 看個人想要相信科學，還是廣告，甚至
→ : 是碰運氣吃看看賭它以後有證據出來也
→ : 行，但這樣很累(以現在的市場大概很多
→ : 東西可以賭了)，我相信未來會有更多
→ : 研究發現某種物質可以幫助某些生理機
→ : 能，要不要因為單單目前一些廠商的聲
→ : 明跟證據力很差的論文(有些還是抱有
→ : 商業利益的)而ㄧ窩蜂的購買是要思考
→ : 的事情。
推 : 你這個說法邱品齊有在他的文章下面回覆過99F 36.231.75.198 台灣 08/26 00:22
推 : 但他也是引用台大食科教授的話
推 : 但他也是引用台大食科教授的話
推 : 這帳號我有印象 肉的效果比純膠原蛋白(101F 111.242.45.231 台灣 08/28 02:58
→ : 無添加其它有的沒的類雌激素維他命)差很
→ : 多 至少在我身上是這樣 要吃到很大量會
→ : 發胖加傷荷包的程度才有吃膠原蛋白的效
→ : 果
→ : 無添加其它有的沒的類雌激素維他命)差很
→ : 多 至少在我身上是這樣 要吃到很大量會
→ : 發胖加傷荷包的程度才有吃膠原蛋白的效
→ : 果
--
※ 看板: CPLife 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 315
回列表(←)
分享