※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2015-12-11 22:41:34
看板 book
作者 標題 Re: 不要變成書店奧客──請「當下購買」！
時間 Sun Dec 6 19:11:47 2015
※ 引述《femlro (母豬教2號異端審問官)》之銘言：
: 這個是虛跟實的戰爭
: 為什麼比方說以前股票下單營業員抽成很多
: 後來電腦下單被發明，營業員數量大減利潤也大減
: 而3C早期都是去光華，你現在去光華看
: 生意都被欣亞 原價屋 PCHOME 等網路商店取代
: 因為價格透明，網路競爭比價
: 我型號抄一抄幹嘛去給實體賣場坑
: 書店也是
: 現在書店的特價即使有79折，也沒有博客來回饋金等制度
: 當然你說實體賣場成本比較高
: 早晚倒閉，但實體賣場要想辦法發揮其他優勢
: 而不能只有看書這優勢，
: 如賣文具(誠品這麼做)，台中中友的誠品賣咖啡可以邊看裡面的書。
: 再來就是還提供了什麼虛擬世界沒有的服務?
我倒認為實體書店可以學百貨停車場的方法收費
若你有消費就不用付停車費 沒消費停車費照小時算
在書店看白書一小時沒買任何書 那就付一小時的借閱費
: 如果你只賣書，想不出其他更新的東西。
: 例如辦活動，現在買書就能參加演講，這種也是個方法。
: 讓作者去推廣書本，達到虛擬世界沒辦法做到的事情。
: 實體書店的價格要能夠與虛擬有拚，自然消費者就會買單。
: 否則一樣的價錢，真的沒道理叫消費者買比較貴的。
: 因為都是一樣的東西啊。
: 未來實體書店倒了，就是沒展示品可以看了。
: 但依樣有書看。
: 我是覺得書店未來走咖啡廳模式是最好的
: 買咖啡看書，享受那氣氛
: 我覺得是不錯的
: 但是或許出版社會靠邀，但至少書店不會倒閉
: 看一看喜歡79折帶回家不用等也不錯。
: 或者是可以用租的租回家。
: 虛擬的出現，要讓實體業者想辦法自己活下去。
: 至於什麼清不清高我覺得那只是少數人的想法。
: 只要你能活下去，就表示市場認同你了。
: 覺得誠品不夠清高?什麼叫清高?不賺錢就叫清高?
: 那路邊的乞丐不就最清高?這種想法的荒謬，真是可笑至極。
看白書的風氣本來就是此風不可長 舉個例子
你要到便利商店借廁所或換零錢 是不是至少買瓶養樂多
什麼都不買 說我要借廁所和幫我換零錢 人家也有拒絕的權利
以台灣的漫畫和電影市場為例 酸民的行為模式是：
一邊說台灣動漫電影爛沒市場 一邊燒片買盜版 (爛你又燒又盜幹嘛？)
開放試閱制本來就是在服務有心人 奧客什麼都不付出
只會來要免費衛生紙和醬包 本來就該被公幹實在沒什麼好說嘴的
現在自助餐也有拒絕客人只買飯或xx的 一定要買一份才會賣你
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.234.195
※ 文章代碼(AID): #1MP1VsKA (book)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1449400310.A.50A.html
※ 同主題文章:
12-05 11:26 ■ 不要變成書店奧客──請「當下購買」！
● 12-06 19:11 ■ Re: 不要變成書店奧客──請「當下購買」！
12-07 02:49 ■ Re: 不要變成書店奧客──請「當下購買」！
※ 編輯: souldragon (118.168.234.195), 12/06/2015 19:15:46
--
推 : 推 租書店都要付內閱費了 書店為何不用？1F 12/06 19:16
推 : 說道德同情的人真的很可笑 直接說貪小便宜不是更貼切？
→ : 不想消費卻用別人的資源用得很開心 開心完還來指責書店沒
→ : 有競爭力 怎麼跟那些凹人加班不給加班費的慣老闆好像？
推 : 說道德同情的人真的很可笑 直接說貪小便宜不是更貼切？
→ : 不想消費卻用別人的資源用得很開心 開心完還來指責書店沒
→ : 有競爭力 怎麼跟那些凹人加班不給加班費的慣老闆好像？
→ : 其實慣老闆就是沒競爭力的 無法創造價值只好costdown5F 12/06 19:46
→ : 台灣上班族薪水倒退16-20年 證明多數老闆不具備競爭力
→ : 他們無法創造新的價值 只好普遍壓低薪水 自己想辦法吧
→ : 大部分人就是想不出辦法才會退出市場 最後市場剩財閥
→ : 台灣經濟奇蹟不是因為那些老人強 是因為大陸沒來競爭
→ : 台灣上班族薪水倒退16-20年 證明多數老闆不具備競爭力
→ : 他們無法創造新的價值 只好普遍壓低薪水 自己想辦法吧
→ : 大部分人就是想不出辦法才會退出市場 最後市場剩財閥
→ : 台灣經濟奇蹟不是因為那些老人強 是因為大陸沒來競爭
→ : 在現在這種市況下，你不覺得這麼做會更糟嗎？10F 12/06 19:52
→ : 大陸文革加上美援和蔣經國奮起等 天時地利人和才有的11F 12/06 19:52
推 : 租書店都收了 以租書店為主力的台灣出版物也收了 你就看12F 12/06 20:10
→ : 到大陸小說出版比例爆增 台灣的文化除了九把刀還剩啥？
→ : 根本不用等雙貿簽下去 台灣早就沒自己的文化了
→ : 到大陸小說出版比例爆增 台灣的文化除了九把刀還剩啥？
→ : 根本不用等雙貿簽下去 台灣早就沒自己的文化了
推 : 東湖的誠品就可以買書抵停車15F 12/06 22:05
推 : 對超商而言，他就是提供各種服務給客人，然後吸引人來，再16F 12/06 23:47
→ : 讓其中的部分人群成為消費者，如果要求來使用服務客人每個
→ : 都要消費，那只會損失主要消費的客人。現在問題是，超商可
→ : 以提供的服務夠多，那書店能提供什麼樣的服務？很明顯只賣
→ : 書很難生存，檢討消費者那就趕快抱怨完趕快收了，檢討完除
→ : 了呼籲以外能幹嘛？關於書，除了試閱以外還能有什麼？來要
→ : 求別人？我是認為轉型的方向很難靠餐點跟咖啡經營，提供座
→ : 談、演講、分享，或是親子同讀的環境可能比較有幫助
→ : 連第一印象的服務都提供不出，只會打死潛在的客戶，這不是
→ : 鼓勵當看白書，而是只靠譴責看白書，是救不了，也不是書店
→ : 萎縮的主因
→ : 讓其中的部分人群成為消費者，如果要求來使用服務客人每個
→ : 都要消費，那只會損失主要消費的客人。現在問題是，超商可
→ : 以提供的服務夠多，那書店能提供什麼樣的服務？很明顯只賣
→ : 書很難生存，檢討消費者那就趕快抱怨完趕快收了，檢討完除
→ : 了呼籲以外能幹嘛？關於書，除了試閱以外還能有什麼？來要
→ : 求別人？我是認為轉型的方向很難靠餐點跟咖啡經營，提供座
→ : 談、演講、分享，或是親子同讀的環境可能比較有幫助
→ : 連第一印象的服務都提供不出，只會打死潛在的客戶，這不是
→ : 鼓勵當看白書，而是只靠譴責看白書，是救不了，也不是書店
→ : 萎縮的主因
推 : 我看書店還是全部收一收 跟租書店一樣 全部的文化都靠27F 12/06 23:54
→ : 網路書店推廣最好
推 : 將來高價書冷門書推不出去 因為沒看到實體買不下去 又沒
→ : 地方給他們展售實體
→ : 網路書店推廣最好
推 : 將來高價書冷門書推不出去 因為沒看到實體買不下去 又沒
→ : 地方給他們展售實體
推 : 冷門的高價書又不是給大眾消費，展示了是大眾會去翻？會去31F 12/07 00:04
→ : 翻看白書的人而不消費的人，也不太會挑冷門書
推 : 整個出版界都很低迷了，是只有實體書店無法生存？
推 : 用租書店舉例，但租書被影響的很大原因之一就是網路有一堆
→ : 免費的漫畫、小說，實體書店跟租書店的書籍性質，閱讀形式
→ : 也不同，專書能透過單純翻翻看看就讀完？
→ : 如果一本書只要翻翻看看就覺得看完了，那連網路買都懶，不
→ : 就是沒什麼內容，陳腔爛調而已
→ : 當你先定義了奧客跟消費者，原本有機會當消費者的人也不願
→ : 意了，而萬年奧客也不因為這樣就願意消費
→ : 翻看白書的人而不消費的人，也不太會挑冷門書
推 : 整個出版界都很低迷了，是只有實體書店無法生存？
推 : 用租書店舉例，但租書被影響的很大原因之一就是網路有一堆
→ : 免費的漫畫、小說，實體書店跟租書店的書籍性質，閱讀形式
→ : 也不同，專書能透過單純翻翻看看就讀完？
→ : 如果一本書只要翻翻看看就覺得看完了，那連網路買都懶，不
→ : 就是沒什麼內容，陳腔爛調而已
→ : 當你先定義了奧客跟消費者，原本有機會當消費者的人也不願
→ : 意了，而萬年奧客也不因為這樣就願意消費
推 : 書店不能試翻只會讓人更不想去書店啊41F 12/07 00:48
→ : 推rk大，租書店會倒跟網路一堆免費相關+1，實體出店其實也42F 12/07 00:53
→ : 有分大小型，大型的複合經營建立品牌感，反而小型的很多做
→ : 不下去，但是影響小型的不光是網路書店，大型連鎖書店影響
→ : 也很大，好幾年前就有新聞採訪過小型書店老闆，說因為大型
→ : 書店折扣也多，也讓他們因此被壓縮到，而小型書店連去翻書
→ : 的都很少，會去實體書店買書的，也有很大部分集中在大型連
→ : 鎖書店，書多、有折扣機率比小型書店高、會員集點，還可以
→ : 試閱，這些都影響到去的意願，如果連去書店的意願都沒有，
→ : 更不可能在實體書店買書，我很常是本來只是逛逛書店，未必
→ : 想買，但因為看到想買的而買，或是試閱了喜歡而買，也有還
→ : 想考慮的就會先不買，回去想想再說M，當然也可能網路購買
→ : 有分大小型，大型的複合經營建立品牌感，反而小型的很多做
→ : 不下去，但是影響小型的不光是網路書店，大型連鎖書店影響
→ : 也很大，好幾年前就有新聞採訪過小型書店老闆，說因為大型
→ : 書店折扣也多，也讓他們因此被壓縮到，而小型書店連去翻書
→ : 的都很少，會去實體書店買書的，也有很大部分集中在大型連
→ : 鎖書店，書多、有折扣機率比小型書店高、會員集點，還可以
→ : 試閱，這些都影響到去的意願，如果連去書店的意願都沒有，
→ : 更不可能在實體書店買書，我很常是本來只是逛逛書店，未必
→ : 想買，但因為看到想買的而買，或是試閱了喜歡而買，也有還
→ : 想考慮的就會先不買，回去想想再說M，當然也可能網路購買
推 : 又來了 不消費把自己當大爺 你看電影可以看到完再說我不53F 12/07 01:22
→ : 付錢嗎？
推 : 如果你不會 可以想想為何看白書還有那麼多藉口？租書店
→ : 能經營下去的大多有兼DVD出租
推 : DVD出租是沒在分爛好片 只有租不租 現在爛片率之高應該DV
→ : D出租店都倒光了
推 : 可以想想租DVD不會分好片爛片 租書就覺得我可以好書我才
→ : 付租閱費用爛書我白看的想法有沒有問題
推 : 還有當下不付錢就不要想以後會付錢了 以後都沒有租書店了
→ : 付錢嗎？
推 : 如果你不會 可以想想為何看白書還有那麼多藉口？租書店
→ : 能經營下去的大多有兼DVD出租
推 : DVD出租是沒在分爛好片 只有租不租 現在爛片率之高應該DV
→ : D出租店都倒光了
推 : 可以想想租DVD不會分好片爛片 租書就覺得我可以好書我才
→ : 付租閱費用爛書我白看的想法有沒有問題
推 : 還有當下不付錢就不要想以後會付錢了 以後都沒有租書店了
推 : 漫畫小說我是不知道啦，專書沒有試閱就讀的完的啦62F 12/07 07:06
→ : 請問p大所指租書店到底是指什麼書？書的類型相差甚大，讀
→ : 書過程與方法也不能一言以蔽之
推 : 我所說的，都是以專書為主，是基於獨立書店（不是租書店）
→ : 可以有哪些去改變，而非抱怨，當然使用者皆付費也是辦法的
→ : 一種，但我認為他的不足是只能期許消費者自己改變，至於說
→ : 「別以為倒光了都沒實體試閱或被壟斷沒看到某類型的書再來
→ : 抱怨」，這種恐嚇型的話是討論外的，再者我也見識不多，不
→ : 曉得租書店會壟斷什麼書。
推 : 最後，我所說的是書店，或是獨立書店，我不認為租書店跟DVD
→ : 是可以一併討論，除非你是在討論「台灣整體消費者的行為」
→ : ，要不然，錯題很久了
→ : 請問p大所指租書店到底是指什麼書？書的類型相差甚大，讀
→ : 書過程與方法也不能一言以蔽之
推 : 我所說的，都是以專書為主，是基於獨立書店（不是租書店）
→ : 可以有哪些去改變，而非抱怨，當然使用者皆付費也是辦法的
→ : 一種，但我認為他的不足是只能期許消費者自己改變，至於說
→ : 「別以為倒光了都沒實體試閱或被壟斷沒看到某類型的書再來
→ : 抱怨」，這種恐嚇型的話是討論外的，再者我也見識不多，不
→ : 曉得租書店會壟斷什麼書。
推 : 最後，我所說的是書店，或是獨立書店，我不認為租書店跟DVD
→ : 是可以一併討論，除非你是在討論「台灣整體消費者的行為」
→ : ，要不然，錯題很久了
推 : 推樓上74F 12/07 12:13
→ : 覺得可以提供類似網路書店的試閱本，不是開放整本的，只
→ : 提供目錄及部份頁面試閱
→ : 覺得可以提供類似網路書店的試閱本，不是開放整本的，只
→ : 提供目錄及部份頁面試閱
→ : p大講得很有道理77F 12/07 12:25
噓 : 如果白看書要付費 怎麼現在還沒有實施？78F 12/07 13:40
→ : 是大多數人白看書 還是小部份人？而且，有無影響到盈虧？
→ : 白看書要付費，帶來的是效益大於成本，還是成本大於效益？
→ : 站在老闆的角度，我這樣做，馬上沒人要進門消費了
→ : 消費者心態：你這家店這麼計較 看個書還要被罰錢 我來個屁
→ : 你白看書我只有一點損失 但要付費時 我損失更大
→ : 租書店就是租書給人看的 又不是買書 怎麼可以類比？
→ : 租書來看卻白看完 那他租個屁 都給你看完啦 我還租？
→ : 買書是因為我有這個需求 我當然需要好好瞭解這本書的內容
→ : 而書店提供我這個檢視的服務也是必然的
→ : 但他就必須承受白看書的損失 這本來就是有失有得
→ : 很多人只看到表面的損失 卻沒注意到這本來就是必然的
噓 : 看白書本來就是必要之惡 老闆難道不知道這潛在損失？
→ : 所以原po說此風不可長 我是覺得蠻好笑的
→ : 至於扯到a片 那又把戰場拉遠了 因為這是兩碼子的事
→ : 原p論點全在譴責奧客，認為該處罰他們 但沒看到整體影響
推 : 而且你一收費 馬上得罪消費者 直接在網路上砲你 形象down
→ : 你賺到了近利 卻損失了形象 我看不久馬上就被收購了
→ : 再者，如何定義白看書？幾分鐘算白看書？
→ : 是大多數人白看書 還是小部份人？而且，有無影響到盈虧？
→ : 白看書要付費，帶來的是效益大於成本，還是成本大於效益？
→ : 站在老闆的角度，我這樣做，馬上沒人要進門消費了
→ : 消費者心態：你這家店這麼計較 看個書還要被罰錢 我來個屁
→ : 你白看書我只有一點損失 但要付費時 我損失更大
→ : 租書店就是租書給人看的 又不是買書 怎麼可以類比？
→ : 租書來看卻白看完 那他租個屁 都給你看完啦 我還租？
→ : 買書是因為我有這個需求 我當然需要好好瞭解這本書的內容
→ : 而書店提供我這個檢視的服務也是必然的
→ : 但他就必須承受白看書的損失 這本來就是有失有得
→ : 很多人只看到表面的損失 卻沒注意到這本來就是必然的
噓 : 看白書本來就是必要之惡 老闆難道不知道這潛在損失？
→ : 所以原po說此風不可長 我是覺得蠻好笑的
→ : 至於扯到a片 那又把戰場拉遠了 因為這是兩碼子的事
→ : 原p論點全在譴責奧客，認為該處罰他們 但沒看到整體影響
推 : 而且你一收費 馬上得罪消費者 直接在網路上砲你 形象down
→ : 你賺到了近利 卻損失了形象 我看不久馬上就被收購了
→ : 再者，如何定義白看書？幾分鐘算白看書？
→ : 樓上 租書店如果你在那邊翻白書30分 我看可能會被趕97F 12/07 14:00
→ : 如果買個書還要限制時間閱覽 買這麼痛苦 我乾脆去網路買98F 12/07 14:00
→ : 然後你在書店翻白書一下午就沒關係？用點同理心想吧99F 12/07 14:01
→ : 翻那麼久就直接租或買了 把書店當圖書館坐著看到完？
→ : 翻那麼久就直接租或買了 把書店當圖書館坐著看到完？
→ : 租書店當然可以趕人啊 我只是不同意你的書店白看要付費101F 12/07 14:03
推 : 樓上說的這話在平時是不會成立的 要求顧客同理心 過於102F 12/07 14:03
→ : 理性了
→ : 理性了
→ : 1小時以內合理阿 超過1小時收借閱費 免得奧客佔便宜..104F 12/07 14:04
→ : 租書店也沒規定你可以翻多久 但是看太久一定被店員青
→ : 租書店也沒規定你可以翻多久 但是看太久一定被店員青
→ : 結果論來看 怎麼沒一家書店這樣跟進？就說怕得罪消費者了106F 12/07 14:06
→ : 你訂一個白看書條款在那 消費者有壓力 誰還想進門？
→ : 為了短期利益而犧牲長期獲利 我不覺得這很明智
→ : 你的獲利來源 是賣書，還是當停車場收費員？
→ : 你訂一個白看書條款在那 消費者有壓力 誰還想進門？
→ : 為了短期利益而犧牲長期獲利 我不覺得這很明智
→ : 你的獲利來源 是賣書，還是當停車場收費員？
→ : 等實體書店都倒光條款就會出來了 就像坐位寫禁止外食110F 12/07 14:09
→ : 怕熱就不要進廚房，要懲罰奧客就不要開書店111F 12/07 14:09
→ : 遇到一堆奧客 來免費要醬包佔坐位 我只好禁止外食..112F 12/07 14:10
→ : 我家附近摩斯漢包一堆國中生在那邊寫作業 也是很沒品
→ : 我家附近摩斯漢包一堆國中生在那邊寫作業 也是很沒品
→ : 捷運禁外食 可以增進公共利益 是為全部人好 書店又不同114F 12/07 14:11
→ : 誰在講捷運 一堆店家就是禁止外食佔坐位 禁只買白飯115F 12/07 14:12
→ : 星巴克經營這麼久 也沒趕看書寫作業的人 為甚麼？116F 12/07 14:12
→ : 我去豆醬店桌上都貼禁止外食了 你不消費就別來佔坐位117F 12/07 14:14
噓 : 照你這邏輯 為甚麼書店還不跟進？懲罰條款怎麼不訂下來118F 12/07 14:15
→ : 現在獎書店 你在那說豆漿店 那書店乾脆去開豆漿店算啦
→ : 現在獎書店 你在那說豆漿店 那書店乾脆去開豆漿店算啦
→ : 還寫外食酌收5元10元 人家也經營得好好的 沒什不合理120F 12/07 14:16
→ : 人家是餐飲業 獲利跟經營模式 怎麼能跟書店比？121F 12/07 14:17
→ : 他敢這樣禁 當然早就衡量過效益 但書店敢嗎？
→ : 不懂得衡量效益 只是為了懲罰奧客 那乾脆倒了算了
→ : 他敢這樣禁 當然早就衡量過效益 但書店敢嗎？
→ : 不懂得衡量效益 只是為了懲罰奧客 那乾脆倒了算了
→ : 奧客本來就不是客戶群 2/8法則不就講服務要針對客群..124F 12/07 14:19
→ : 奧客不是客戶群 這是白馬非馬的理論？受教了125F 12/07 14:22
→ : 像ubike也是早就該收費了 一堆人拿去踏青騎山真的很扯126F 12/07 14:23
→ : 那就把奧客都得罪光吧 得醉到連80%正常消費者都沒了127F 12/07 14:23
→ : 明明ubike的主要作用是給你當接駁車 拿去騎長程旅行？128F 12/07 14:24
→ : 看來你是把其他行業的經營模是套用在書店上 不考慮可行性129F 12/07 14:24
→ : 大眾是要教育不要一味討好 自己水準不夠就要自我提昇130F 12/07 14:25
→ : 台灣教育只會要求智育不會要求道德 左右腦失衡很糟糕
→ : 台灣教育只會要求智育不會要求道德 左右腦失衡很糟糕
噓 : 我買書還需要道德的話 那我乾脆去當慈祭算啦132F 12/07 14:28
→ : 結果論來看 全台有哪家符合你的期待？代表行不通啊
→ : 不實際 陳義過高 我看才是教育落後的表現
→ : 結果論來看 全台有哪家符合你的期待？代表行不通啊
→ : 不實際 陳義過高 我看才是教育落後的表現
推 : 不能拿餐廳類別，是錯誤比較，要比的話就是每個書都包膜，135F 12/07 14:50
→ : 然後提供座位，這樣只能“消費內用”，或者不要提供座位，
→ : 讓試閱的人沒地方坐
推 : 如果說這樣導致實體書店都倒了，因而想起實體的好，這樣不
→ : 是更好？死過一遍才知道實體書店的市場有多大，自然有新需
→ : 求，一直抓住不放，就跟政府拯救銀行一樣荒謬
→ : 然後提供座位，這樣只能“消費內用”，或者不要提供座位，
→ : 讓試閱的人沒地方坐
推 : 如果說這樣導致實體書店都倒了，因而想起實體的好，這樣不
→ : 是更好？死過一遍才知道實體書店的市場有多大，自然有新需
→ : 求，一直抓住不放，就跟政府拯救銀行一樣荒謬
→ : 銀行就典型自由市場 大到不能倒政府拿納稅錢去填洞..141F 12/07 14:58
→ : 書店有可以被取代的電子市場，會大到不能倒？142F 12/07 15:19
噓 : 等你開這種書店囉~143F 12/07 16:32
推 : 所以你是覺得租書店倒光還不夠格檢討看白書？144F 12/07 20:55
→ : 到底有沒有唸貨幣學 銀行100%是特許行業不是自由經濟
推 : 你可以自己推個餐車去賣你的手作糕餅 那才是自由經濟 銀
→ : 行你從申請執照就要政府許可 還不說你不能自己決定利率
→ : 哪國銀行教你銀行是自由經濟？
→ : 到底有沒有唸貨幣學 銀行100%是特許行業不是自由經濟
推 : 你可以自己推個餐車去賣你的手作糕餅 那才是自由經濟 銀
→ : 行你從申請執照就要政府許可 還不說你不能自己決定利率
→ : 哪國銀行教你銀行是自由經濟？
推 : 為什麼一直要把看白書和翻閱扯在一起無限上綱?149F 12/07 22:36
→ : 原文中根本沒提到整本看完看白書的行為，書店和租書店
→ : 會倒也不是因為看白書的人口爆增（這在沒有網路書店時
→ : 代就有的事）。而提供翻閱書是書店常見的行銷手法。
→ : 一直紮稻草人拿看白書和借廁所來罵逛書店的人也偏題偏
→ : 太遠了...
推 : 難道沒人看白書和借廁所，書店和租書店會多活久一點嗎
→ : 拿雞毛撢子趕白書客人和禁用廁所，早四五十年前就有書
→ : 店在執行了，拿這個牽扯一般逛書店客人不就是以偏概全
→ : 原文中根本沒提到整本看完看白書的行為，書店和租書店
→ : 會倒也不是因為看白書的人口爆增（這在沒有網路書店時
→ : 代就有的事）。而提供翻閱書是書店常見的行銷手法。
→ : 一直紮稻草人拿看白書和借廁所來罵逛書店的人也偏題偏
→ : 太遠了...
推 : 難道沒人看白書和借廁所，書店和租書店會多活久一點嗎
→ : 拿雞毛撢子趕白書客人和禁用廁所，早四五十年前就有書
→ : 店在執行了，拿這個牽扯一般逛書店客人不就是以偏概全
推 : 舉銀行是指政府拯救銀行的荒謬，銀行高階經理領了高額薪水158F 12/07 23:24
→ : ，到了出事卻又需要求助外力
→ : 扯銀行跟自由市場是s大，也就是跟你同樣看法的
推 : 連敘述都看不懂，也難怪你不停跳針在餐廳、廁所、租書店跟
→ : 看白書，你該研究的是邏輯
推 : 一直把看白書無限上綱，掛在一起，整個就不知你想討論的是
→ : 什麼？
推 : 與其只想辨贏別人，不如先講清楚為什麼看白書的奧客是書店
→ : 衰頹的主因，我自己是認為除了雜誌，看白書是沒有那麼大的
→ : 影響，租書店貌似有影響，但只看到在租書店看白書不消費，
→ : 沒看到因為網路漫畫太便利，連租書店都不去的這些流失客群
→ : ，一般正常的專書會被認為現場翻閱就看完的，若不是書太簡
→ : 單，就是讀者自以為看懂，前者沒買的必要，後者是本來也不
→ : 太會買
→ : 我是沒學貨幣學、銀行學，但我讀到的是某一種說法是銀行高
→ : 階行員領著肥沃的薪資，恣意運作資金，等到超出自己能力，
→ : 他們不用負責任，卻還有政府出手拯救，等這整個荒謬現象，
→ : 如果我說錯，是我才疏學淺，但不代表你的租書店、廁所、看
→ : 白書的邏輯就是正確
→ : ，到了出事卻又需要求助外力
→ : 扯銀行跟自由市場是s大，也就是跟你同樣看法的
推 : 連敘述都看不懂，也難怪你不停跳針在餐廳、廁所、租書店跟
→ : 看白書，你該研究的是邏輯
推 : 一直把看白書無限上綱，掛在一起，整個就不知你想討論的是
→ : 什麼？
推 : 與其只想辨贏別人，不如先講清楚為什麼看白書的奧客是書店
→ : 衰頹的主因，我自己是認為除了雜誌，看白書是沒有那麼大的
→ : 影響，租書店貌似有影響，但只看到在租書店看白書不消費，
→ : 沒看到因為網路漫畫太便利，連租書店都不去的這些流失客群
→ : ，一般正常的專書會被認為現場翻閱就看完的，若不是書太簡
→ : 單，就是讀者自以為看懂，前者沒買的必要，後者是本來也不
→ : 太會買
→ : 我是沒學貨幣學、銀行學，但我讀到的是某一種說法是銀行高
→ : 階行員領著肥沃的薪資，恣意運作資金，等到超出自己能力，
→ : 他們不用負責任，卻還有政府出手拯救，等這整個荒謬現象，
→ : 如果我說錯，是我才疏學淺，但不代表你的租書店、廁所、看
→ : 白書的邏輯就是正確
噓 : 同意樓上r大和l大,一直攻擊看白書的人應該想想看,如果這真177F 12/08 09:39
→ : 的是實體書店衰退的原因,為什麼書店不要把書全部封起來再
→ : 或者加收翻閱費就好
→ : 的是實體書店衰退的原因,為什麼書店不要把書全部封起來再
→ : 或者加收翻閱費就好
推 : 這種好像就是有人會試吃吃到飽，可是限定試吃的數量跟時間180F 12/08 10:03
→ : 就會有另一批人嫌沒誠意，結果店家被試吃的吃垮了，那些說
→ : 服務好就會買的也買不夠多。
→ : 就會有另一批人嫌沒誠意，結果店家被試吃的吃垮了，那些說
→ : 服務好就會買的也買不夠多。
推 : 樓上的說法可以套用在租書店，一本一本計費還是時間內吃到183F 12/08 14:49
→ : 飽計費，這租書店內的商品跟專書的閱讀性質不同，如果有人
→ : 瞭解租書店的經營歷史，可以來分享。
→ : 不過閱讀跟飲食是截然不同的過程，每天都要吃三餐，每天都
→ : 讀不同的書？落差很大
→ : 飽計費，這租書店內的商品跟專書的閱讀性質不同，如果有人
→ : 瞭解租書店的經營歷史，可以來分享。
→ : 不過閱讀跟飲食是截然不同的過程，每天都要吃三餐，每天都
→ : 讀不同的書？落差很大
噓 : 能夠一直白看書也是要很聰明才行，我的文章有反駁188F 12/10 13:44
→ : 講真的 台灣人看的書都爽書居多 一下午就可以看完..189F 12/10 22:21
→ : 說專業知識書無法在書店看完？沒必要 因為根本不想看
→ : 食譜 減肥 旅遊等工具書或秘密等芭樂書 要看完很簡單
→ : 把書店當圖書館就是試吃吃到飽 這種奧客本來就該抵制
→ : 書店是否因為這些人生意不好是兩回事 而是此風不可長
→ : 去7-11什麼都不買 本來就沒要權利去光要醬包衛生紙..
→ : ubike拿去踏青騎山玩長程 基本上就是錯 請勿公器私用
→ : 圖書館的書給它亂畫線亂寫字 就是錯！請勿公器私用x2
→ : 說專業知識書無法在書店看完？沒必要 因為根本不想看
→ : 食譜 減肥 旅遊等工具書或秘密等芭樂書 要看完很簡單
→ : 把書店當圖書館就是試吃吃到飽 這種奧客本來就該抵制
→ : 書店是否因為這些人生意不好是兩回事 而是此風不可長
→ : 去7-11什麼都不買 本來就沒要權利去光要醬包衛生紙..
→ : ubike拿去踏青騎山玩長程 基本上就是錯 請勿公器私用
→ : 圖書館的書給它亂畫線亂寫字 就是錯！請勿公器私用x2
→ : ...197F 12/10 23:03
--
※ 看板: CPLife 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 392
回列表(←)
分享