查了資料發現謠言很早就開始流傳，
每隔幾年就轉生一次。

補充其中一次復活，當時皮膚科蔡昌霖醫生的回應:
http://skindoctordino.com/archives/387

以下摘錄重點，對Retinyl Palmitate疑慮有更詳細的解釋:

EWG網站上對Retinyl Palmitate(RP)的論述，源自NTP(National Toxicology Program)
的文章(Draft Technical Report TR568)
( http://ntp.niehs.nih.gov/ntp/about_ntp/TRPanel/2011/January/DraftTR568.pdf )

目前這篇文章已在2011.1.26經Peer-review，但正式的最後確認報告還沒公告上線。
這篇文章被引用來作為EWG的論述根據會有以下幾個問題：

    這篇並不是設計來研究「防曬產品裡有無Retinyl palmitate」造成的影響。

    目前這篇文章仍處於”Draft”(草稿)中，所以在正式報告未出爐前，不應該用
一篇草稿來妄下結論。

    就算要用這篇文章來衍生出一些結論，這是一個作在老鼠上的動物實驗，老鼠於
人類的皮膚完全不同，老鼠的皮膚厚度遠薄於人類皮膚，所以紫外線的穿透力完全不
一樣。

    這篇研究中用的SKH-1 無毛老鼠在經過紫外線照射後非常容易產生皮膚癌。塗抹
不含Retinyl palmitate乳液的老鼠，在經過低能量和高能量照射後，各有38%和82％
產生惡性皮膚腫瘤。

    雖然在低能量照射那組老鼠裡，塗0.5％RP的老鼠與控制組產生惡性皮膚腫瘤的
機會分別是38％和59％(p=0.003，但0.1％RP那組與控制組並沒有顯著差異)，不過在
高能量照射那組，塗0.5%RP, 0.1%RP和控制組產生惡性皮膚腫瘤的機會分別是75％,
85%, 82%（三組沒有顯著差異，且與RP濃度無正相關關係），所以目前應該不能用這
樣的結果衍生出「RP經紫外線照射有產生惡性皮膚腫瘤」的論述。

    同樣的，在低能量照射那組老鼠裡，塗0.5％RP的老鼠與控制組產生良性皮膚腫
瘤的機會分別是99％和86％(p=0.033，但0.1％RP那組與控制組並沒有顯著差異)，不
過在高能量照射那組，塗0.5%RP, 0.1%RP和控制組產生良性皮膚腫瘤的機會分別是
86％,92%,83%（三組沒有顯著差異，且與RP濃度無正相關關係），所以目前也應該不
能用這樣的結果衍生出「RP經紫外線照射有產生良性皮膚腫瘤」的論述。

    臨床上我們也會使用口服A酸來治療或預防一些皮膚癌，所以要說外用RP會造成
皮膚癌症，似乎又跟現行的治療方式有衝突之處。

因此，要說RP塗抹在「人體皮膚」後，經紫外線照射後，會使皮膚產生良性及惡性腫
瘤機會增加，可能到目前為止，並沒有很強而有力的證據。
※ 編輯: Greein (1.175.108.248), 07/07/2015 22:09:16

--