※ 本文為 MindOcean 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2013-10-09 16:29:44
看板 Gossiping
作者 標題 Re: [新聞] 電影票又漲？ 文化部擬抽5%當輔導金
時間 Wed Oct 9 10:38:54 2013
還是要讓大家回味一下，文化部的電影輔導金用到了什麼地方:
https://www.youtube.com/watch?v=xtDWrwQ8Rz4
[腳趾上的星光] 三分鐘預告 (字幕) - YouTube
『腳趾上的星光』 更多相關資訊請到官方粉絲團： 一個你我都曾有過的遠距離故事......距離 究竟是時空拉長的 還是 兩顆遙遠的心？ 劇情摘要： 用音樂與繪畫收藏那些年的美好故事－2個城市、2年、24封信 遠 超過一般的愛情，我們之間期待著甚麼？ ...
『腳趾上的星光』 更多相關資訊請到官方粉絲團： 一個你我都曾有過的遠距離故事......距離 究竟是時空拉長的 還是 兩顆遙遠的心？ 劇情摘要： 用音樂與繪畫收藏那些年的美好故事－2個城市、2年、24封信 遠 超過一般的愛情，我們之間期待著甚麼？ ...
不只文化部，還有經濟部工業局、台北市文化局的輔導金，全都用到了這個影片上...
各位看官，你們認為這樣還有資格調漲輔導金嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.49.89
推 :爽阿 人家689很喜歡看 不行嗎1F 10/09 10:39
→ :真的反對輔導金 就大膽取消輔導金2F 10/09 10:40
推 :看完了想哭 絕世好騙3F 10/09 10:40
→ :輔導金就是個爛制度 不能留在台灣4F 10/09 10:40
→ :我認為應該吸引中國民間投資拍電影 不要再用我們的錢
→ :我認為應該吸引中國民間投資拍電影 不要再用我們的錢
推 :回歸市場機制吧，好片好劇本自然有人願意投資6F 10/09 10:41
推 :這個是紀錄片嗎7F 10/09 10:41
→ :漲得好8F 10/09 10:41
→ :6F說的對 輔導金根本就是阻礙市場機制的存在9F 10/09 10:41
→ :根本就是專制時代的遺毒
→ :根本就是專制時代的遺毒
→ :蛇太后 呵呵11F 10/09 10:41
推 :事實就是好片好劇本根本沒人願意投資12F 10/09 10:42
→ :輔導金制度 = 皇帝同意能拍的片13F 10/09 10:43
→ :台灣的投資者只敢投資會賺錢不賠本的片14F 10/09 10:43
→ :好萊塢賣座片有一定是好片好劇本嗎?15F 10/09 10:43
推 :YOUTUBE的廣告還比較好看16F 10/09 10:43
→ :掌握市場口味才是重點!17F 10/09 10:43
→ :如果全部用市場制度 台灣大概只能產出大尾鱸鰻水準片18F 10/09 10:43
推 :投資匪片 資匪!! 唯一死罪19F 10/09 10:44
→ :等著在國際影產缺席吧20F 10/09 10:44
→ : 影展
→ : 影展
→ :缺席就缺席啊 總比沒輔導金就活不下去的假象好多了22F 10/09 10:44
→ :哪個先進國家的電影抽掉輔導金 就活不下去的?
→ :哪個先進國家的電影抽掉輔導金 就活不下去的?
→ :大尾鱸鰻也只能在台灣賣 好萊塢賣可是全球賣24F 10/09 10:45
→ :經濟剛起飛時 這樣做還合理25F 10/09 10:45
→ :兩個根本不同等級的也可以拿來比26F 10/09 10:45
→ :但經濟已經衰退 還要打腫臉充胖子?28F 10/09 10:45
→ :你以為好萊塢只有大作喔? 還有一堆B級片
→ :那日本呢? 日本電影有需要日本輔導金嗎?
→ :你以為好萊塢只有大作喔? 還有一堆B級片
→ :那日本呢? 日本電影有需要日本輔導金嗎?
→ :哪個國家電影沒有輔導制度的? 法國就是現成的例子!31F 10/09 10:47
推 :沒能力拍商業賺錢片 就別想搞藝術 不然就自己籌錢啊32F 10/09 10:47
→ :美國市場夠大可以養活B級片 台灣連A級片都快要餓死了!33F 10/09 10:47
→ :輔導金喔 養一些電影王偉忠吧科科34F 10/09 10:47
→ :沒錯 一直執著於藝術 但拍不出商業片 也是枉然35F 10/09 10:47
→ :你只是想要搞小團體去分錢而以阿36F 10/09 10:47
→ :這就是過時的輔導金思維37F 10/09 10:48
→ :我難過38F 10/09 10:48
→ :結果愈拍愈賺不到錢39F 10/09 10:48
推 :刺陵那種片也拿了2500萬啊40F 10/09 10:48
→ :會賺錢的題材 又可能拿不到輔導金41F 10/09 10:48
→ :最好是執著搞藝術 台灣這幾年國片幾部沒領輔導金的?42F 10/09 10:48
→ :還是你以為這幾年台灣只拍藝術片?
→ :還是你以為這幾年台灣只拍藝術片?
推 :我記得好像有一部跟這個同等級的flash動畫也是燒了一堆錢44F 10/09 10:49
→ :不執著與藝術 就不要談影展45F 10/09 10:49
→ :重點是審輔導金的腦子有問題 而不是輔導金制度本身有問46F 10/09 10:50
→ :不賣座就沒人投資 這樣的電影為何還能拍?47F 10/09 10:50
→ :不就是審核人就拿著天龍藝術思維在看?
→ :不就是審核人就拿著天龍藝術思維在看?
→ :對啊 那這跟輔導國片的制度有甚麼關係?49F 10/09 10:51
→ :既然想拍商業片 那就盈虧自負 導演才能完全商業取向50F 10/09 10:51
→ :搞清楚問題的本質好嗎51F 10/09 10:51
→ :很簡單啊 就變成不倫不類啊52F 10/09 10:51
→ :想拍商業片賺錢 又想拿輔導金 就硬塞藝術文化意義
→ :想拍商業片賺錢 又想拿輔導金 就硬塞藝術文化意義
推 :換個方式污錢而已54F 10/09 10:52
→ :完全商業取向就是你所謂的好劇本好片沒人投資啦55F 10/09 10:52
→ :輔導金應該暫時中止 等到商業片自己奠定基礎56F 10/09 10:52
推 :魔法阿嬤比這強了千倍57F 10/09 10:52
→ :再輔助錢來拍藝術片58F 10/09 10:53
→ :好劇本不然就是不賺錢 不然就是風險高容易賠本59F 10/09 10:53
→ :好萊塢還不是很多低成本的電影60F 10/09 10:53
→ :那我一輩子拍賀歲搞笑片穩穩賺就好 這樣是有比較好?61F 10/09 10:53
→ :也行啊 先養出觀眾口味再說62F 10/09 10:53
→ :我講了第二遍了 好萊塢市場有辦法撐起B級片 台灣市場不63F 10/09 10:54
→ :如果觀眾連看國片的習慣都沒有 就想好高騖遠64F 10/09 10:54
→ :台灣市場不行 那是不是就是打腫臉充胖子?
→ :台灣市場不行 那是不是就是打腫臉充胖子?
→ :夠大 A級片都不見得回本了還想搞B級片?66F 10/09 10:54
→ :如果一個國家的電影沒輔導金就拍不了67F 10/09 10:55
推 :這是大陸的吧 劇情 畫風?68F 10/09 10:55
→ :那盡是些觀眾不想看 只有導演孤芳自賞也不意外了69F 10/09 10:55
推 :你這樣我很難猜是靠岸還是腳趾欸70F 10/09 10:56
推 :有些國家會變相逼影視業者出資拍電影或用租稅減免吸引人71F 10/09 10:56
→ :去投資 台灣這些配套好了嗎?
→ :去投資 台灣這些配套好了嗎?
→ :日本本土低成本電影也很多73F 10/09 10:57
→ :這些法令還沒到位就要撤掉輔導金 是要好劇本死光光吧74F 10/09 10:57
→ :反正我找個豬哥亮來就保證能減稅回本 幹嘛冒風險拍好片
→ :反正我找個豬哥亮來就保證能減稅回本 幹嘛冒風險拍好片
→ :沒啊 我是鼓勵人才去外發展 好劇本能在中國活76F 10/09 10:58
→ :近年的台劇和陸劇消長 就很明顯看得出來。
→ :近年的台劇和陸劇消長 就很明顯看得出來。
→ :喔 原來你撤掉輔導金的配套方式是要好人才到對岸 這樣啊78F 10/09 10:59
推 :拿台灣人的錢 來補助老共的東西 阿賺的錢有分給我們嗎79F 10/09 10:59
→ :真是了不起的配套呢80F 10/09 10:59
→ :沒錯 因為台灣沒市場81F 10/09 10:59
→ :所以不需要再用輔導金打腫臉充胖子了
→ :所以不需要再用輔導金打腫臉充胖子了
→ :不撤掉輔導金 台灣人才也可以到對岸 兩者根本不衝突也沒83F 10/09 11:00
→ :李安也是出走才真正發揚光大的84F 10/09 11:00
→ :台灣年輕人的實力就是這樣程度而已，有什麼好意外的？85F 10/09 11:00
→ :因果關係 想想自己的論述有沒邏輯吧86F 10/09 11:00
→ :搞了半天浪費時間
→ :搞了半天浪費時間
→ :那重點是 已知輔導金只是打腫臉充胖子 為何要繼續浪89F 10/09 11:01
→ :有了你說的輔導金 好片還是沒幾部啊 輔導金才是沒意
→ :有了你說的輔導金 好片還是沒幾部啊 輔導金才是沒意
→ :沒有輔導金全部市場導向 大概好片會滅光光吧 大家看到大91F 10/09 11:03
→ :尾這麼好賺 就照大尾模式搞低級笑點就好啦
→ :尾這麼好賺 就照大尾模式搞低級笑點就好啦
→ :重點是你講了半天市場導向 結果結論是要人才往大陸跑94F 10/09 11:04
→ :腳上的星光....有甚麼藝術在內嗎? 好啦.看不懂95F 10/09 11:04
→ :你的意思是台灣反正搞不起影視產業 乾脆整碗給對岸捧去?96F 10/09 11:04
推 :有好片 卻沒有商業片支持也沒用啊97F 10/09 11:05
→ :以經預約好漫兔年度提名了嗎?XDDDDDD98F 10/09 11:05
→ :自己想想自己說的話前後有沒有打臉99F 10/09 11:05
→ :吃都吃不飽 哪有時間整天在孤芳自賞 搞高級藝術100F 10/09 11:05
→ :如果一定要政府出資來拍好片
→ :那我想以後台灣電影還是不要拍院線片好了
→ :如果一定要政府出資來拍好片
→ :那我想以後台灣電影還是不要拍院線片好了
→ :所以你的意思是台灣反正搞不起院線片 政府也不用扶持了103F 10/09 11:07
→ :全部給對岸整碗捧去就好啦
→ :全部給對岸整碗捧去就好啦
→ :不如把廳位讓給好萊塢老大105F 10/09 11:08
→ :真是了不起的建議 一口氣毀滅台灣影業106F 10/09 11:08
→ :那你覺得現在台灣影業是活著的嗎?107F 10/09 11:09
→ :如果你這麼在乎好片 輔導金就用來拍藝術片就好
→ :不要再拿來輔助院線片 院線片不賺錢就不要上了
→ :如果你這麼在乎好片 輔導金就用來拍藝術片就好
→ :不要再拿來輔助院線片 院線片不賺錢就不要上了
→ :因為住療養院要花錢 所以不如把錢省下來 你是這意思嗎?110F 10/09 11:10
→ :然後台灣影業只要乖乖等死就好了
→ :然後台灣影業只要乖乖等死就好了
→ :電影是甚麼? 我家沒錢 不學樂器 不是很正常?112F 10/09 11:11
→ :又在扯藝術片 台灣這幾年幾部國片沒拿輔導金?113F 10/09 11:11
→ :你這觀點就跟台灣房地產一樣了114F 10/09 11:11
→ :拿輔導金的片都是藝術片嗎?115F 10/09 11:12
→ :慢慢等死 延後等死 還是現在就死 殺傷力小一點?116F 10/09 11:12
→ :我的意思是 「如果照你建議」
→ :乾脆不要輔助院線片
→ :我的意思是 「如果照你建議」
→ :乾脆不要輔助院線片
→ :為了藝術片要撤掉輔導金 就像拿不到全校第一就不要上學119F 10/09 11:13
→ :直接專注於能上影展的藝術片就好120F 10/09 11:13
→ :因噎廢食121F 10/09 11:13
→ :照我的建議? 我哪句推文說輔導金只能給藝術片用了?
→ :照我的建議? 我哪句推文說輔導金只能給藝術片用了?
→ :你搞錯了 我原本並不在乎「好片」123F 10/09 11:13
→ :自說自話不要賴到我身上來124F 10/09 11:14
→ :是你強調沒輔導金 就不會有能上影展的好片125F 10/09 11:14
→ :既然你那麼在乎影展
→ :那遵從你的想法 把輔導金集中在藝術片不好?
→ :既然你那麼在乎影展
→ :那遵從你的想法 把輔導金集中在藝術片不好?
→ :原來上影展 = 藝術片? 科科科科128F 10/09 11:14
→ :院線片就不要來搶食 免得不倫不類129F 10/09 11:15
→ :是又要輔導誰出唱片啊?比技安唱歌還難聽130F 10/09 11:15
→ :如果給輔導金標準不簡單一點 區分院線與否131F 10/09 11:15
→ :那你怎麼知道你輔助的是不是跟大尾一樣的片?
→ :那你怎麼知道你輔助的是不是跟大尾一樣的片?
→ :你好像不知道票房跟上影展不互相衝突啊 多去看幾部電影133F 10/09 11:16
→ :藝術片就不同 不求觀眾 只求專家認可134F 10/09 11:16
→ :是不衝突 但你拍戲前怎麼能肯定?
→ :難道輔導金是等戲拍好了再輔助嗎?
→ :是不衝突 但你拍戲前怎麼能肯定?
→ :難道輔導金是等戲拍好了再輔助嗎?
→ :喔 因為拍戲前不能肯定 所以應該通通撤掉輔導金137F 10/09 11:17
→ :對 我是這麼說 但聽了你的建議138F 10/09 11:17
→ :然後讓台灣人才到對岸 這就是你的建議?139F 10/09 11:17
→ :我認為或者應該集中資助藝術片140F 10/09 11:18
→ :應該建議文化部輔導影片對像讓人民網路投票141F 10/09 11:18
→ :所以由於你的建議 我認為也能不撤掉輔導金142F 10/09 11:18
→ :不用曲解我的建議 我可沒說全部要給藝術片143F 10/09 11:18
→ :但你要說好片144F 10/09 11:18
→ :但是商業片本來就不應以好片為目標
→ :但是商業片本來就不應以好片為目標
→ :我只說市場導向會讓片商及投資者缺乏投資新片好片的勇氣146F 10/09 11:19
→ :本來就是
→ :本來就是
→ :商業片能拍成好片 那可能是已經賺到能勘負成本148F 10/09 11:19
→ :那請問現在投資者就有勇氣嗎?
→ :為什麼拍電影還要辛苦去競爭輔導金?
→ :不就是因為找不到有勇氣的投資者嗎?
→ :那請問現在投資者就有勇氣嗎?
→ :為什麼拍電影還要辛苦去競爭輔導金?
→ :不就是因為找不到有勇氣的投資者嗎?
→ :現在投資者沒勇氣 不同面向的片還是可以以輔導金拍出來152F 10/09 11:21
推 :我看國外電影也要付5%給國內當輔導金? 看國片的才要給吧153F 10/09 11:21
→ :那如果你又希望保存不同面向154F 10/09 11:21
→ :你把輔導金撤掉 沒輔導金+沒有勇氣投資者155F 10/09 11:21
推 :消消火,哥拍的不是商業電影,哥拍的是~夢想156F 10/09 11:21
→ :以觀眾標準篩選該不該給輔導金 這樣不就不合理嗎?157F 10/09 11:22
→ :那大概一年十幾片國片產出都是同一類型的吧158F 10/09 11:22
→ :那在這裡大家罵輔導金亂給 也是在亂罵囉?159F 10/09 11:22
→ :我同意給輔導金的篩選方式有非常多可以討論的地方160F 10/09 11:22
→ :輔導金大膽「投資」不同面向的電影161F 10/09 11:22
→ :但是不是放大決說不用給輔導金了就可以解決了162F 10/09 11:23
→ :卻還要被罵 那你是不是該幫輔導金辯護一下?163F 10/09 11:23
→ :我都說了篩選輔導的標準有問題啊 你要我辯護甚麼?164F 10/09 11:24
→ :再這樣下去 台灣電影會變得更京劇歌仔戲一樣165F 10/09 11:24
→ :你說要不同面向 卻又要嚴格篩選申請的電影
→ :你說要不同面向 卻又要嚴格篩選申請的電影
推 :拍片就是一定要影展??賣給全世界??大尾鱸鰻很台很好呀167F 10/09 11:24
→ :會不會太過理想主義?168F 10/09 11:24
推 :不會 你自己都講了篩片標準太天龍思維了169F 10/09 11:26
→ :這可不是我講的吧
→ :看到問題不去處理 而是希望把整個輔導金砍掉
→ :這可不是我講的吧
→ :看到問題不去處理 而是希望把整個輔導金砍掉
→ :王晶拍的那些~不也很多人愛看XD大家都知道港片特色172F 10/09 11:27
→ :這樣是有比較好?173F 10/09 11:27
推 :我相信輔導金本來立意良好174F 10/09 11:27
→ :徹底的呈現與好萊烏不同的港片特色~也是藝術呀175F 10/09 11:28
→ :但院線片都來搶食輔導金 不就失去輔導金本意?176F 10/09 11:28
→ :而你自己也對台灣電影設下「大尾風不好」的限制
→ :不就是過於理想化 甚至跟傳統戲曲一樣 有點脫節?
→ :而你自己也對台灣電影設下「大尾風不好」的限制
→ :不就是過於理想化 甚至跟傳統戲曲一樣 有點脫節?
→ :你的擔憂在於院線片靠輔導金過活結果搞得沒市場競爭力179F 10/09 11:30
→ :那可以多一條限制輔導金只能佔電影總成本幾趴 讓拍片者
→ :也去承擔一定的風險
→ :大尾風不是不好 而是當市場導向時 台灣投資者只會想投資
→ :那可以多一條限制輔導金只能佔電影總成本幾趴 讓拍片者
→ :也去承擔一定的風險
→ :大尾風不是不好 而是當市場導向時 台灣投資者只會想投資
推 :影片1:42那輛巴士根本只是嚕過去XDDD183F 10/09 11:32
→ :保證會賺錢的低成本片 相對就變成其他類型片的機會被扼184F 10/09 11:32
→ :殺 這對於才開始重新起步的台灣影業絕對非好事
→ :我也講過解法了 可以用政策逼迫利誘投資者去投資一定比
→ :率的錢進去 而絕對不是把輔導金砍掉就能解決問題
→ :殺 這對於才開始重新起步的台灣影業絕對非好事
→ :我也講過解法了 可以用政策逼迫利誘投資者去投資一定比
→ :率的錢進去 而絕對不是把輔導金砍掉就能解決問題
→ :真要創造台灣電影市場.應該先著手商業電影188F 10/09 11:39
→ :等真的做起來.才有盈餘資助藝術電影.現在推藝術很難推的動
→ :等真的做起來.才有盈餘資助藝術電影.現在推藝術很難推的動
推 :我寧願看賺錢片不要看文藝片。190F 10/09 11:56
→ :巴士輪子根本沒在轉還能往前開...191F 10/09 12:04
→ :歌星不等於聲優，連專業的配音員都沒有，只能顆顆了192F 10/09 12:10
→ :不好意思 我怎麼知道你會不會拿我捐的5%到處灑?193F 10/09 12:16
推 :那是傳說中可在一般道路行駛的磁浮巴士 輪子是失去動力用194F 10/09 13:09
→ :幹勒195F 10/09 15:39
--
※ 同主題文章:
10-09 10:25 ■ [新聞] 電影票又漲？ 文化部擬抽5%當輔導金
● 10-09 10:38 ■ Re: [新聞] 電影票又漲？ 文化部擬抽5%當輔導金
10-09 10:50 ■ Re: [新聞] 電影票又漲？ 文化部擬抽5%當輔導金
10-09 10:54 ■ Re: [新聞] 電影票又漲？ 文化部擬抽5%當輔導金
10-09 11:21 ■ Re: [新聞] 電影票又漲？ 文化部擬抽5%當輔導金
※ 看板: CPLife 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 192
回列表(←)
分享