※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-08-26 21:40:13
看板 BabyMother
作者 標題 Re: [寶寶] 延長育嬰留停年限至4足歲連署
時間 Fri Aug 25 13:39:25 2023
提供一下不同意見, 個人覺得育嬰留停年限不適合延長 QQ
-
育嬰留停對企業是負擔很大的生育福利, 但政府給企業的補償卻明顯不夠, 導致各個公司
都會傾向不願意錄取未婚或未孕的年輕女性, 而這些女性在職場中的升遷幅度也明顯受到
影響, 當然一堆小公司會技術性不讓孕媽孕嬰留停這就不再細說.
都會傾向不願意錄取未婚或未孕的年輕女性, 而這些女性在職場中的升遷幅度也明顯受到
影響, 當然一堆小公司會技術性不讓孕媽孕嬰留停這就不再細說.
所以在政府未改善現有問題前, 再次擴張這個福利, 會讓企業更不願意錄取這些女性, 她
們在職場中會更難升遷, 會受到更多不公平的對待.
-
社會福利的影響範圍很廣, 絕對不是福利越高就越好, 很多時候過度的福利後續帶來的負
面影響都會反饋在福利收受者本身.
譬如國家的基本薪資, 每年調個 1 ~ 2% 很好, 但各種研究都顯示每年調超過 4% 就明顯
會過度提高通膨率導致實質薪資反而下降, 這時候政府如果一直做過度的調幅反而對人民
有害, 而且受害最大的就是領基本薪資的那些人.
會過度提高通膨率導致實質薪資反而下降, 這時候政府如果一直做過度的調幅反而對人民
有害, 而且受害最大的就是領基本薪資的那些人.
※ 引述《coco2262 (閒人一枚)》之銘言：
: 各位版友好
: 我是有兩隻今年幸運找到幼幼班的雙寶媽媽
: 我在公共政策網路參與平台提了一個提案
: 延長育嬰留停年限至4足歲（維持最長不超過兩年）
: https://bit.ly/47HdQhL
: 之前為幼幼班的事情搞得焦頭爛額
: 因為實在太難找了
: 一度想說乾脆等到小班再入學
: (不得不說 小班選擇比幼幼班多好多XD)
: 猛然發現托嬰只能托到3歲前一天
: 小班則要等到滿三足歲後的9月才能入學
: 中間有一個莫名的空窗期
: 但育嬰留停只能請到小孩滿三足歲
: 空窗期找不到保母 長輩也很難滿足三歲小孩活動量
: 如果要自己帶 我跟先生兩邊的各種假 梭哈後可能還不夠…
: 雖然到最後幸運地找到了幼幼班
: 但發現周遭媽媽朋友們也對這個空窗期問題有很多共鳴
: 去看了公共政策平台 其實這個議題2020跟2021都有人提過
: 只是很可惜最後都沒有成案
: 也有許多人反饋 育嬰留停看得到請不了
: 或是幼幼班增加才是最好的做法
: 但在現有的大環境框架難以變動下
: 希望利用延長育嬰留停年限
: 試著讓那些為幼幼班焦頭爛額的家長們
: 多一個可能的選擇方式
: 雖然我應該是享受不到此福利
: 但報著回饋後輩的想法
: 提出了這個議題
: 希望有共鳴的版友們
: 一起讓這個提案成案!!
: 若有違反版規 再請版主指教了
: 感謝大家~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.207.201 (臺灣)
※ 作者: newpwos 2023-08-25 13:39:25
※ 文章代碼(AID): #1aw3wFCp (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1692941967.A.333.html
推 : 可是爸爸也可以請啊...1F 08/25 13:42
推 : 您的意思是延長育嬰假會造成雇主對女性的歧視加深是2F 08/25 13:44
→ : 嗎？性平這件事老實說是存在在某些人心裡
→ : 打錯，是：性別歧視這件事
→ : 但我同意您不贊成的理由，不過無法阻止我想爭取這
→ : 件事。某種程度來說，有這種想法的父母，工作在自己
→ : 的心目中已經不是第一。
→ : 嗎？性平這件事老實說是存在在某些人心裡
→ : 打錯，是：性別歧視這件事
→ : 但我同意您不贊成的理由，不過無法阻止我想爭取這
→ : 件事。某種程度來說，有這種想法的父母，工作在自己
→ : 的心目中已經不是第一。
我了解哦, 單純提供不同想法而已, 還是祝妳的提案順利通過!
主管機關也許也會自行評估需要延長年限的話要再新增什麼配套措施, 加油!
推 : 只是改成四歲前可以請，並不是延長可以請時間。對8F 08/25 13:50
→ : 企業本身跟現在要負擔的成本相差不大吧？
→ : 企業本身跟現在要負擔的成本相差不大吧？
→ : 台灣人真的很奴，連爭取權利都怕東怕西，難怪企業10F 08/25 13:54
→ : 最愛
→ : 最愛
不需要扯什麼奴, 現況就是這樣, 要不要面對現實而已, 講這種話也不會改善.
我是覺得提案內容可以也能考慮請政府同步新增一些企業補貼避免對年輕女性產生很大的
負面效應啦
※ 編輯: newpwos (42.77.207.201 臺灣), 08/25/2023 14:01:05
推 : 哈哈哈哈哈 超奴12F 08/25 13:57
推 : 原PO並不是延長可育嬰留停的2年，而是希望延長至四13F 08/25 13:58
→ : 歲前（原為三歲）仍可使用育嬰留停這個政策以備銜
→ : 接托嬰至小班的空窗期，最長一樣只可申請2年，為何
→ : 會覺得企業成本增加？
→ : 歲前（原為三歲）仍可使用育嬰留停這個政策以備銜
→ : 接托嬰至小班的空窗期，最長一樣只可申請2年，為何
→ : 會覺得企業成本增加？
我了解哦, 我的原文就是寫提高年限而非留停時間了.
企業的勞動成本分很多面向, 沒這麼單純.
舉例來說, 主管在安排工作給新手媽媽時都會有所調整, 避免業務因育嬰留停受影響, 譬
如需要執行 1 年的專案或是重要性很高的專案, 會避免讓可能育嬰留停的新手媽媽, 提
高年限就是提高這段過渡期, 這就是其中一種成本, 讓企業執行業務的調度難度增加
至於很多人說爸爸也能請育嬰留停, 但事實上育嬰留停的人有約 75% 為女性, 所以對企
業來說, 當然是先擔心女性. 男生有太多因素導致其育嬰留停的意願相對女性低.
推 : 欸這篇根本理解錯誤啊？17F 08/25 13:59
→ : 現在越來越多爸爸敢請了，雇主以後已婚的應該都不18F 08/25 14:00
→ : 想僱用了，大家都不要結婚好了（我是來反串
→ : 想僱用了，大家都不要結婚好了（我是來反串
推 : 並不是延長育嬰假的時間 只是從3歲前可以請改到4歲20F 08/25 14:02
※ 編輯: newpwos (42.77.207.201 臺灣), 08/25/2023 14:08:34→ : 同樣都還是兩年啊 這樣影響很大嗎？21F 08/25 14:03
→ : 我們公司也有很多爸爸育嬰留停。而且3-4歲寶寶不需22F 08/25 14:03
→ : 喝奶了，沒有因為哺育母乳只能女性照顧的問題。其實
→ : 提案不增加時間已經是很為雇主想了
→ : 喝奶了，沒有因為哺育母乳只能女性照顧的問題。其實
→ : 提案不增加時間已經是很為雇主想了
推 : 爸爸先給陪產假2週以上吧25F 08/25 14:03
雖然我本來就預期會有很多不同意見, 但還是要說一下, 我是跟妳們站在同一邊的啦 XDD
D
我也認同政府對新手爸媽的社會福利還不足, 我自己也是新手爸爸, 我老婆也請過很久的
育嬰留停.
我只是在說大家同時也要想到可能的負面效應而已, 給大家不同的思考方向.
好啦開會去惹 QQ
※ 編輯: newpwos (42.77.207.201 臺灣), 08/25/2023 14:10:54
推 : 根本理解錯誤+1 現在是孩子三歲前可以請兩年，提案26F 08/25 14:08
→ : 是四歲前可以請兩年，同一個人還是最多只能請兩年。
→ : 而欲解決的問題就是托育和就學中間的時間差而已，
→ : 並非要求更長的育嬰留停。
→ : 是四歲前可以請兩年，同一個人還是最多只能請兩年。
→ : 而欲解決的問題就是托育和就學中間的時間差而已，
→ : 並非要求更長的育嬰留停。
→ : 我懷孕的時候一樣是做重要業務 主管更在懷孕時升遷30F 08/25 14:09
→ : 不同意你的想法，但尊重你的意見XD31F 08/25 14:12
推 : 我懂原po的疑慮，雖然沒有延長2年的育嬰假，但是延32F 08/25 14:17
→ : 長一年對企業來說就是多一年員工可能突然請育嬰假
→ : 的機率，站在企業的角度來說，雇用生育年齡員工的
→ : 不穩定性可能又多一年
→ : 長一年對企業來說就是多一年員工可能突然請育嬰假
→ : 的機率，站在企業的角度來說，雇用生育年齡員工的
→ : 不穩定性可能又多一年
→ : 那癥結點就變成大家還是認為請育嬰留停的都是媽媽36F 08/25 14:21
→ : ，但其實是不分男女的
→ : ，但其實是不分男女的
推 : 性別歧視無所不在啊~38F 08/25 14:24
推 : 大部分的雇主確實會有這種傾向 大部份爸不留停育嬰39F 08/25 14:30
推 : 其實這個問題改成托嬰中心可以待到三歲整改成待到三40F 08/25 14:30
→ : 歲那那的八月是不是就解決了
→ : 歲那那的八月是不是就解決了
→ : 目前還是這種狀態 這篇提到的確實有意義42F 08/25 14:31
→ : 性別歧視實際上就是現實狀況 媽媽留停數>>>>>>爸
→ : 性別歧視實際上就是現實狀況 媽媽留停數>>>>>>爸
推 : 托嬰中心沒辦法延長的原因還有軟硬體配合不了的問題44F 08/25 14:33
→ : ，之前送托嬰，主任就拜託說盡量送去幼幼班。因為以
→ : 他們的課程還有場地規劃，已經不適合更大的孩子了。
→ : ，之前送托嬰，主任就拜託說盡量送去幼幼班。因為以
→ : 他們的課程還有場地規劃，已經不適合更大的孩子了。
推 : 推 等於隱藏的成本還是父母會承擔到 這是另一個思47F 08/25 14:33
→ : 考面向 要不然我也覺得四年很棒
→ : 考面向 要不然我也覺得四年很棒
推 : 也不用說到人家很奴吧！畢竟工作就是要養家活口～49F 08/25 14:39
推 : 本來以為是沒理解原文，但現在是我無法理解此篇了~50F 08/25 14:43
→ : 就算延長到四歲，同樣也只能請兩年，企業就算成本
→ : 有許多面向，實際影響仍然是兩年呢！若是因為延長
→ : 至四歲導致使用此政策的機會變多影響到企業，它就是
→ : 人民需要的政策不是嗎？
→ : 就算延長到四歲，同樣也只能請兩年，企業就算成本
→ : 有許多面向，實際影響仍然是兩年呢！若是因為延長
→ : 至四歲導致使用此政策的機會變多影響到企業，它就是
→ : 人民需要的政策不是嗎？
噓 : 這是人民意識問題吧，慣老闆不管怎樣就是會討厭這種55F 08/25 14:59
→ : 員工，國外對孕婦就比較友善，低生育率跟交通一樣，
→ : 在台灣根本不會大刀改
→ : 員工，國外對孕婦就比較友善，低生育率跟交通一樣，
→ : 在台灣根本不會大刀改
→ : 只是延長到四歲，年限不變。雖然我已用不上但仍支持58F 08/25 15:02
→ : 爸爸們也有請啊......59F 08/25 15:03
→ : 。政府既然為了鼓勵生育，相關配套就該多方進行才算60F 08/25 15:03
→ : 是有為人民著想。
→ : 是有為人民著想。
→ : 覺得想太多，原本三年內就不會有重要專案要推嗎？放62F 08/25 15:16
→ : 到四年就會增加排擠？本來就會排擠的，不是年限的問
→ : 題。3-4歲還在自己帶沒送幼兒園的比例很低，對企業
→ : 成本根本影響不大
→ : 到四年就會增加排擠？本來就會排擠的，不是年限的問
→ : 題。3-4歲還在自己帶沒送幼兒園的比例很低，對企業
→ : 成本根本影響不大
推 : 一樣都是兩年啊？？？66F 08/25 15:22
→ : 我甚至覺得兩年期限不變
→ : 延到6歲上小學前都沒差
→ : 我甚至覺得兩年期限不變
→ : 延到6歲上小學前都沒差
推 : 推S大，這是人民意識問題，講直接點就算政府補貼企69F 08/25 15:25
→ : 業，會歧視的還是會歧視
→ : 業，會歧視的還是會歧視
推 : 之前想推產假多一個月，都有人反對啊71F 08/25 15:28
→ : 說美國只有一個月產假
→ : 說美國只有一個月產假
推 : 提案沒有要延長時間已經非常為雇主著想了+173F 08/25 15:31
噓 : 他又沒說要延長請假的時長 只是延長可以請的區間阿74F 08/25 15:38
推 : 幫老闆擔心那麼多幹嘛，因為這樣會撐不住的公司，75F 08/25 15:58
→ : 會是可以久待的好公司嗎XD
→ : 會是可以久待的好公司嗎XD
推 : 這篇很誠懇陳述意見，並不奴+1，大家也都希望有更母77F 08/25 15:58
→ : 嬰親善的社會啦
→ : 嬰親善的社會啦
→ : 我兩胎都送托嬰，其實2～3歲中間托嬰的課程和放電量79F 08/25 16:35
→ : 都已經很緊繃了，我不覺得延長到送托嬰的時間是解決
→ : 之道，以我自己的經驗來說最好的是3足歲直接接小班
→ : ，但上次被不知道什麼團體大力杯葛，其次是廣設幼幼
→ : 班，不過現實上好像也沒什麼人要這樣做
→ : 都已經很緊繃了，我不覺得延長到送托嬰的時間是解決
→ : 之道，以我自己的經驗來說最好的是3足歲直接接小班
→ : ，但上次被不知道什麼團體大力杯葛，其次是廣設幼幼
→ : 班，不過現實上好像也沒什麼人要這樣做
推 : 關鍵還是幼幼班不足吧 鄉下一堆超收的也沒人管84F 08/25 16:37
→ : 幼幼班設置的規定比小班以上嚴格，記得其中一點是
→ : 廁所是要獨立的不能跟其他年級共用。光是這點就能
→ : 讓很多空間不足的園所打退堂鼓了
→ : 幼幼班設置的規定比小班以上嚴格，記得其中一點是
→ : 廁所是要獨立的不能跟其他年級共用。光是這點就能
→ : 讓很多空間不足的園所打退堂鼓了
推 : 我也覺得台灣人超奴整個社會風氣就是工作奴很可憐88F 08/25 16:44
→ : 有的公司就是你要提育嬰請你直接提辭職
→ : 有的公司就是你要提育嬰請你直接提辭職
推 : 不覺得這篇奴+1。在板上的大部分是社會前段班，有挑90F 08/25 17:02
→ : 公司挑公司的本錢，福利爛的工作不做也罷，但社會現
→ : 實就是很多必須委屈自己的薪資福利也不能隨意離職
→ : 的人，不然也不會有那麼多人連請一天特休都遭遇各
→ : 種阻攔。這篇講的當然不是正派公司該有的心態，但
→ : 的確是事實。
→ : 公司挑公司的本錢，福利爛的工作不做也罷，但社會現
→ : 實就是很多必須委屈自己的薪資福利也不能隨意離職
→ : 的人，不然也不會有那麼多人連請一天特休都遭遇各
→ : 種阻攔。這篇講的當然不是正派公司該有的心態，但
→ : 的確是事實。
→ : 跟奴不奴無關，原Po提出的點現實層面根本沒差。原本96F 08/25 17:22
→ : 會擋育嬰假的公司/主觀、無論到幾歲前會擋就會擋，
→ : 不會擋的就照法規行事、修法多一年年限也是一樣依法
→ : 規。另外一點是3歲延到4歲、會請育嬰的可能是孩子有
→ : 狀況不適合上幼兒園，這也不會是多數人
→ : 會擋育嬰假的公司/主觀、無論到幾歲前會擋就會擋，
→ : 不會擋的就照法規行事、修法多一年年限也是一樣依法
→ : 規。另外一點是3歲延到4歲、會請育嬰的可能是孩子有
→ : 狀況不適合上幼兒園，這也不會是多數人
推 : 有人贊成當然會有人反對101F 08/25 18:33
推 : 民主社會本來就可以有不同聲音102F 08/25 19:14
推 : 推 說什麼台灣奴的應該不知道歐美福利國家稅率30%103F 08/25 19:14
→ : 起跳 高稅收才有高福利 不如先提案增加所得稅至30
→ : %比較實際
→ : 起跳 高稅收才有高福利 不如先提案增加所得稅至30
→ : %比較實際
→ : 在台灣繳稅繳30%很慘啊 學前特別扣除額還被排富 相106F 08/25 19:21
→ : 對剝奪感很大
→ : 對剝奪感很大
→ : 奴108F 08/25 19:25
推 : 認同連署但是推原po積極發文表達意見增加討論層次109F 08/25 19:54
噓 : 就是先延長在逼企業改善啊，不要期待企業會自主改110F 08/25 22:14
→ : 善
→ : 善
推 : 其實不會請的人還是不會請啊，我覺得延到四歲很好112F 08/25 22:16
→ : 啊，有些媽媽是不想在家帶小孩的
→ : 銜接得上的家庭就不會請，給銜接不上的家庭能請的
→ : 機會，很棒
→ : 啊，有些媽媽是不想在家帶小孩的
→ : 銜接得上的家庭就不會請，給銜接不上的家庭能請的
→ : 機會，很棒
推 : 理解你的意思，推不同看法116F 08/25 22:21
推 : 這是真的 這就是現實117F 08/25 22:23
推 : 應該說不用延長就已經存在的現象
推 : 應該說不用延長就已經存在的現象
推 : 推119F 08/25 23:12
推 : 奴爆，改成四歲跟三歲有什麼差別？不是更好更彈性，120F 08/25 23:58
→ : 每個小孩狀況不同
→ : 每個小孩狀況不同
噓 : 為何要幫雇主的違法行為合理化呢？乾脆說育嬰假全122F 08/26 07:53
→ : 面取消才不會影響女性就業算了！
→ : 面取消才不會影響女性就業算了！
→ : 可以明確舉例雇主負擔大的地方嗎？留停時育嬰津貼、124F 08/26 10:29
→ : 勞健保、勞退雇主負擔都不是企業負擔，更不用說留
→ : 停人員本就無發薪問題
→ : 勞健保、勞退雇主負擔都不是企業負擔，更不用說留
→ : 停人員本就無發薪問題
推 : 台灣生育育嬰福利已經是全球倒數，企業負擔很重？127F 08/26 12:50
推 : 其實我不懂打工仔們為何要幫企業在意這些XD128F 08/26 13:05
噓 : 老闆口袋飽的要死 結果你在幫他操心129F 08/26 14:21
→ : 台灣應該是開發國家勞工群益數一數二低的
→ : 台灣應該是開發國家勞工群益數一數二低的
推 : 就是有很多有權的打工仔（x管級）都樂意當雇主的打131F 08/26 20:32
→ : 手
→ : 手
--
※ 看板: BabyMother 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 5
回列表(←)
分享