顯示廣告
隱藏 ✕
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-08-17 15:25:52
看板 C_Chat
作者 emethxyz (紅眼兔)
標題 Re: [閒聊] 這次AI事件是不是證明繪師不用擔心失業了
時間 Thu Aug 17 13:13:27 2023


沒想到會被點名,只好來久違回個文

先說我的立場吧

1 我認為使用AI沒問題,但現在的社群風氣應誠實告知
2 他這幾張應有用AI,但做過相當程度後製處理,才會有那些超出AI可製造的圖層結構

然而做過這樣程度的後製,卻依然沒去掉許多不合理之處,這才是奇怪的地方
因為一般使用AI輔助會優先去處理這些瑕疵,而不是拆出精美的圖層

且應對最初批評的反應雖快,但提出來的證據說服力卻不足甚至疑點更多

或許有人不滿之處是最開始那個人指控的墮落二字,但那不關我的事吼
我滿喜歡透逗魔導士的,因此比較希望他能給出更可靠的證據打我臉
認識的畫家質疑也多半是出於對他這波操作感到失望或不解,而不是樂子人獵巫啥的

證據的可疑之處板上有許多人提供了不贅述
會有其他畫家繼續質疑不是單純因為畫錯
而是人類常識下(或至少其本人的畫風下)不會那樣理解與處理某些細節
就算是筆誤也不至於形成那些樣子

但反正就看他會不會提出其他證據或上法院認證吧,不然在這邊再說啥也都是多的


※ 引述《smart0eddie (smart0eddie)》之銘言:
: emethxyz: 就是因為應對太奇怪了 同行才會看不下去R
: 一開始不是有人直接貼臉叫囂公審開罵
: 說他墮落 說他怎樣怎樣嗎
: 以前是哪些人要求用圖層跟線稿證明自己不是AI圖?
: 現在又有人挑剔線稿是描AI圖的
: 要全程作畫錄影
: 都已經完成品了要去哪生作畫錄影
: 作畫錄影的AI生成模型嗎?
: 下次是不是有人貼了全程筆跡錄影
: 還會有新的挑剔方式?
: -----
: Sent from JPTT on my Google Pixel 3a.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.45.150 (臺灣)
※ 作者: emethxyz 2023-08-17 13:13:27
※ 文章代碼(AID): #1atQnyyo (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1692249212.A.F32.html
LawLawDer: 「2 他這幾張應有用AI」 777771F 08/17 13:14
WildandTough: 笑死 先指人有用AI那就不用討論啦 後面的論述就先2F 08/17 13:14
WildandTough: 射箭再畫靶而已
x2159679: 我只是覺得很奇怪,討論作畫過程本來就是繪師的習慣4F 08/17 13:15
x2159679: 為什麼猜有用ai就會變成不實指控啊?
x2159679: 用ai是那麼見不得光的事情嗎
WildandTough: 而且你說用ai輔助會優先處理瑕疵 但是他沒有 有沒7F 08/17 13:16
WildandTough: 有一種可能是 他就真的沒用ai
cinko: 本來就沒有討論空間了…控方沒決定性證據也不可能拿出決定9F 08/17 13:16
cinko: 證據 辯方可以直接否定 到最後雙方都是在經驗談 或是演到
cinko: 最後人身攻擊
x2159679: 我們換個角度來看,假設今天有人跳出來說這張不是電繪12F 08/17 13:16
chocobell: 好哦 讓我們繼續往別人身上抹屎 反正你都擅自認定他有13F 08/17 13:17
chocobell: 用了
sd2567: 因為你們在燒人啊15F 08/17 13:17
x2159679: 不是啊 我看不懂耶 用ai到底哪裡不行了16F 08/17 13:17
billy791122: 你還不是先我覺得,有證據嗎17F 08/17 13:17
x2159679: 假設今天有人跳出來說這張不是電繪,是實體水彩畫的好了18F 08/17 13:18
x2159679: 大家還會反應這麼大嗎?
x2159679: 不覺得奇怪的是談到ai大家反應就那麼大嗎
x2159679: 所以說對方可能有用ai就等於抹屎? ai等於屎嗎
WildandTough: 現在是作者說他不是用ai作畫啊 不然要是有人跟你說22F 08/17 13:19
WildandTough: 嘿 我昨天看到你去網咖耶 但是你沒有 所以否認 然
WildandTough: 後他又跟你說 去網咖又不是什麼見不得人的事 幹嘛
WildandTough: 否認 你就不會覺得這個人是來鬧的?
x2159679: 現在風向到底是怎樣啊? 我完全看不懂26F 08/17 13:19
sd2567: 你離題了27F 08/17 13:19
xm30: 安上別人沒做的事不叫不實指控叫啥28F 08/17 13:19
cinko: 難道沒有人記得當初AI最有爭議的問題是資料庫用了其他繪師29F 08/17 13:19
cinko: 未經授權的圖片進行訓練嗎
yamahabbs: 應誠實告知 希望給出證據31F 08/17 13:20
x2159679: 用未經授權的圖片訓練又怎樣 大家又不在乎32F 08/17 13:20
sd2567: 你的文章明顯是AI寫得 希望誠實告知33F 08/17 13:21
ZealZhang: 建議你另外發一篇問34F 08/17 13:22
LawLawDer: 樓下問為什麼很多畫師在AI出來後突然換畫風36F 08/17 13:24
dm03: 誰點名37F 08/17 13:25
hunman360: 說的好像指責他的全是AI警察一樣 我最開始看到就是一38F 08/17 13:25
hunman360: 票尊敬他大佬地位又因此失望的繪師在講這件事
henry1234562: 說沒用ai 的人用ai  對作者來說不就莫名其妙40F 08/17 13:26
sd2567: 誰? 作品有那些? 業界有名聲嗎?41F 08/17 13:27
LawLawDer: 我也好奇怎樣等級的繪師才算夠格評論這件事42F 08/17 13:28
LawLawDer: 而不會被嗆哪位
cinko: 富堅吧44F 08/17 13:29
sd2567: 不是什麼等級 而是證據呢?45F 08/17 13:29
shadowdio: 風向就是繪師小圈圈說有 專業資深宅民一面倒說沒有 董46F 08/17 13:29
LawLawDer: 富堅要用AI應該是用ChatGPT產對話XD47F 08/17 13:30
WildandTough: 不是吧 我看到的是堅持不下車的反AI仔 連i2i再抄圖48F 08/17 13:30
WildandTough: 這種話都說得出來了 怎麼覺得他們能理性思考
aaaaooo: 先把一個中性名詞污名化然後拿來抹屎=認知作戰50F 08/17 13:31
starsheep013: 日本ai警察就是怕上法院才下車,現在你一個海外的51F 08/17 13:32
starsheep013: 來喊有種提告看法院怎麼認證,ㄏㄏ
hunman360: 前面好幾篇有在職繪師做了指出各種問題的細節圖 啊又53F 08/17 13:32
hunman360: 說沒畫圖看不懂 麻瓜看不懂 誰的問題 如果大眾看法都這
hunman360: 樣那誰還需要專業
emethxyz: 不是耶 討論就是要先把論點講出來啊 我內文又不是沒論述56F 08/17 13:33
LawLawDer: 不得不說我覺得法院可能也不懂這個57F 08/17 13:33
haha98: 對阿 應該阿 眼紅阿 對啊58F 08/17 13:33
starsheep013: 我建議你們好好訓練日本ai警察的素質,堅持對的事59F 08/17 13:33
starsheep013: 情不要別人貼線稿就刪帳當俗辣
haha98: 我的論述=應該阿61F 08/17 13:34
dm03: 這樣講得好像只有資深畫家能當AI警察了62F 08/17 13:34
Ken99523: 先喊先贏 好喔63F 08/17 13:35
henry1234562: 那你為什麼一定要擋AI警察呢64F 08/17 13:35
sd2567: 就沒有人有資格啊65F 08/17 13:35
henry1234562: 當*66F 08/17 13:36
WildandTough: 前面好幾篇指出的問題都不是問題啊 甚至可以從其他67F 08/17 13:36
clovewind: 我覺得這篇文也是GPT生成的68F 08/17 13:36
WildandTough: 畫家的圖找到相似的畫法 還是現在要說其他畫家也是69F 08/17 13:36
WildandTough: AI仔了?
t128595: 應該71F 08/17 13:36
henry1234562: 好好的正常人不做 去當ai 警察然後怕到刪帳號72F 08/17 13:36
qwork: 這篇很大的問題在你第一點就說他不誠實  應該是你要拿證據73F 08/17 13:36
a125g: 有罪推定?74F 08/17 13:37
henry1234562: 那一開始為什麼要這樣做呢 不就是想戳人75F 08/17 13:37
qwork: 而不是希望他能給出更可靠的證據打你臉76F 08/17 13:37
AN94: 快笑死 給推77F 08/17 13:37
X18999: 真難看78F 08/17 13:37
henry1234562: 認清楚沒有人有資格 然後不要去做ai 警察很難嗎?79F 08/17 13:37
dephille: 證據就是我說你是就是啊80F 08/17 13:37
billy791122: 先說我覺得,再說歡迎提告81F 08/17 13:38
a125g: 這篇可以改個複製文82F 08/17 13:38
sustainer123: 所以用ai有啥問題?為啥要告知?83F 08/17 13:38
henry1234562: 我反而要好奇 當ai 警察有什麼吸引力84F 08/17 13:38
JohnShao: 既然有人說用AI沒什麼,那我很好奇的是出來指責別人用AI85F 08/17 13:38
JohnShao: 又有甚麼意義嗎?而且這是日本繪師,前面說的討論技法
JohnShao: 不該是去人家推特跟他討論嗎?
henry1234562: 使得一堆「繪師」出來想當 日本都下車了還繼續開88F 08/17 13:39
justastupid: 這篇應該是AI寫的89F 08/17 13:39
qwork: 我是覺得可以多拿幾張以前的圖來比對 才比較有說服力90F 08/17 13:40
qwork: 而不是在這幾張圖一直挑錯
LawLawDer: 說服力要說服誰92F 08/17 13:41
michael71206: 不要你覺得我要我覺得  sjw垃圾伎倆93F 08/17 13:42
LawLawDer: 造謠力比較貼切吧 根本笑死94F 08/17 13:42
xkj22355: 應該 覺得  科科95F 08/17 13:42
qwork: 雙方都可以阿 要證據的 就跟筆跡比對一樣96F 08/17 13:42
qwork: 目前應該說AI的比較需要提證據
zader: 他說沒用,你一付他就是有用,然後又說用沒差啦我很喜歡他98F 08/17 13:43
zader: 的畫。很棒喔,好人好話都你做你說喔,然後還是把他就是有
zader: 用AI的帽子扣上去
BC0710: 這才是奇怪的地方 那有沒有一種可能 是他就是自己畫的101F 08/17 13:43
kk12345: 小圈圈好可怕喔102F 08/17 13:44
as3366700: 覺得一邊說用AI沒差一邊又糾結別人有沒用AI的最噁心103F 08/17 13:44
gm3252: 最大的問題是你舉出來有問題的地方都被打臉了啊104F 08/17 13:45
Darnatos: 人家就說是自己畫的了 自顧自疑神疑鬼還要別人拿證據w105F 08/17 13:45
LawLawDer: 你是不是會要求看你女友手機 不給看就是有鬼的那種106F 08/17 13:46
LawLawDer: 不是的話我跟你道歉 但只有你自己知道 0.0
LawLawDer: 有些人個性就是比較容易疑神疑鬼 沒關係啦
LawLawDer: cc 扣帽就是這麼簡單
atom1234: 喜歡當自己是AI警察而且還是有罪推定,真的是欠噓110F 08/17 13:49
catinclay: 這篇真的不行 拜託邏輯論述好一點再發文111F 08/17 13:50
windowsill: 話說你又為什麼被點名啊112F 08/17 13:52
Gentlemon: 應該113F 08/17 13:53
qwork: 好多篇都說"認識的繪師" 不說名字的話跟我朋友說不是一樣嗎114F 08/17 13:54
iComeInPeace: 我認為你不是人類 是chatgpt機器人115F 08/17 13:57
discoveryray: 反正沒說服我就作者問題 他要自己想辦法舉證啊 對啊116F 08/17 14:02
amsmsk: 你是統神嗎  先假設這邊沒有插眼117F 08/17 14:03
skylove21: 樂子人又來了118F 08/17 14:04
Lhmstu: 關鍵字“應該”,“其他繪師也”,廢文又一篇119F 08/17 14:05
b2202761: 法院上他有目前的證據也夠提出了,反而是被告要如何增120F 08/17 14:06
b2202761: 加證據?
b2202761: 法院是攻防戰,目前他有這個證據提出,被告一方麻煩提
b2202761: 出更多AI證據,不要跟法官說用自己眼睛當證據。
naya7415963: 可以請你附一下你覺得質疑合理的是哪幾篇文嗎?124F 08/17 14:07
naya7415963: 只看截出來的瑕疵確實感覺很怪,但說是失誤或繪畫習
naya7415963: 慣好像也不是不行。目前看到的質疑都只看這幾張圖,
naya7415963: 不知道有沒有熟悉老師畫風的繪師可以做比對說明
skylove21: 日本人都不燒了台灣人這麼愉悅真的很奇葩128F 08/17 14:07
Lhmstu: 滿嘴屁話人類“常識”,你又知道多少”常識“?129F 08/17 14:07
skylove21: 然後我看新泉也沒有要告人 只有粉絲提議可以提訴訟 怎130F 08/17 14:08
skylove21: 麼老是說要法院驗證什麼鬼的
b2202761: 而且如果在法庭上,當場表演畫出幾乎一模一樣的畫,被132F 08/17 14:08
b2202761: 告一方要如何辯駁?
BC0710: 應該 我覺得 可疑 但他應該要提出證據 太神啦134F 08/17 14:08
zeyoshi: 講簡單點 你把自己的圖貼出來給大家檢視一下 大概就明白135F 08/17 14:09
zeyoshi: 那種苦不堪言的感覺了
Lhmstu: 你把其他畫家全部畫作po出來大家來鑑賞阿?滿嘴“其他畫137F 08/17 14:10
Lhmstu: 家”也不知哪來的野雞評論
skylove21: 有用AI為何會變不實指控www這句話是要笑死誰139F 08/17 14:11
bl00din: 其他“畫家” ok140F 08/17 14:12
skylove21: 人家就喊沒有用 你又提不出證據 所以哪裡是所謂不是「141F 08/17 14:12
skylove21: 不實指控」
b2202761: 這就跟明明手工餅乾噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢143F 08/17 14:13
b2202761: 噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢
b2202761: 噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢歐噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢
b2202761: 噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢噢ㄡ ㄡ ㄡ
b2202761: ㄡ ㄡ ㄡ ㄡ ㄡ ㄡ ㄡ ㄡ ㄡ ㄡ ㄡ ㄡ ㄡ ㄡ
skylove21: 如果你寫文章出來人家說你是用AI寫的 也是寫文技巧之一148F 08/17 14:13
skylove21:  應該不算不實指控吧(?)
b2202761: 呃,幫刪除,手機錯誤。150F 08/17 14:14
skylove21: 這什麼毀滅邏輯的發言151F 08/17 14:14
smart0eddie: 樓上不要激動152F 08/17 14:15
starsheep013: 樓上一定是ai了吧,這不像一般使用者的打字錯誤,153F 08/17 14:19
starsheep013: 請提出自己不是ai的證據
guogu: 看來是很想吃手工餅乾的ai155F 08/17 14:33
jimmyVanClef: 我覺得你這篇文有許多明顯的矛盾不像是出自人類之156F 08/17 14:36
jimmyVanClef: 手應該是ai產生的文章,對於我這種100%手打廢文的
jimmyVanClef: 人來說很看不慣,用ai產生文章我覺得ok但你應該「
jimmyVanClef: 誠實」告知,請你提出自證清白的證據
shortoneal: 請提出連輸入設備帶你的手輸入這篇文章的完整過程160F 08/17 14:39
shortoneal: 不然你的條列式的數字後面沒標點,是非常詭異的,啟人
shortoneal: 疑竇
Lhmstu: 一般人條列後面應該都會標點,這是人類的“常識”163F 08/17 14:42
dudrino: ‘’認識的畫家‘’ ‘’其他畫家’’ 好了啦越來越難看164F 08/17 14:44
dudrino: 了 每篇都是用AI又沒什麼幹嘛不承認的論調 真的噁心
Atima: 笑死 人家都跳車了 這邊還有人死命巴在車上166F 08/17 14:51
Sinreigensou: C恰會酸你還不下車167F 08/17 15:09
Sinreigensou: 但是我再說一次 言論自由原本就是各有看法
Sinreigensou: 哈未看推文就猜到了
Sinreigensou: 我的遊戲群就是不少人覺得是AI 但是C恰是連這點質
Sinreigensou: 疑都不行,直接嗆你。死忠粉絲護航真的很可怕
shortoneal: 退守言論自由了,讚172F 08/17 15:12
shortoneal: 我看一堆洽民甚至不認識這個畫師吧,只是提出來的證據
shortoneal: 都超級薄弱,所以才被酸而已XD
xkj22355: 言論自由不是往別人抹屎然說不然你來法院告我耶175F 08/17 15:13
shortoneal: 上色風格改變、做畫失誤,跟AI繪的直接連結是?176F 08/17 15:13
shortoneal: 哪個是哪個子集合都分辨不清楚,在AI沒出世之前,失誤
shortoneal: 跟風格改變就有了,為何AI出來以後就必然都是AI繪?
coca5108000: 我覺得、我的遊戲群覺得是就是、我覺得你自清的證據179F 08/17 15:16
coca5108000: 不足,某些人對岸來反串的是不是啊……對言論自由的
coca5108000: 滑坡邏輯一模一樣欸

--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 151 
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇