顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 129
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2023-07-25 02:02:13
看板 C_Chat
作者 astrayzip
標題 Re: [閒聊] 吃素者中的偏激分子?
時間 Mon Jul 24 22:14:22 2023

※ 引述 《dalyadam (統一獅加油)》 之銘言：
: 　
: 　
: 為什麼有時候吃素者中會有偏激分子啊?
: 　
: 會喜歡強迫推銷吃素
: 　
: 常常會看到類似這漫畫的言論
: 　
: 自以為能讓吃葷的後悔嗎?
: https://i.imgur.com/zVES95O.png
: 　
: 反之好像沒看過吃葷的做那種類似的圖
: 　
: 人類就是要菜 肉都吃才能維持身體均衡阿
: 　

說回來

現代社會裡

只吃素不吃肉

一樣會殺一堆動物啊

在田裡

農藥就是殺動物的

不管是昆蟲還是田鼠之類的小動物

一片田的蔬菜要收成

都是成千上萬的動物死亡當代價

才會讓產量得以維持

在這些植物收成後

來到了運輸的階段

有沒有在田裡騎過機車？

光是安全帽的風鏡上就會沾到不少撞死的飛蟲

只是一個慢慢騎的機車就會這樣了

更何況是卡車呢？

撞死的飛蟲只會更多

而且在飛蟲之後

更是

每天都會出現的路殺

這殺的就不只是蟲了

許多哺乳動物與鳥類

都會因為喪命

然後這些農產品

不少之後會進到加工的階段

在食品工廠裡面

為了維護生產線的整潔

每天都有許多蟑螂螞蟻老鼠

會因此喪生

然後加工完再鋪貨到超市、市場等地方時

又再一次的路殺了

也就是說

即便你吃的是純植物的食品

在這過程中

也是非常血腥
 
除了為了保障你吃的菜的價格合理

品質良好，會殺死很多「被歸類為害蟲」的生命

除此之外 光是運輸的過程

也會因為路殺

殺死非常多「無辜動物的生命」

這些都還不用去提植物會不會痛什麼的

吃素

本身就是會殺死一堆動物的行為了

論殺死的數量來說

其實也是非常大量的

不知道素食主義者在吃素菜的時候

會不會去為了這些犧牲的動物

去禱告呢？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.231.154.131 (臺灣)
※ 作者: astrayzip 2023-07-24 22:14:22
※ 文章代碼(AID): #1aleT0so (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1690208064.A.DB2.html
※ 同主題文章:
　 07-24 21:18 dalyadam. ■ [閒聊] 吃素者中的偏激分子?
● 07-24 22:14 astrayzip. ■ Re: [閒聊] 吃素者中的偏激分子?
　 07-25 05:52 dodo52woman. ■ Re: [閒聊] 吃素者中的偏激分子?
　 07-25 08:03 QchchQ. ■ Re: [閒聊] 吃素者中的偏激分子?
　 07-25 08:48 kuninaka ■ Re: [閒聊] 吃素者中的偏激分子?
推 Pietro: 了凡四訓有提到農業造成的殺生。我猜佛教應該有類似儀式。1F 07/24 22:16
→ Pietro:  不過只是不喜歡血腥而選擇不吃肉的。 有必要考慮那麼遠嗎
→ Pietro: ？
※ 編輯: astrayzip (118.231.154.131 臺灣), 07/24/2023 22:16:44
→ diabolica: 呼吸就會殺微生物了4F 07/24 22:17
推 sarevork: 每天都有大量的細菌死在你腸內 不想殺生我建議自殺5F 07/24 22:18
推 Seventhsky: 所以喜好就喜好 不要扯到道德上面6F 07/24 22:20
→ r02182828: 如果是在說原文那漫畫 他是說動物可憐 不是不喜歡血腥7F 07/24 22:21
推 ESTEA: 吃素就是一種選擇，每個選擇都有其理由，這個理由合理不合8F 07/24 22:22
→ ESTEA: 理只要本人能接受就行
推 P2: 要情勒 大家一起情勒10F 07/24 22:22
推 haha98: 一起情勒阿11F 07/24 22:24
推 s921619: 都是種選擇 自己接受就好 不要去強迫或是貶低別人的選擇12F 07/24 22:25
→ eva05s: 佛教最原始就不吃自己殺的動物而已13F 07/24 22:26
→ eva05s: 完全不吃肉是梁武帝搞出來的，沒記錯的話
推 w5553819: 其實講白了就跟宗教信仰一樣.自己的選擇自己承擔就好15F 07/24 22:29
→ w5553819: 不要整天叫別人承擔
推 CarrieWhite: 人活著要吃就會殺生啊 吃素只是盡量減低殺生的次數17F 07/24 22:33
→ CarrieWhite: 和規模 這樣很難懂嗎? 雖然我不吃素也能理解
推 DEAKUNE: 生命存在本身就會犧牲其他生命/能量，我們能做的是感恩、19F 07/24 22:35
→ DEAKUNE: 不浪費並回饋社會/自然使其能永續運轉
→ DEAKUNE: 吃素並不會減少所殺的生命，那只是我們一廂情願的願望
→ a25155199: 是梁武帝搞出來的沒錯22F 07/24 22:36
推 lianginptt: 吃肉需要的環境成本必然會大於吃素這應該不用懷疑，23F 07/24 22:36
→ lianginptt: 但我又不是沒付錢
推 abadjoke: 所以有種東西叫維根主義啊 不吃用農藥的蔬果25F 07/24 22:37
→ abadjoke: 不用絲製品毛皮製品不吃蜂蜜不食用奶製品
→ abadjoke: 反正有辦法扯到動物的一切產品都不用
→ abadjoke: 當你的時間跟錢都不知道怎麼花時就可以考慮了
推 dderfken: 我不確定29F 07/24 22:37
推 lianginptt: 吃肉你養畜牲的飼料也要種地，能量傳遞多一兩層一定30F 07/24 22:38
→ lianginptt: 會比吃素貴這很好推論吧
→ DEAKUNE: 全世界可用耕種面積很少，又會跟可住面積競爭，其他不可32F 07/24 22:40
→ DEAKUNE: 耕的可以放牧，放牧才能將這些地力轉換為人類糧食
推 e49523: 都沒人可憐植物 逼唉34F 07/24 22:40
推 JohnShao: 請問這裡是是談正常飲食的時候搞情勒，用情勒反擊的時35F 07/24 22:41
→ JohnShao: 候突然又講道理的現場嗎（？
推 sky5576: 要極端一起極端阿37F 07/24 22:44
噓 XFarter: 紅明顯，Vegan 這個單字可以查一下它跟它的擁護者在提倡38F 07/24 22:46
→ XFarter: 什麼。
→ XFarter: 本來生命活著就一定要去獲得能量維持循環，但有些人會覺
→ XFarter: 得既然都是掠奪，至少人類能做出「不去要自己不需要的」
→ XFarter: 選擇，動物權的理念也是由此而生的。
→ XFarter: 然後 Vegan 主義其他地方我不清楚，在台灣就算窮到爆也還
→ XFarter: 是相對好實踐就是了，至少柴米油鹽不成問題
→ lianginptt: 如果為了不剝奪其他生物的生存權，那要捨棄多少現代45F 07/24 22:50
→ lianginptt: 化的產物才算可以？我還是理解並享受這份罪惡吧
推 s921619: 如果真的要完全執行動物權 是不是去離島完全隔離人類社會47F 07/24 22:54
→ s921619: 才算有完整執行 不然現在人類體系的東西 很多也是生存權
→ s921619: 換來的 沒有批評的意思 好奇如果徹底執行 是不是要做到這
→ s921619: 像大大說到的柴米油鹽其實也是一整個體系出來的東西
→ s921619: 如果要避開 可能需要完全的自給自足才做得到
→ DEAKUNE: 台灣好實踐?台灣只是吃素選項比較多，不表示全島吃全素可52F 07/24 22:57
→ DEAKUNE: 行喔
推 abadjoke: 會覺得很便宜就代表你維根得不道地啊 純素還要限植物肥54F 07/24 22:57
→ abadjoke: 種出來的蔬果且不用農藥 哪怕自炊 買食材的錢都貴一截
推 kuromai: 不用那麼麻煩，你光是看開闢耕地破壞多少生態就夠了56F 07/24 23:00
推 burger13784: 其實就算什麼都不吃，你光是活在現代城市裡，本身就57F 07/24 23:00
→ burger13784: 是踐踏在無數的動物屍體上得到的
推 ayasesayuki: 吃素的不覺得那些生命是命 就和他們不覺得植物的生59F 07/24 23:01
→ ayasesayuki: 命是命一樣
→ abadjoke: 台灣葉菜類植物有機都是以動物性堆肥為主61F 07/24 23:04
→ abadjoke: 容易買的非動物性肥料產品就豆苗那類 不然就要特定商家
→ abadjoke: 想遵循維根主義光是吃這點就夠花你時間金錢了
→ abadjoke: 衣服還可以找純棉或合成製品 但是盥洗用品醫藥品之類的
→ abadjoke: 只要研發過程有動物實驗就不能用 哪來的能輕易達成
→ fang37564: 為了環保吃素也是，除非都吃在地當季蔬果，不然又是酪66F 07/24 23:05
→ fang37564: 梨又是燕麥奶的，比畜牧更慘
→ abadjoke: 台灣一堆維根掛在嘴邊的商家作家粉專網紅68F 07/24 23:06
→ abadjoke: 拿去讓基本教義派檢驗一下都不可能過 所以才覺得很簡單
→ abadjoke: 因為從一開始就沒有在嚴格遵守了嘛 當然不覺得有什麼難
推 s921619: 請問基本教義來說 如果在生產過程或是任何過程牽涉到動物71F 07/24 23:09
→ s921619: 這樣算是嗎? 因為像是生產的過程 生產的人可能有吃肉
→ s921619: 或是創建這個生產體系的時候 過程有牽涉到動物的生死
→ s921619: 這樣可以嗎?
推 CKTT: 雙標素不意外75F 07/24 23:10
推 abadjoke: 我知道的資訊是 標準化生產過程與動物完全無關就pass76F 07/24 23:12
→ abadjoke: 就像不可能保證你運送過程路上不會撞死昆蟲一樣
→ abadjoke: 作業員是不是維根還沒有放進判定體系裡
→ abadjoke: 但是像開闢雨林生產的棕櫚油 和使用雨林樹木的紙都out
推 s921619: 喔喔 感謝解答80F 07/24 23:12
→ abadjoke: 你種菜的耕地如果被他們認定以前是動物棲息地那也是out81F 07/24 23:13
→ abadjoke: 所以才說真的是錢跟時間都不知道怎麼花時再來考慮
推 budaixi: == 你講這些他們會說你偏激，真有這種人，離遠一點就好83F 07/24 23:13
→ budaixi: 了。
→ abadjoke: 畢竟別人調查認證都是要成本的 這個成本就反映在售價上85F 07/24 23:14
→ s921619: 喔喔 我還以為運送過程中會撞死昆蟲 就要去避免86F 07/24 23:14
推 zjing: 所以原始佛教就是珍惜所有食物 不浪費不挑食 適量飲食就好87F 07/24 23:14
推 abadjoke: 如果你遇到那種跟一般產品差不多價格的維根88F 07/24 23:17
→ abadjoke: 要嘛就是商家是做熱心貢獻做推廣理念做交個朋友的
→ abadjoke: 要嘛就是騙人唬你的 因為成本就是比別人高了要便宜很難
→ abadjoke: 當然這個唬你不一定是主觀的惡意的
→ abadjoke: 也有可能商家自己也是輕鬆點隨便做意思到就好
推 polarbearrrr: 吃素吃葷明明自己爽就好了，宣導就是欠人噴93F 07/24 23:18
推 j55888819: 這種人想法就很自私 只會自我安慰 不想殺生就先去自殺94F 07/24 23:20
→ DEAKUNE: 佛教原本的化緣是來者不拒，不論葷素95F 07/24 23:23
→ DEAKUNE: 不造業的根本在克制貪瞋癡，刻意吃素也是一種業力
推 The4sakenOne: 有本事就讓人類可以行光合作用97F 07/24 23:37
推 sniper2824: 那些不是動物啦幹 妳懂個屁素食者 只有可愛牛牛羊羊才98F 07/24 23:39
→ sniper2824: 是動物
噓 lavign: 印度人吃素是梁武帝搞的？100F 07/24 23:39
推 kskg: 要動物生存權就是去死一死而已，基本上光活著就是在消耗各101F 07/24 23:40
→ kskg: 種資源和生命
→ eva05s: 印度人流行吃素主要是印度教的影響....103F 07/24 23:44
→ eva05s: 跟中國佛教受梁武帝影響吃素無關
推 shampoopoo: 呸 無聊 所有東西都會死 斤斤計較根本沒完沒了105F 07/24 23:49
推 shampoopoo: 何況不吃肉 難道以為人類其他方面的科技建設發展就沒
→ shampoopoo: 有傷害任何動物嗎 笑死 還一邊滑手機咧
推 XFarter: @abadjoke 基本上你要走到那種極端基本教義派的沒話說啊108F 07/24 23:57
→ XFarter: ，但基本上很難檢證到生產過程完全符合 Vegan 要求，光那
→ XFarter: 個 Vegan Certification 就有各種不同的版本了...
推 cn5566: "某些吃素者"在意的其實是大量飼養然後大量屠宰的過程111F 07/24 23:57
噓 lavign: 孔雀王朝佛教興盛也盛行吃素 沒有什麼佛教不吃素112F 07/24 23:57
→ cn5566: 對於人類社會造成的動物死亡他們其實不太在意113F 07/24 23:58
→ cn5566: 但這年頭大部分的吃素者在意的其實是碳排 所以才會有各種
→ cn5566: 奇怪的素食分類 什麼方便素鍋邊素 大原則就是不吃少吃
→ cn5566: 造成高碳排的肉類 例如牛肉豬肉
→ cn5566: 如果少吃牛豬可以讓我多吹一點冷氣的話 我確實會願意多吃
→ cn5566: 一點雞肉跟魚 反正蛋白質高脂質低也健康
噓 XFarter: 基本上我知道的 Vegan 大部分就是不用動物性產品跟不用動119F 07/25 00:01
→ XFarter: 物測試產品這種單純保障活著動物自由權的程度，極端基本
→ XFarter: 教義派我還真的還沒在台灣看過XD
→ DEAKUNE: 脂質低不一定健康，那是迷思122F 07/25 00:01
→ XFarter: 而且堆肥及收成到底怎樣算 Vegan 這個話題到今天還在吵==123F 07/25 00:01
→ XFarter:  只要是泥土就不可能保證完全無蟲
→ eva05s: 你都知道要提孔雀王朝了怎麼就是不肯提原始佛教淨肉的事125F 07/25 00:04
→ eva05s: ，以及孔雀王朝素食習慣僅止於貴族與富人，還有出家之人
→ eva05s: 等情況？再說孔雀王朝吃素一事也沒有影響太多漢傳佛教，
→ eva05s: 在梁武帝宣告葷食概念前中國地區的佛教徒一樣會吃淨肉啊.
→ eva05s: ...
→ lost999: 動物吃植物太可惡了 一定要吃光動物拯救植物130F 07/25 00:04
→ XFarter: 總之無論吃肉吃素吃Vegan還是看你能接受到什麼程度，對於131F 07/25 00:04
→ XFarter: 某些比較堅持一定要 100% 遵守特定教義的朋友來說，基本
→ XFarter: 上常人中本來就很難過這些標準XD
→ XFarter: 我自己也自認是個 Vegan，但我大概光是手邊的寶特瓶飲料
→ XFarter: 就過不去某些人的標準了
→ noname912301: 偏食136F 07/25 00:05
→ eva05s: 反正我的結論不變，中國佛教吃素是梁武帝的影響，印度現137F 07/25 00:05
→ eva05s: 在流行吃素是印度教的影響
推 cn5566: 脂質低不一定健康我知道 問題是現代人脂質普遍過量139F 07/25 00:06
→ eva05s: 而現代人吃素是個人抉擇，就這樣140F 07/25 00:06
→ cn5566: 而且要取得脂質過量的食物極度輕鬆 脂質低相對就變得健康141F 07/25 00:06
→ cn5566: 附帶一提素食大多會用較多的油脂調理 很少素食者只吃生菜
→ cn5566: 因此我認識不少素食者吃了素食反而體脂變高的
推 lavign: 肉身即業身 吃業身生妄念自找煩惱144F 07/25 00:21
推 shampoopoo: 我認識的吃素也很愛抱怨某些國吃沙拉沒醬或燙青菜很145F 07/25 00:24
→ shampoopoo: 難吃 難怪我以前被帶去吃素自助餐 我都覺得怎麼都超
→ shampoopoo: 油 調味超重 我覺得如果是為了健康 點就是不要吃油跟
→ shampoopoo: 沙拉醬之類的 菜都水煮或生菜沙拉 其實加一點橄欖油
→ shampoopoo: 跟檸檬 配紅洋蔥就很好吃
推 ihero: 那就吃有機啊150F 07/25 00:25
→ ihero: 西方素食主義會這樣做
推 togg: 台灣吃素選項哪有多，8成都豆類再製品，換個外型就算一種嗎152F 07/25 00:26
→ togg: ？
推 ihero: 不過，東方人好像特別強調吃素是為了不殺生154F 07/25 00:26
推 shampoopoo: 我知道像是建築很多工人也都需要吃肉才吃得飽有力氣155F 07/25 00:30
→ shampoopoo: 上工 這樣蓋出來的房算不算有業障啊
推 kimokimocom: 不能這樣說 菜蟲那麼醜 野兔那麼髒 田鼠那麼噁157F 07/25 00:32
→ kimokimocom: 這些怎麼能跟可愛的牛羊雞豬拿來當同等的生命呢?
推 joeyben: 吃飽太閒159F 07/25 00:33
推 Dayton: 各種食物碳足跡/水足跡建議了解一下160F 07/25 01:07
推 dorodoro: 原圖其實只是也說出他不吃肉的原因，但並沒有評判葷素對161F 07/25 01:20
→ dorodoro: 錯，說白了就是選擇
推 Willdododo: 人類太可惡163F 07/25 01:41
推 winiS: 原圖用偏頗的觀點鼓吹吃素，這就叫偏激164F 07/25 01:56

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 122　
作者 astrayzip 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇