「刑罰法規必須具備罪刑明確性。所謂罪刑明確性，係指國民閱讀法條後，知悉何種行為
會遭受何等處罰，國民對其行為即具有預測可能性，並防止裁判官恣意判斷，因此，應由
一般國民的立場去理解法條，如足堪確定何種行為為法所禁止者，即可認該法規具有明確
性。」

刑罰法規應具備明確性，國民能夠藉由法條的閱讀明確了解何種行為構成犯罪，以及可能
受到的刑罰性質。虛構的二次元動漫少女屬於電磁紀錄，並非真人。若虛擬寶物不是寶物
、虛擬貨幣不是貨幣、殺死遊戲 NPC 不是殺人，顯難以期待一般國民能將電磁紀錄理解
為法律保護的兒童。若將法律「兒少」的定義擴張到虛擬人物，對一般國民欠缺可預見性
，將導致法律模糊不清，違背法明確性。

法律解釋應保持一致性，以維護法律體系的完整性。在同一部法律中，對於「兒童」及「
少年」的定義應當具有連貫性。在同法其他條文（例如禁止兒少坐檯陪酒或涉及色情之伴
遊）已將「兒童」「少年」明確指向實際存在的自然人，不應在其他條文又將「兒少」概
念納入虛擬二次元，否則將導致同一名詞在同一部法律定義不一。

然而刑法對於犯罪的不同階段，如已遂、未遂或教唆犯罪等，都必須分別明文規定，才能
處罰罪犯。如果沒有法律明確規定，對已遂犯的規定不能處罰未遂、適用於未遂的規定也
不能處罰教唆犯罪。

因此退萬步言，即使假設所有虛擬色情都以煽惑他人犯罪為目的，NCC 將針對已遂、未遂
犯罪的規範，以預防真人犯罪之名套用到教唆犯罪上，仍然是恣意擴張解釋，難稱正當。
更何況二次元是否會導致真人犯罪，也需要實證證明，非 NCC 說了算。

結論：將「虛擬人物」納入「兒童及少年性剝削防制條例」所定義的兒童、少年，有極為
嚴重的過失。包括使一般人無法預見，違背明確性。同法其他條文（如禁止兒少坐檯陪酒
）已明確顯示「兒少」指真人，將同法其他條文「兒少」納入虛擬人物將使同一名詞在同
法的定義混亂矛盾。「兒童及少年性剝削防制條例」法律條文只處罰已遂和未遂犯，假避
免促進真人犯罪之名將虛擬人物納入處罰，以刑法處罰法律該法未納入的教唆犯、煽動犯
，實質上為擴張解釋刑法，違背罪刑法定，侵害國民的人權至鉅。

給政府建議，政府認為法律必須防止色情流通，遏止對兒童及少年的性幻想，我國刑法「
妨害風化罪」已有所規範。若認為現行法律不足以達成預期效果，應透過立法程序修法解
決，而非以逾越法律規定，扭曲解釋法律侵害人權的方式為之！