※ 本文為 Knuckles 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-01-17 14:07:02
看板 C_Chat
作者 標題 [閒聊] 商戰打到變成實際戰爭算合理嗎?
時間 Wed Jan 17 10:25:47 2024
就最近在寫小說
在看2077的背景故事作參考
然後再想
2077背景中的企業商戰變成實際的戰爭算合理嗎?
感覺很不符合成本吧
股東問ceo這次企業要怎麼對付競爭對手
然後ceo直接說用武力攻擊，感覺怪怪的吧XDD
而且如果戰事不利不就也會連累到股價
企業戰爭感覺現實應該不會發生吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.79.0.211 (臺灣)
※ 作者: ak47123121 2024-01-17 10:25:47
※ 文章代碼(AID): #1bfpgjjK (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1705458349.A.B54.html
推 : 如果Z>B就打啊1F 01/17 10:27
推 : 你想成企業即國家 就合理了2F 01/17 10:27
推 : 利益比成本大就可能啊3F 01/17 10:27
推 : 那世界企業已經等同國家了，物理上消滅對手是很有效4F 01/17 10:28
→ : 的競爭手法，你看看黑社會
→ : 的競爭手法，你看看黑社會
→ : 大航海時代東印度公司啥的不都有自己的兵 一樣道理6F 01/17 10:28
→ : 你聽說過東印度公司嗎7F 01/17 10:28
推 : 大航海時代就這樣啊8F 01/17 10:28
推 : 大航海時代：9F 01/17 10:28
→ : 黑道搶地盤火拼就是了阿.10F 01/17 10:28
推 : 只要評估過划算就合理啊11F 01/17 10:29
推 : 2077企業比國家打，荒阪都自己有航母了12F 01/17 10:29
推 : 你以為大航海時代是在幹嘛13F 01/17 10:29
→ : 可是戰爭從來都是虧本的，沒有參戰國能在戰爭中賺錢14F 01/17 10:29
推 : 哈哈 不可能吧15F 01/17 10:29
推 : 如果這樣有錢賺為何不打?現實不打只是還有國家壓著16F 01/17 10:29
→ : 你能降低對手的影響力不就是賺?不要只看帳面17F 01/17 10:30
→ : 美國：18F 01/17 10:30
推 : 大英：19F 01/17 10:30
→ : 他們的背景也不是單在戰爭中賺錢，而是爭搶某些資源、技20F 01/17 10:30
推 : 2077的企業就是國家阿XD21F 01/17 10:30
→ : 術，如果這個技術可以讓你多賺好幾倍於打仗的錢，那當然22F 01/17 10:31
→ : 打阿
→ : 打阿
推 : 合理吧，格鬥遊戲都能變真人快打了24F 01/17 10:31
推 : 你知道錢不行的時候解法是什麼嗎？25F 01/17 10:31
推 : 2077人命根本不值錢 只要搶得到資源或科技基本都是賺爛26F 01/17 10:32
推 : 幫派爭地盤不就是嗎 從生色場所收益 到直接砍人27F 01/17 10:32
推 : aka東印度公司28F 01/17 10:32
推 : 鴉片戰爭29F 01/17 10:32
推 : 大大 歷史是很有趣的東西 建議沒事無聊多讀讀啦....30F 01/17 10:33
→ : 用錢打仗，爭奪的是權力。錢只是媒介。我把你打爆，你的31F 01/17 10:33
→ : 錢就是壁紙
→ : 錢就是壁紙
推 : 俄烏背後就是石油打糧倉，這理由很現實33F 01/17 10:33
→ : 軍事只是手段一種34F 01/17 10:33
→ : 百事可樂海軍35F 01/17 10:33
→ : 你覺得不合理是因為被法條跟社會觀感約束住了36F 01/17 10:33
→ : 勢均力敵的戰爭才虧本，輾壓局從來不虧本的37F 01/17 10:34
→ : 不然人類為何那麼喜歡戰爭
→ : 不然人類為何那麼喜歡戰爭
→ : 資源的價值是掌權者說得算39F 01/17 10:34
推 : 你覺得不合理是因為現在民主國家做大40F 01/17 10:35
推 : 荷蘭跟英國吧，荷蘭東印度公司 VS 不列顛東印度公司41F 01/17 10:36
推 : 不然你覺得鴉片戰爭是打身體健康的嗎？43F 01/17 10:37
推 : 別說外國了，看看台灣的砂石場怎麼喬事情的44F 01/17 10:37
推 : 美國軍工複合體：45F 01/17 10:37
推 : 你說什麼？這不是常態嗎46F 01/17 10:38
推 : 茶葉稅47F 01/17 10:38
推 : 戰爭總是虧本那天下早就太平了48F 01/17 10:39
→ : 你自己提到「不符合成本」，那就要看你小說中的成本是49F 01/17 10:39
→ : 什麼
→ : 什麼
推 : 搶殖民地開戰不就航海時代日常51F 01/17 10:39
推 : 等民主國家都死光了你就會看到極權國家外包附庸國小內戰52F 01/17 10:39
→ : 的業務給公司集團了
→ : 的業務給公司集團了
推 : 我舉個例子 俄羅斯2014佔領克里米亞是虧本還是賺?54F 01/17 10:39
推 : 布丁也是越打越有錢55F 01/17 10:40
推 : 美國入侵伊拉克 俄羅斯入侵烏克蘭都是56F 01/17 10:40
→ : 就是普丁認為賺爛了才有2022又打烏克蘭57F 01/17 10:40
推 : 誠心建議：要寫小說取材先找歷史、文學、人文、天文地理下手58F 01/17 10:40
→ : ，同樣是娛樂文化的作品用於參考技巧，不然產出會像近親繁衍
→ : 般缺乏內涵和獨特性。
→ : ，同樣是娛樂文化的作品用於參考技巧，不然產出會像近親繁衍
→ : 般缺乏內涵和獨特性。
→ : 然後歐美這次有準備先武裝烏克蘭，俄羅斯就變虧了61F 01/17 10:40
→ : 鴉片戰爭 關稅壁壘 一戰 二戰62F 01/17 10:40
→ : 現實就是總是會算成本，孫子兵法就不斷再說要算成本了63F 01/17 10:40
推 : 當然偶爾還是會有瘋子不管成本的64F 01/17 10:41
推 : 新創投資人為啥要虧本砸大錢補貼? 把競爭對手拚倒變獨佔65F 01/17 10:42
→ : 戰爭花的要看做事前投資66F 01/17 10:42
→ : 正常啊 本來就需要武力維持利益67F 01/17 10:42
→ : 只要扳倒對手 之後那一片市場都是自己的68F 01/17 10:42
→ : 扳倒之前的都當作研發經費
→ : 扳倒之前的都當作研發經費
→ : 甚至恐怖攻擊之所以能成為威脅，就是成本極小70F 01/17 10:42
→ : 現代就是國家幫你維持秩序自然省下武力的費用71F 01/17 10:43
推 : 當你變世界霸主商業真的都是的小問題72F 01/17 10:44
推 : 不用到大航海 中世紀的地中海就一堆73F 01/17 10:44
→ : 就算不是為了扳倒對手 作為防衛手段的一個選項74F 01/17 10:44
→ : 給對手一點麻煩也是很合理的
→ : 給對手一點麻煩也是很合理的
→ : 大航海時代比比皆是 還有種族滅絕呢76F 01/17 10:45
→ : 大企業有自己的保鏢 護衛 小企業就找鑣局77F 01/17 10:45
→ : 東印度公司算是國家的一種嗎78F 01/17 10:45
→ : 很正常吧 毒梟不都這樣79F 01/17 10:46
推 : 你當美國每年那麼多軍費從哪邊回收的80F 01/17 10:46
推 : 戰爭都是虧本？美帝表示：？虧不虧賺不賺不能用短期時間81F 01/17 10:46
→ : 來看把時間軸拉長才準
→ : 來看把時間軸拉長才準
推 : 一戰好像就是這樣了吧83F 01/17 10:47
推 : ？擋人財路視同殺人父母？84F 01/17 10:47
推 : 有時候動筆的打不過別人 就動刀了啊85F 01/17 10:47
推 : 一直都是ㄅ86F 01/17 10:47
→ : 威尼斯發威那時期的地中海也是87F 01/17 10:48
→ : 戰爭虧本？ 如果沒賺頭這個世界哪來整天戰爭？ 打的當下沒88F 01/17 10:50
→ : 收益那是因為後面有著更大的利益 這是一個投資啊
→ : 收益那是因為後面有著更大的利益 這是一個投資啊
→ : 企業有極大主導權或成為權貴代理才會這樣90F 01/17 10:50
→ : 國家方面短期內就是支出大於收入 但是戰爭取得的東西本身91F 01/17 10:51
→ : 就是資產 所以可以有更大的「利益」
→ : 就是資產 所以可以有更大的「利益」
推 : 鴉片戰爭 龍蝦戰爭:93F 01/17 10:51
→ : 合理呀 美國憲法就跟企業章程差不多(誤94F 01/17 10:56
→ : 我國文史教育不重批判思考由此可見95F 01/17 10:56
推 : 你是不是要查：英國東印度公司96F 01/17 10:57
推 : 合理97F 01/17 10:59
→ : 利益問題就是要戰爭
→ : 利益問題就是要戰爭
推 : 荷蘭東印度公司99F 01/17 11:02
推 : 現在跨國企業都是各國打法律戰了，誰還傻了真刀實彈100F 01/17 11:03
→ : 的，時代變了啦
→ : 的，時代變了啦
→ : 戰爭本來的目的之一就是圖利，鴉片戰爭要打之前英國還有102F 01/17 11:04
→ : 吵過要不要為了鴉片打
→ : 普丁：你剛剛是不是在罵我
→ : 吵過要不要為了鴉片打
→ : 普丁：你剛剛是不是在罵我
→ : 時代進步了，但敲開大門的方法沒有跟上105F 01/17 11:06
推 : 16-17世紀全世界都那樣玩啊106F 01/17 11:06
→ : 歐洲跟中國還有日本都是那樣
→ : 歐洲跟中國還有日本都是那樣
推 : 看你在對推文的回覆我建議你重新了解一下戰爭、政治和經108F 01/17 11:08
→ : 濟的關係，你現在的理解要去寫小說很容易描述出很偏的觀
→ : 念
→ : 濟的關係，你現在的理解要去寫小說很容易描述出很偏的觀
→ : 念
推 : 你想想，他們那個世界觀不用屌國際法的，荒阪假如消111F 01/17 11:08
→ : 滅軍武科技，那就有望可以掌握整個美國資源，就像夜
→ : 城一樣，你問這要怎麼不賺錢？
→ : 滅軍武科技，那就有望可以掌握整個美國資源，就像夜
→ : 城一樣，你問這要怎麼不賺錢？
→ : 鐵拳的財閥 & G社就是啊114F 01/17 11:09
→ : 現代照樣要動刀槍，列強這不就去葉門了115F 01/17 11:11
→ : 商業也是種戰爭 不是不打仗別人就不會欺壓斷你生路116F 01/17 11:12
推 : 搶事業沒開戰只是算算後續不划算或力量還不夠
推 : 搶事業沒開戰只是算算後續不划算或力量還不夠
→ : 鴉片戰爭、英法聯軍118F 01/17 11:14
→ : 利益才是一切 只要戰爭有賺頭 管他死幾個照打119F 01/17 11:14
推 : 你可以先回去拿以前的歷史課本複習一下就知道了 戰爭背120F 01/17 11:17
→ : 後的利益很大的 所以幾千年來人類才那麼愛打
→ : 後的利益很大的 所以幾千年來人類才那麼愛打
→ : 現代不打只是美國爸爸和平利益>小國開戰才不讓你打122F 01/17 11:19
推 : 現代打法律戰只是國與國之間實力過於接近 真的動刀動槍CP123F 01/17 11:20
→ : 值不高而已 只要CP值夠照樣能打起來
→ : 看看中東 看看烏俄 誰說現代只玩法律戰
→ : 值不高而已 只要CP值夠照樣能打起來
→ : 看看中東 看看烏俄 誰說現代只玩法律戰
→ : 他們也知道戰爭燒錢，一開始都是找銀手之類的傭兵在檯126F 01/17 11:25
→ : 面下小衝突，但就是玩脫了才變成全面開戰
→ : 面下小衝突，但就是玩脫了才變成全面開戰
推 : 波士頓茶葉128F 01/17 11:26
推 : 資本主義領頭羊東印度公司表示：129F 01/17 11:26
→ : 現實也都是這樣，一開始沒人想開戰但沈沒成本一直墊上130F 01/17 11:27
→ : 去回不了頭
→ : 去回不了頭
推 : 合理啊 鴉片戰爭打一打 中國自己開始種鴉片出口132F 01/17 11:28
→ : 就暗的後來不演了啊133F 01/17 11:29
推 : 你聽說過東印度公司嗎?134F 01/17 11:30
推 : 不然是要打拳願嗎135F 01/17 11:31
推 : 事實就是有賺頭，還賺的不少136F 01/17 11:33
→ : 假面騎士01阿137F 01/17 11:36
推 : 米國：？138F 01/17 11:36
→ : 地方軍閥的商戰139F 01/17 11:37
推 : 歷史課都翹掉了嗎140F 01/17 11:41
推 : 烏俄戰爭就是了，商戰打到變成戰爭多得很。141F 01/17 11:41
推 : 地中海的那些商業共和國 包括威尼斯 熱那亞 比薩那些142F 01/17 11:43
→ : 大家為了搶貿易地盤可以打的不可開交啊
→ : 大家為了搶貿易地盤可以打的不可開交啊
推 : 荷蘭東印度公司和鄭芝龍的例子也沒離我們多遙遠啊144F 01/17 11:44
推 : 我也有想到假面騎士01 笑死145F 01/17 11:44
推 : 戰爭是政治的延伸 而政治就是利益分配的學問 你應該反過146F 01/17 11:51
→ : 來問有什麼戰爭跟利益沒什麼關係的
→ : 來問有什麼戰爭跟利益沒什麼關係的
→ : 商場也不是穩賺啊 你下決策不對不也會連累股價？ 難道就148F 01/17 11:59
→ : 不下決策了嗎 重點是修正跟止損吧
→ : 不下決策了嗎 重點是修正跟止損吧
→ : 有時需要軍隊幫你物理催收時就開打了150F 01/17 12:08
→ : 波士頓茶黨事件 造就美國出現151F 01/17 12:12
→ : 現在不打都只是因為代價比不上利益而已，如果對發動戰爭152F 01/17 12:14
→ : 的一方來說利益大於代價，那當然會出手
→ : 的一方來說利益大於代價，那當然會出手
推 : 第四次十字軍154F 01/17 12:14
推 : 超常見好嗎155F 01/17 12:15
→ : 布匿戰爭156F 01/17 12:17
推 : 很合理啊 看歷史戰爭就是經濟的延續157F 01/17 12:20
→ : 合理吧 利益夠高打起來不奇怪158F 01/17 12:21
推 : 大英帝國159F 01/17 12:22
→ : 富可敵國又有自己的軍隊 其實差不多了160F 01/17 12:22
→ : 2077背景企業已經=國家政府了161F 01/17 12:26
推 : 你知道春秋戰國時期就發生過了嗎162F 01/17 12:27
推 : 你看美國投資了這麼多錢下去，結果美規打俄制之後，163F 01/17 12:28
→ : 軍火市場幾乎快被美國包下來
→ : 軍火市場幾乎快被美國包下來
推 : 什麼戰爭跟利益沒什麼關係 大概只剩種族戰爭了 但是能打起165F 01/17 12:34
→ : 來多半背後還是有巨大利益
→ : 來多半背後還是有巨大利益
→ : 戰爭本身虧本，但你如果能因此長期持有某個稀缺資167F 01/17 12:46
→ : 源的話那遲早會賺回來啊
→ : 源的話那遲早會賺回來啊
推 : 沒有人能在戰爭中賺錢wwww169F 01/17 12:48
→ : 最基本的黑道搶地盤就是為了利益 庄頭械鬥也是搶地 不然170F 01/17 12:52
→ : 你以為是打身體健康的嗎 利益就是衝突最大的根本
→ : 你以為是打身體健康的嗎 利益就是衝突最大的根本
推 : 軍工複合體172F 01/17 12:53
→ : 虧錢國家擔，好處企業收拿。石油就是
→ : 虧錢國家擔，好處企業收拿。石油就是
推 : 大航海時代、東印度公司、殖民地、貿易需求174F 01/17 13:00
→ : 國家為資源而戰爭，而資源要變現就需要企業175F 01/17 13:00
推 : 戰爭就是爭奪利益啊 你看納粹後來為什麼停不下 因為不戰176F 01/17 13:01
→ : 就要垮了 要一直靠戰爭得到的資源支撐
→ : 就要垮了 要一直靠戰爭得到的資源支撐
推 : 美索不達米亞蘇美巴比倫亞述那些都是，搶田搶水搶貿易178F 01/17 13:06
→ : 路線
→ : 路線
推 : 原PO能想到的問題政客們幾百年前早就破解了，180F 01/17 13:55
→ : 把戰爭的負面效果轉嫁給第三方第四方不就得了？有聽過
→ : 代理人戰爭這玩意嗎，
→ : 連操盤跟後勤都能丟給專業人士經營了，更別說肉
→ : 身上戰場互拚刀槍的僱傭兵了
→ : 把戰爭的負面效果轉嫁給第三方第四方不就得了？有聽過
→ : 代理人戰爭這玩意嗎，
→ : 連操盤跟後勤都能丟給專業人士經營了，更別說肉
→ : 身上戰場互拚刀槍的僱傭兵了
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 90
作者 ak47123121 的最新發文:
![]()
就最近在想這件事 尤其看燃油車鬥魂，越來越好奇這個問題 畢竟當年開jdm的年輕人，都已經變成大叔/阿姨了阿 那把時間往後推 過了五六十年，孫子輩會怎麼看待帶給我們快樂的acg? 他們有辦法和我們一樣 …56F 21推 1噓- 9F 5推
- 7F 3推
![]()
以前在玩鋼鐵雄心4現代模組的時候 會玩一些民主國家變成獨裁國家的國策線 像千禧黎明的日本極右派掌權，直接就打了打了一次內戰，有的時候在想現實發生這樣的事會有多大的新聞 民主國家要變成獨裁有多難？ S …182F 85推 3噓
點此顯示更多發文記錄
回列表(←)
分享