※ 本文為 tom50512 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-05-17 01:51:51
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [閒聊] 超負荷遭指控騷擾他人 Twitch處分BAN7天
時間 Thu May 16 20:17:10 2019
幫超負荷的粉絲一點忙
不然只是在PTT對著twitch和UZ跳腳沒啥用
如果你是真心認為Uz應該要因為版權問題被ban台的話
那就像前面幾篇說過的 去找原版權持有者，請他向twitch反映
我是沒看UZ台啦
不過記得這兩次相關的版權問題好像是狂賭之淵跟順風婦產科?
那其實這兩部的版權方都挺好找的
狂賭之淵台灣發行商是網飛
https://www.facebook.com/netflixtw/
然後順風婦產科版權方是韓國SBS電視台(by維基百科)
台灣代理商是八大，看不懂韓文的話就找八大電視談這件事
https://www.facebook.com/loveGTV/
如果已經反映版權方了，而且版權方真的很在意 就會去找twitch談了
我想twitch可沒有種在版權方來談的情況下還包庇UZ
但如果版權方不在意 那自然也不用外人繼續喊燒
以上是對真心認為要因版權原因ban調UZ的超負荷粉絲建議
但如果你不是因為上述原因，
而是因為twitch只ban超負荷 不banUZ 覺得很不公平 都針對人的話
建議你可以翻開國高中翻過的公民課本，
裡面應該有一章叫做"不得主張違法之平等"。
大概這樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.245.152
※ 文章代碼(AID): #1StLJ8iO (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1558009032.A.B18.html
※ 同主題文章:
05-16 17:46 ■ [閒聊] 超負荷遭指控騷擾他人 Twitch處分BAN7天
● 05-16 20:17 ■ Re: [閒聊] 超負荷遭指控騷擾他人 Twitch處分BAN7天
推 : 狂賭動畫是木棉花吧1F 05/16 20:18
→ : 連酸一下都不行嗎？2F 05/16 20:18
→ : 我之前看板上討論串是看電影耶 電影是GAGA的3F 05/16 20:19
→ : 前陣子有勇者用中華一番去挑戰啊 不到一小時秒BAN4F 05/16 20:20
推 : 上啊~5F 05/16 20:21
→ : 這是圖奇有做事的情況阿 我舉的例子是如果twitch不ban6F 05/16 20:21
→ : 而想讓他ban人 那就找版權方去談阿
→ : 而想讓他ban人 那就找版權方去談阿
推 : 不一致就是欠酸啊8F 05/16 20:22
![[圖]](https://i.imgur.com/bNo589ph.png)
推 : 狂賭是網飛全球獨家的10F 05/16 20:25
→ : 風吹呀吹 吹完又吹11F 05/16 20:25
推 : 所以粉絲要打起來了沒啊==12F 05/16 20:27
推 : 要測試標準一不一致很簡單 UZ撥過的超負荷撥看看就知道13F 05/16 20:28
→ : 了
→ : 了
Re: [問題] 為啥uz台可以看狂賭之淵阿? - 看板 C_Chat - 批踢踢實業坊
剛剛看了一下uz台，聽到他在哭夭說是因為太多黑粉在檢舉他，眼紅他這樣賺錢太輕鬆 我剛剛除了在圖奇檢舉完，如果圖奇這樣都不ban他，以後我放假沒事都來圖奇播動畫 之後我還寄了英文檢舉信到Nexfix客服信箱上，另求日文信可以讓我寄給日本版權方 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.176.104
剛剛看了一下uz台，聽到他在哭夭說是因為太多黑粉在檢舉他，眼紅他這樣賺錢太輕鬆 我剛剛除了在圖奇檢舉完，如果圖奇這樣都不ban他，以後我放假沒事都來圖奇播動畫 之後我還寄了英文檢舉信到Nexfix客服信箱上，另求日文信可以讓我寄給日本版權方 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.176.104
推 : 之前有人重啟中華一番直播被BAN16F 05/16 20:29
推 : 那些人學校的公民可能還沒上到這邊==17F 05/16 20:29
→ : 如果要版權方檢舉才會BAN 那中華一番的版權方也有檢舉囉18F 05/16 20:29
上面講拉假如都知道TWITCH玩雙重標準了 想讓他們乖乖照樣BAN當然找版權持有方最有效
至於中華一番版權方有沒有找過圖其我還真不知道= =
推 : 中華一番版權方肯定有請人專門看 不然怎麼BAN這麼快19F 05/16 20:30
推 : 圖奇有很多處理方式可以選 卻總是選弄臭自己的那個20F 05/16 20:31
→ : 我就問一句 有沒有勾勾?21F 05/16 20:31
→ : 不過今天超負荷被BAN的又不是版權 真的很難拿來類比22F 05/16 20:33
→ : 有勾勾 通常都不會處理版權物 大概是這樣23F 05/16 20:33
推 : 理性就該這樣，給推啦24F 05/16 20:33
推 : 不爽的是小圈圈因人而異吧 uz合不合法那是廠商的事25F 05/16 20:34
→ : 如果你都說是動畫出問題話可以講因人而異26F 05/16 20:36
→ : 他不是播動畫出問題那這件事到底幫了超負荷什麼?
→ : 他不是播動畫出問題那這件事到底幫了超負荷什麼?
推 : 小時候還真沒上過這內容的課程 但老師通常日常會教 小朋28F 05/16 20:38
→ : 友很容易碰到類似情況。 這比較接近法學。
→ : 友很容易碰到類似情況。 這比較接近法學。
噓 : 還我小當家30F 05/16 20:43
噓 : 那個其實是幹話！隨便舉個例子，別人插隊都不抓，你一31F 05/16 20:45
→ : 插隊就抓你，你能有排到的一天嗎？執法不平等會讓整個
→ : 制度崩潰，甚至引發革命、暴動的！
噓 : 那句原本真意是不能說別人也有做沒被抓到所以不能抓你，
→ : 但是你舉報了他也有做，那就得去查實，是真的就要抓！
→ : 根本不是那種我就不抓他致抓你怎樣好嗎？
隨便估狗下就有一篇新聞 → : 插隊就抓你，你能有排到的一天嗎？執法不平等會讓整個
→ : 制度崩潰，甚至引發革命、暴動的！
噓 : 那句原本真意是不能說別人也有做沒被抓到所以不能抓你，
→ : 但是你舉報了他也有做，那就得去查實，是真的就要抓！
→ : 根本不是那種我就不抓他致抓你怎樣好嗎？
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2418868
眾人違停我獨被罰 不得主張平等撤銷紅單 - 社會 - 自由時報電子報
![[圖]]()
台灣地小人稠，駕駛常貪圖一時方便而違停，被警察開單時就大罵「這邊違停一整排，為何只開我？」主張平等原則要求免罰，台灣司法人權進步協會8日表示，法律上的平等原則僅限於合法案例，不得主張於違反案例中，因此駕駛若違停在先，乖乖繳罰單為上策。司進會解釋，「平等原則」是指相同事件應為相同的處理，不同的事件則應 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_2418868_1.jpg)
可是內容可沒有啥舉報了他也有做就得去查實之類的
再說你怎麼會覺得這種原則性的法規常識會有"如果有人舉報就要查實"的但書?
如果你還不信 也可以估狗一下判例 決不會有你提的"但是"
推 : 要看目的吧 想要懲罰不法當然沒問題 想要為不法護航就NG37F 05/16 20:50
→ : 所以處理UZI可以讓誰排到隊?
※ 編輯: Allensert (118.169.245.152), 05/16/2019 20:56:11→ : 所以處理UZI可以讓誰排到隊?
→ : 其實源頭就不爽而已 也沒人那麼正義 不過UZ原本就錯的39F 05/16 20:52
→ : 掃到你也不算無辜
→ : 掃到你也不算無辜
推 : 選擇性執法很嚴重的！舉個極端例子！有人拿槍要亂殺人，41F 05/16 20:56
→ : 警察在旁邊就是不抓他，你拿棒子要自我防衛，但一但你出
→ : 手，就是要吃防衛過當，或是抓你拿棒子揮舞有公共危險
→ : 等，請問這種世界怎麼活？
→ : 警察在旁邊就是不抓他，你拿棒子要自我防衛，但一但你出
→ : 手，就是要吃防衛過當，或是抓你拿棒子揮舞有公共危險
→ : 等，請問這種世界怎麼活？
推 : 程度問題就差很多啊 請問圖奇實況主有活不下嗎?45F 05/16 20:58
噓 : 當然沒有阿！現時執法本來就是只要你違法了，我就可以處46F 05/16 20:58
→ : 罰你，別人違法我不抓那是我的事，哪來但書，而就是這點
→ : 很不合理啊！這種事情就是容易產生特權，然後造成社會
→ : 問題啊！
→ : 罰你，別人違法我不抓那是我的事，哪來但書，而就是這點
→ : 很不合理啊！這種事情就是容易產生特權，然後造成社會
→ : 問題啊！
→ : 有人人身威脅 犯刑法 圖奇縱容的嗎? 比喻要恰到好處50F 05/16 20:59
→ : 所以我就說要看目的啊
→ : 所以我就說要看目的啊
噓 : 為何還要觀眾檢舉？那找那些管理層幹嘛52F 05/16 21:00
→ : 這具的原意是 你不能用他人非法辯護自己非法53F 05/16 21:00
推 : 就說舉個極端例子....很難懂嗎？54F 05/16 21:00
→ : 你要弄死UZ我沒意見 你要用UZ幫任何人護航我有意見55F 05/16 21:00
→ : 舉的超爛56F 05/16 21:01
→ : 但你舉的極端例子沒有意義啊 完全無法貼近事件57F 05/16 21:01
→ : 不然你犯任何錯 我都能上綱上線到人類滅亡
→ : 不然你犯任何錯 我都能上綱上線到人類滅亡
推 : 很簡單啊！如果今天某實況主各種觸犯版權都沒事的話，59F 05/16 21:03
→ : 那他就有”可以播觸犯版權事物”這個實況優勢，觀眾也
→ : 有可以自由說各種話不受限制這種優勢，他也不需要花心力
→ : 控制追隨者，這不算優勢？
→ : 那他就有”可以播觸犯版權事物”這個實況優勢，觀眾也
→ : 有可以自由說各種話不受限制這種優勢，他也不需要花心力
→ : 控制追隨者，這不算優勢？
推 : tou舉的例子超爛 還選擇性執法勒63F 05/16 21:03
推 : 所以誰會活不下去?64F 05/16 21:04
推 : 如果不用版權方檢舉就能BAN 你告訴哪個實況主不會被BAN?65F 05/16 21:04
→ : 啊我文章內文不就在告訴你要怎麼讓他沒這優勢= =66F 05/16 21:04
推 : 何況觸犯版權這種錯誤，我還沒看過有實況主從沒犯的，代67F 05/16 21:05
→ : 表這很容易觸犯到，那需要小心跟不需要小心的實況主所要
→ : 付出的成本跟限制差別可就大了
→ : 表這很容易觸犯到，那需要小心跟不需要小心的實況主所要
→ : 付出的成本跟限制差別可就大了
推 : 所以哩?你的訴求是啥 把UZ吊起來火刑?70F 05/16 21:06
推 : 我覺得回我的好多UZ粉，明明我就是在說選擇性執法，結果71F 05/16 21:07
→ : 一堆衛兵提UZ,我都沒提到呢！顆顆
→ : 素質也太差了吧
→ : 一堆衛兵提UZ,我都沒提到呢！顆顆
→ : 素質也太差了吧
→ : 超負荷觸犯湖南衛視版權也沒事了 他也是有特權484?74F 05/16 21:08
→ : 不是啊 你的標的不是UZ嗎? 不是的話 我換個對象啊75F 05/16 21:08
→ : 當然不是啊！我在說不法之平等這句話很幹話76F 05/16 21:08
→ : 所以你的標的到底是誰?77F 05/16 21:08
→ : 根本沒提UZ我甚至沒提超負荷，兩家我都沒看78F 05/16 21:09
→ : 所以說不是說重點是目的嗎? 如果是避免有人以非法為非法79F 05/16 21:09
→ : 他就教你去檢舉 你先檢舉再看有沒有選擇性執法不行?80F 05/16 21:09
→ : 你扎誰當稻草人你要講啊 不然你講得這麼空洞誰知道你81F 05/16 21:09
→ : 辯解 它就不是幹話 而是有實際效用的啊?82F 05/16 21:09
→ : 為啥你一定要扎個草人攻擊呢？無法聚焦到這句話本身，83F 05/16 21:10
→ : 難道發表意見一定要攻擊人？
→ : 難道發表意見一定要攻擊人？
推 : 但這例子反而是說我闖紅燈被抓那我家附近被偷你怎不去抓85F 05/16 21:10
→ : 我從頭到尾都是在說公民課本那一句，誰跟你那麼愛找個人86F 05/16 21:11
→ : 來攻擊
→ : 來攻擊
→ : 你想沒實際標的討論法律原理也可以啊 但要說這句是幹話88F 05/16 21:11
→ : 我是覺得你沒有參透這個原則的意義
→ : 我是覺得你沒有參透這個原則的意義
推 : 版權方有沒有去檢舉？有就ban，沒有就無罪推定90F 05/16 21:11
→ : 廢話一堆
→ : 廢話一堆
→ : 怎麼會是幹話...完全沒搞清楚重點才會覺得是幹話92F 05/16 21:12
→ : 闖紅燈本來就該被抓，但是都告訴你有小偷了，你還說不想93F 05/16 21:12
→ : 抓，那本來就會造成執法結構出問題
→ : 抓，那本來就會造成執法結構出問題
→ : 因為有實際案例討論 一定比較好討論吧?法律領域應該是95F 05/16 21:12
→ : 今天是大牌到版權方檢舉了，圖奇還不處理，才叫特權96F 05/16 21:12
→ : 所以我說你連不法平等的意義都沒弄懂 就批評啊97F 05/16 21:13
→ : 告訴乃論懂不懂？？？？你國中是不是還沒畢業？98F 05/16 21:13
→ : 這句話課本的解釋就是執法人力有限，要先抓別人才能抓你99F 05/16 21:13
→ : 那就抓不到人了
→ : 那就抓不到人了
→ : 竊盜罪屬於公訴罪 侵權行為屬於告訴乃論101F 05/16 21:13
→ : 混在一起講 你到底在舉什麼例子
→ : 混在一起講 你到底在舉什麼例子
→ : 你看哪本課本 找出來大家參詳一下 我覺得該檢舉那個編103F 05/16 21:14
→ : 輯者了
→ : 輯者了
→ : 你小學還沒畢業吧？先不說法律有分公訴罪跟告訴乃論罪，105F 05/16 21:14
→ : 今天我舉的例子是告訴乃論罪嗎？
→ : 哎！不說了！對牛彈琴
→ : 今天我舉的例子是告訴乃論罪嗎？
→ : 哎！不說了！對牛彈琴
→ : 不是啊 你至少把課本是哪一本講一下吧 我覺得這個得處108F 05/16 21:16
推 : 你舉的例子不是啊 但侵權行為是啊109F 05/16 21:16
→ : 對牛彈琴www真要討論著作權刑法部分？110F 05/16 21:16
→ : 理一下111F 05/16 21:16
→ : 所以只要你不是版權方 你就不能要求圖奇發現疑似有侵112F 05/16 21:17
→ : 權 就要他們去調查
→ : 算了 這水準 浪費時間
→ : 權 就要他們去調查
→ : 算了 這水準 浪費時間
推 : 要看圖奇規定 但是能找到版權者是最源泉的解決方法115F 05/16 21:19
推 : 的確是對牛彈琴沒錯 你們不要再理那隻牛了116F 05/16 21:28
推 : 不得主張違法之平等這條就是用來幫選擇性執法背書的117F 05/16 21:29
→ : 你還拿這個出來說
→ : 你還拿這個出來說
→ : 啊我文章這麼大段都在講遇到選擇性執法你要怎麼辦啊119F 05/16 21:32
→ : 除非你認為圖奇會冒著侵權訴訟的風險包庇uz 那我沒話說
→ : 除非你認為圖奇會冒著侵權訴訟的風險包庇uz 那我沒話說
推 : UZ跟KYO那個斗內播動畫的 沒被告已經是奇蹟了121F 05/16 21:33
推 : 就像YT有些音樂隨你上傳 有些上傳即砍 是看權利人怎麼處理122F 05/16 21:37
推 : 笑死，被吉？123F 05/16 21:37
推 : 盛粉=韓粉 非盛不看 叭叭124F 05/16 21:39
推 : 選擇性執法也不必然是負面的 通常會更執法者保留裁量。125F 05/16 21:41
→ : 但裁量適當與否還是可以法院審查的。至少要在法律授權範
→ : 圍內。
→ : 但裁量適當與否還是可以法院審查的。至少要在法律授權範
→ : 圍內。
推 : 直接跟版權方講當然最快 比在那邊靠北圖奇怎樣怎樣的好多128F 05/16 23:00
→ : 了
→ : 了
推 : 某人邏輯真D好笑 還特別激動呢130F 05/16 23:48
噓 : 4131F 05/16 23:52
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 257
回列表(←)
分享