※ 本文為 tom50512 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-01-22 00:00:49
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
時間 Mon Jan 21 10:53:24 2019
※ 引述《novel5566 (小說五六)》之銘言：
: 歐盟的版權法案問題很多確實沒錯
: 但是目前 Youtube 自己處理版權的方法和流程只能用不負責任來形容
我來說個故事吧
你大概會覺得我活該/對錯各半，但相信我，這篇文越後面例子越扯
幾個月前我剪了一隻片，主題是JOJO To be continued的梗
剪完很滿意，上傳，連結分享給朋友
秒Ban，他說我的影片幾分幾秒有被封鎖的內容
我對了一下時間軸發現是Roundabout的整段主歌，
於是不服輸的我直接在網路上抓MIDI重套音色，重寫一次主歌
這次影片終於可以播放了
https://youtu.be/rG8m0y3TbKI?t=1m40s
[CSGO] To be continued - YouTube
這個梗會不會太過時呢 嗯 其實原本在第五部動畫開播前就剪完了 但是 由於一些技術問題 某些地方處理了 很久 雖然我很討厭YouTube版權政策，不過這個我可以承認罪刑 或許把整個第一主歌都剪進影片本來就不是個可以做的決定 反正 之後花了大概一個月 上網抓M...
這個梗會不會太過時呢 嗯 其實原本在第五部動畫開播前就剪完了 但是 由於一些技術問題 某些地方處理了 很久 雖然我很討厭YouTube版權政策，不過這個我可以承認罪刑 或許把整個第一主歌都剪進影片本來就不是個可以做的決定 反正 之後花了大概一個月 上網抓M...
猜怎麼著，版權持有者還是抓到我用的Intro，但只用Intro不會被Ban
我不能用這隻片開廣告，如果有廣告那就是音樂公司拿錢
好的，這邊我就很想問個問題
誰會用我這隻影片聽你的音樂啊?
「版權持有者不希望他的內容出現在你的創作內」，這還在我理解範圍內
「版權持有者可以拿走你所有的創作收益」，這就很奇怪了啊
雖然這首歌的確是我影片不可缺少的一部分，
但重點不在歌曲而是衍生意義和與影像的搭配
我能理解總是會有人把別人的東西整套搬過來，
但著作權法還有個東西叫Fair use啊
說實話我也不在乎那幾毛錢，我也確實用了別人的版權物當素材
不過，如果今天我決定為我自己的心血爭取的話，
YouTube的系統殘缺之處才真正開始顯露出來
: 我不知道有多少人了解這件事，Youtube處理侵權影片的流程是這樣的：
: 創作者 A 創作影片 →
: 提告者 B 對 Youtube 提出侵權 →
: Youtube 將影片收入轉給 B →
: 如果 A 覺得這是錯的，他必須要提出反駁 →
: Youtube 不裁定誰是對的，決定是否真的侵權的人是 "B" →
: A 可以提出兩次反駁 (決定的人還是"B")
: 失敗的話不是收到懲罰(不能靠影片拿錢、頻道被關閉等等)，就是要上法院
: 有發現問題在哪裡嗎？提出侵權的和決定是否侵權的是同一個人
: 如果 A 沒錢上法院打持久戰，他基本上完全無法保障自己的權利和收入
很多人覺得乾平台方屁事，他們沒必要為你們的版權爭議負責吧
是沒錯，但YT的系統是這樣：
如果有某B說你用了他的智財，你說我才沒有，
然後某B駁回你的駁回，恭喜，你的頻道因此信用受損，再幾次就砍你帳號
不過如果能證明某B的宣稱無效呢?
你可以拿回錢了，但是某B還是能繼續到處宣稱別人的作品有他的智財
也就是說，吉人的是球員兼裁判，而且輸掉也沒損失，
被吉的卻有上訴生命條，失敗幾次就掰掰
我想不需要學過賽局理論也能輕易想像結果吧
十分鐘的影片因為兩秒的clip被整個claim的案例不在少數呢
這都已經算好的， 那麼請問還能怎麼樣更糟呢?
: 另外無數的人或公司將不是自己版權的影片或音樂聲稱是自己的
: 甚至反過來對原創作者的影片提侵權成功
: ex: TheFatRat 自己的原創音樂被某國外音樂公司提出侵權
: 因為是國外連要告上法院都沒辦法，影片收入全部流入提侵權的人手上
https://youtu.be/z4AeoAWGJBw
How my video with 47 million views was stolen on YouTube - YouTube PLEASE SIGN THE PETITION: #FixYouTubeCopyright Twitter: Facebook:
這個真的扯蛋到爆
有個人用他的歌作REMIX，
然後另一個沒頭沒臉的公司用這個REMIX去Claim原作成功
去跟YouTube反應，他們卻要作者跟沒頭沒臉的「版權擁有者」協調
所謂的沒頭沒臉，是資訊連結全部都是空的這種程度，比臉書詐騙還廉價
也就是說，YT連「是不是真的版權持有者」都不會檢查就讓他當裁判
當然這個個案已經一個月前手動解決了，
但大家應該能理解為什麼大家這麼賭爛YT的系統了吧
: 更誇張的還有聲稱自然界聲音(波浪、風聲)屬於自己版權的公司
: 甚至有人在影片上用自己聲音測試麥克風被提侵權
基本上，YT幹的事都發生在他們自己的平台上，
使用者也是自願留存，所以其實我不會說他們侵犯人權之類的，
事實上我們的確也是寧願被Claim也選擇待在這個平台上
但 你他媽 GET YOUR SHIT TOGETHER YOUTUBE
有點上進心好爆
: 所以說讓 Youtube 必須面對版權狀況並不是件壞事
: 要比現在的狀況還糟應該是有點難度
呃 這個嘛 的確有難度 但是歐盟成功了
雖然YouTube規則寫很爛，至少還是不告不理，你沒申請就不會去抓
Article 13是要求平台方積極介入，不然要負連帶責任
結果呢，就是你看到的，YouTube說我們就撤離歐盟管轄區囉
(看到這邊就覺得，可以理解英國人想跳船的理由了)
歐盟真的就是那種完全不懂網路的老頭想管網路
我是因為反壟斷跟反兒童色情的事一直很賭爛歐盟，
這次看到他們踢到大鐵板感到極度愉悅
如果YouTube真的撤掉自然會有替代平台崛起，
但那條雞掰法擺在那就注定市場會起不來，最後讓地下網站稱王
如果他們還能繼續執迷不悟，我很期待川普會怎麼開嘲諷
PornHub或成最大贏家
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9208.
--
在這裡真的放上自己簽名的話
我們會稱之為簽名檔(物理)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.55.238
※ 文章代碼(AID): #1SHJGgbt (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1548039210.A.977.html
※ 同主題文章:
01-21 02:45 ■ [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
01-21 04:11 ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
01-21 04:22 ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
01-21 10:32 ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
● 01-21 10:53 ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
01-21 11:18 ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法案
03-27 09:34 ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法
03-27 14:46 ■ Re: [閒聊] Youtube考慮退出歐洲以應對新版權法
噓 : 那你可以不要用1F 01/21 10:56
安安 你聽過什麼叫「看內文」嗎推 : 看起來就是只要不營利,你就有很多東西可以爽爽用了.2F 01/21 10:57
並沒有，所謂的「版權持有者」可以把你的影片下架，但我也說了YT根本沒檢查他是不是真現在的情況是，有人和公司會去找針對自己的負面意見提侵權要求下架，就算影片沒用到他
推 : 抄襲認定成立會違反復寫權或是同一性保持權3F 01/21 10:58
→ : 在音樂上面的著作權規定相當的嚴苛
所以YT不想玩啊 誰有時間跟你一個個檢查啊→ : 在音樂上面的著作權規定相當的嚴苛
推 : 檢舉者成本低5F 01/21 10:59
→ : 不爽自己去重新mix過 你的創作就是創作 人家的創作就要活6F 01/21 11:00
→ : 該給你用喔
猜怎麼著 有一堆Remix被「原作者」Claim 管你素材是不是自己做的都一樣→ : 該給你用喔
推 : 水管當個不沾鍋就能爽爽過了，幹嘛額外增加成本8F 01/21 11:02
沒那麼爽 拿走盈利只是其中一個手段推 : 為什麼有一堆不先做功課的奇葩...9F 01/21 11:02
顯然是沒有訂閱Pewdiepie→ : 也不用怕被檯面上的替代平台取代，因為應該沒人敢弄10F 01/21 11:03
放心 潛在競爭者跟海一樣→ : fair use也要上法院才能判斷 又不是誰說了就算11F 01/21 11:03
2秒的clip放在10分鐘的影片裡不需要上法院判斷吧→ : 著作權麻煩的是不用登記 要判斷誰是真正的著作權人很難啦12F 01/21 11:06
那也不能擺爛啊噓 : 版權方怎麼知道重點不是音樂？每天那麼多人上傳影片13F 01/21 11:06
→ : 版權方要每個都確認這影片的重點不是音樂？
我就不是在靠北版權方 是平台運作機制太有問題→ : 版權方要每個都確認這影片的重點不是音樂？
→ : 再來你也不能確認來看影片的觀眾是被內容吸引而不是音樂15F 01/21 11:06
是喔 有人想聽Roundabout的時候你會傳我的影片嗎 感恩欸→ : 現在版權法就是完全倒向版權持有人呀 要YouTube負責16F 01/21 11:07
→ : 做啥
不期望完全解決 至少表現點在乎的誠意啊→ : 做啥
→ : 我想那些大公司也是不缺那些小錢啦18F 01/21 11:08
→ : 我看他們檢舉sop應該就是有用到音樂就檢舉
這就是pdp不爽的點 獲利的是根本不在乎作品的貪婪公司→ : 我看他們檢舉sop應該就是有用到音樂就檢舉
→ : 不是需不需要上法院 而是判定需要法院20F 01/21 11:08
→ : 你能確定看你影片的 不是被音樂吸引進來嗎21F 01/21 11:08
所以嘞 音樂方有100%貢獻嗎→ : 只有法院有權利說好嗎 不然法律哪有明文規定2秒就不算?22F 01/21 11:09
法律有規定2秒就算嗎?重點不是2秒，是總長10分鐘，1/300欸?
推 : 不是補助一百萬鎂的訴訟費了嗎?23F 01/21 11:10
跨國的你是要怎麼吉推 : 今天我看一個mad音樂很喜歡 我會直接加入清單 不會特地去24F 01/21 11:11
→ : 找原版
→ : 因為我懶 懂我的意思了吧？
→ : 還是你接下來要檢討觀眾！
呃 我看MAD是會去找原曲的 你沒聽MAD也是不會知道原曲 這樣你能說MAD對原曲沒有貢獻嗎→ : 找原版
→ : 因為我懶 懂我的意思了吧？
→ : 還是你接下來要檢討觀眾！
→ : fair use 就是不確定法律概念 除非有判例或法律明訂2秒不算28F 01/21 11:11
→ : 不然除了法院沒人能100%說算不算
所以才說YT擺爛啊 「不知道算不算那就全梭一邊」→ : 不然除了法院沒人能100%說算不算
推 : 著作權法的基本理念就是把權利放在創作者身上啊...30F 01/21 11:12
這就最好笑的地方 False claim就是宣稱別人的心血創作是自己的東西 最後這個系統反而保護了偷竊者→ : 台美已經不像日本一樣是全面保留了31F 01/21 11:12
→ : YT現在的Copystrike問題真的超級嚴重32F 01/21 11:12
推 : 以後該不會動畫遊戲電影評論就只能看黑畫面加無聲純看y33F 01/21 11:12
→ : outuber講話吧，畢竟沒人想上法院跟法官辯這算不算合理
→ : 使用
就算到那樣 今天這個系統公司一樣能說你侵權喔→ : outuber講話吧，畢竟沒人想上法院跟法官辯這算不算合理
→ : 使用
→ : Remix為什麼不是侵權? 不懂36F 01/21 11:12
如果你是在問內文的話 是Remix去告原作侵權 而且告人的還不是作Remix的人→ : 現在Strike擁有的權利太強了 且完全沒有懲罰機制37F 01/21 11:13
※ 編輯: ImCasual (123.193.55.238), 01/21/2019 11:20:11→ : 什麼不確定法律概念，台灣著作權法裡面就有跟你定義什麼38F 01/21 11:13
→ : 是"合理使用"了
→ : 是"合理使用"了
→ : 1/300 或 1/400都一樣 法律沒明文規定 那就是上法院訴訟解40F 01/21 11:14
推 : 所以2秒算不算還是要問法官呀41F 01/21 11:14
→ : 決啊42F 01/21 11:14
→ : 美方的話不看解釋的話也有既往案例可以看43F 01/21 11:14
推 : 就說YT沒權力去判定你是不是合理使用 更別說每一國的44F 01/21 11:15
推 : 現在評論還蠻多只拍自己臉的,不用到黑畫面啦.45F 01/21 11:15
→ : 合理使用了46F 01/21 11:15
→ : 你沒看摸到幾秒算性騷擾都能吵了47F 01/21 11:16
→ : 很多人把版權方想成只圖利收入的樣子48F 01/21 11:16
→ : 二創有利推廣作品 如果版權方全部都封殺只會降低他們作品
→ : 的能見度
→ : 二創有利推廣作品 如果版權方全部都封殺只會降低他們作品
→ : 的能見度
→ : 著作權法裡的寫的就是不確定法律概念好嗎……51F 01/21 11:17
→ : 如果做一些介紹影片有腦的版權方是不會特地去搞的 因為有52F 01/21 11:17
→ : 利自己
→ : 利自己
→ : 太容易檢舉 / 檢舉失敗也沒處罰是個很大的問題54F 01/21 11:18
噓 : 原來只是1/300所以侵權沒關係啊55F 01/21 11:18
→ : 隨便舉一個著作權法四項判斷標準：著作之性質56F 01/21 11:18
→ : 公司就利益至上 檢舉你賺一點小錢倒不如放著讓自己作品有57F 01/21 11:18
→ : 更多人來看 還省了廣告費
→ : 更多人來看 還省了廣告費
→ : 版權蟑螂表示蘇服59F 01/21 11:18
推 : 就是會有蟑螂 這跟你有沒有腦或有沒有推廣無關60F 01/21 11:18
→ : 就只有寫這樣五個字 誰能明確判斷是不是有合理使用啦61F 01/21 11:19
→ : 公司瘋狂檢舉 大家創作他們的作品 他們就得花錢去買廣告62F 01/21 11:19
→ : 檢舉方審核機制好一點這種鳥事就少很多63F 01/21 11:19
→ : 著作權這種東西本身就是很難避免蟑螂的 不是YT能解決的64F 01/21 11:19
→ : ＊大家不敢創作65F 01/21 11:19
→ : 無體財產權本來就是非常複雜的法律問題 不能期待一個平台商66F 01/21 11:21
→ : 能完美解決啦
→ : 能完美解決啦
→ : 可是現在yt就蟑螂成本幾乎沒有68F 01/21 11:21
→ : 推文開始鬼打牆了 晚點再回囉69F 01/21 11:21
推 : 這篇回文滿分啊70F 01/21 11:22
→ : 一堆人是不是只顧著講自己想講的話，
→ : 忽略了文章有帶梗嘲諷的部分？
→ : 一堆人是不是只顧著講自己想講的話，
→ : 忽略了文章有帶梗嘲諷的部分？
推 : 誰跟你沒寫，學術用&政府機關沒看到？73F 01/21 11:25
推 : 所以誰要特別去處理版權蟑螂？74F 01/21 11:27
推 : 52條的教學用 要件有合理範圍內 什麼叫合理範圍? 光看字面75F 01/21 11:29
→ : 根本無法判斷 就是不確定法律概念啊……
→ : 根本無法判斷 就是不確定法律概念啊……
→ : 光是檢舉有無效處罰跟需要身份認證就少一堆鳥事了吧？77F 01/21 11:31
→ : 蟑螂的存在既不是YT造成也不是YT的責任也不是YT能解決78F 01/21 11:33
→ : 當開始保障二創者後 又會有二創蟑螂79F 01/21 11:33
→ : 靠二創圖利 怎辦？
→ : 靠二創圖利 怎辦？
→ : 事實就是一堆版權蟑螂在那邊搞事81F 01/21 11:33
→ : 在那邊哭YT又提不出方法只會讓人覺得無理取鬧82F 01/21 11:34
→ : youtube有腦就知道要佔在那邊83F 01/21 11:34
推 : 二創蟑螂跟版權蟑螂選一個吧
推 : 二創蟑螂跟版權蟑螂選一個吧
推 : 推文好像都無視了這篇重點是現行做法檢舉方掌握太大權力85F 01/21 11:36
→ : 又太小風險 即使檢舉方不是原作者 甚至不需要是實際版權
→ : 所有者 法律問題是法律問題 管子讓人上傳拿上傳者的錢
→ : 結果檢舉者一句話管子就把上傳者的錢送給檢舉者 管子的
→ : 錢還照拿 這道理上說不過去吧
→ : 又太小風險 即使檢舉方不是原作者 甚至不需要是實際版權
→ : 所有者 法律問題是法律問題 管子讓人上傳拿上傳者的錢
→ : 結果檢舉者一句話管子就把上傳者的錢送給檢舉者 管子的
→ : 錢還照拿 這道理上說不過去吧
噓 : 有夠m90F 01/21 11:36
→ : 怎會說不過去...91F 01/21 11:37
→ : 如果能全拿 那我只要檢舉我自己侵權就能避開抽成耶
→ : 這麼大一個漏洞 你以為youtube的律師是擺好看的?
→ : 其實這篇也有提到呀 只要不營利 就少很多事呀
→ : 如果能全拿 那我只要檢舉我自己侵權就能避開抽成耶
→ : 這麼大一個漏洞 你以為youtube的律師是擺好看的?
→ : 其實這篇也有提到呀 只要不營利 就少很多事呀
→ : 樓上你是假設隨便檢舉都成立, 現在不就是要yt認真審檢95F 01/21 11:40
→ : 舉... 這根本不是漏洞只是yt擺爛
→ : 舉... 這根本不是漏洞只是yt擺爛
推 : 所以就選擇問題啊 今天yt要處理 保障二創者 那版權方也會97F 01/21 11:41
→ : 讓他有所損失
→ : 除非今天二創者的利益大於版權方帶來的
→ : 讓他有所損失
→ : 除非今天二創者的利益大於版權方帶來的
→ : YT要怎麼審啦 平台上根本沒有法定判斷是否侵權的權力啊100F 01/21 11:42
→ : 那會隨便 自我檢舉一定成立呀 版權在自己手上呀 XD101F 01/21 11:42
→ : 版權在自己手上那侵什麼權??102F 01/21 11:44
→ : 覺得"認真審"有可行性的能不能提一套方法出來給大家看啊103F 01/21 11:44
→ : 你的經過就告訴你不要用到別人的版權物+收費就沒事104F 01/21 11:45
→ : 其實真的可以claim自己的影片 系統就是這麼破爛105F 01/21 11:47
推 : 不是真正的版權方也能檢舉成功 這個才是重點啊106F 01/21 11:53
推 : 不然要怎麼判斷誰是真正的著作權人?107F 01/21 11:54
推 : 一堆人沒看欸，原po就說了，這個ban只要你有空去檢舉108F 01/21 11:59
→ : 就行了，管你是不是版權所有者
→ : 初音之前就吃過這招= =
→ : 就行了，管你是不是版權所有者
→ : 初音之前就吃過這招= =
推 : 問題就在於怎麼判斷是不是真正的著作權人啊? 全部都當真正111F 01/21 12:01
→ : 的著作權人最安全吧
→ : 的著作權人最安全吧
推 : 之前看過一個youtuber 也被來路不明的公司惡意檢舉 然後聯113F 01/21 12:04
→ : 絡後對方直接開口要比特幣 這就是YouTube 現行的機制（笑
→ : 絡後對方直接開口要比特幣 這就是YouTube 現行的機制（笑
推 : 要有個版權持有著的審查機制吧115F 01/21 12:04
推 : 除了上法院外 無法確定誰才是著作權人啊……116F 01/21 12:06
→ : 這篇文的重點應該是影片被檢舉時，YT要確認檢舉方是117F 01/21 12:07
→ : 真正的版權持有人吧?又沒叫YT出來幫扛
→ : 真正的版權持有人吧?又沒叫YT出來幫扛
推 : 這裡不是cchat嗎…大家例子看不夠多喔, nyan cat119F 01/21 12:08
推 : 著作權法就是有錢人設計出來的啊120F 01/21 12:09
→ : 問題是這機制YT自己就是法院啊，不然誰做處分的，怎121F 01/21 12:09
→ : 麼不是他們= =
→ : 麼不是他們= =
推 : 可是pornhub上面盜版影片也不少吧@@123F 01/21 12:09
→ : 你什麼時候產生著作權主要保障創作者的錯覺124F 01/21 12:10
推 : 怎麼很多人一直覺得YT能判斷誰是真正的著作權人啊 這種東西125F 01/21 12:15
→ : 又不像房屋土地有登記誰是所有人
→ : 又不像房屋土地有登記誰是所有人
推 : 要怎麼確認啊幹 YT就是法院? YT叫你們兩邊自己上法院吧127F 01/21 12:18
推 : 現在是沒有真的握有版權的假版權擁有者可以舉報原作者128F 01/21 12:21
→ : 然後把原作者所賺的錢轉為假的版權擁有者
→ : 然後把原作者所賺的錢轉為假的版權擁有者
→ : 不爽只能自己上法院去告檢舉人非版權所有者,就這樣130F 01/21 12:21
→ : 既然沒有確認就別把錢隨便轉給別人好嗎？131F 01/21 12:21
推 : 你不想負責任那就不要ban人啊，又要自己下判斷又不想負132F 01/21 12:22
→ : 責，有這麼好的事
→ : 責，有這麼好的事
推 : 不BAN? 那法律侵權風險誰要抗啦134F 01/21 12:24
→ : 沒辦法確認的話 那為什麼還要把版權判給某人 真不負責任XD135F 01/21 12:24
→ : 不爽去告 有這麼簡單就好 好像都不用花時間跑法院一樣
→ : 不爽去告 有這麼簡單就好 好像都不用花時間跑法院一樣
推 : 要ban 要請申訴者提出足夠證據證明自己是真的版權所有人137F 01/21 12:25
→ : 而不是讓騙子靠這賺錢好嗎？
→ : 而不是讓騙子靠這賺錢好嗎？
→ : 足夠證據咧XDDD 著作權的歸屬在法院有時候都要吵好幾年了139F 01/21 12:26
→ : 哪來什麼足夠證據啦
→ : 哪來什麼足夠證據啦
推 : 對啊？你也知道youtube不是法院喔，那ban人的是誰...141F 01/21 12:27
→ : 不然就一起去法院解決，當然這樣又太過偏向另一邊了
→ : 不然就一起去法院解決，當然這樣又太過偏向另一邊了
→ : 不先處理 等下被告的法律侵權責任 誰要抗啦?143F 01/21 12:27
推 : 那就別動啊 不確定就讓騙子拿走錢？ 變成犯罪溫床好棒棒144F 01/21 12:27
→ : ？
→ : ？
推 : 我發現覺得YT擺爛得是不是都作夢在過活啊146F 01/21 12:28
推 : YouTube 現在就是自己當法院 不然怎麼把錢扣給騙子147F 01/21 12:28
→ : 就說了如果沒動作 被告侵權的責任誰要負責?148F 01/21 12:28
→ : 別動然後讓版權擁有者來告我? 避風港原則到底看過沒?149F 01/21 12:29
→ : 現在這種機制很明顯對YT法律風險最小啊150F 01/21 12:29
→ : 把錢送給騙子難道就是保護著作權？ 根本相反吧151F 01/21 12:29
推 : 所以就可以把原作者所賺的給騙子？152F 01/21 12:29
→ : 避風港原則有包含把收益給騙子嗎？
→ : 避風港原則有包含把收益給騙子嗎？
→ : YT保護著作權幹嘛啊 YT要保護自己啊154F 01/21 12:30
→ : 不然要冒著嚴重的法律風險繼續什麼事都不做嗎XDDD155F 01/21 12:30
推 : Liongate就會專門針對負評影片作申告 爛透了156F 01/21 12:31
→ : YT只要能做到風險最小的動作 就是一家合格的商業公司 也對157F 01/21 12:31
→ : 得起股東了
→ : 得起股東了
推 : 如果今天提出申訴的是真的所有人 當然沒問題 但現在讓騙子159F 01/21 12:31
→ : 也能鑽空檔拿到錢 不就代表這機制根本達不到原本的目的嗎
→ : ？
→ : 也能鑽空檔拿到錢 不就代表這機制根本達不到原本的目的嗎
→ : ？
→ : 原本的目的應該是降低法律風險吧 非常成功啊162F 01/21 12:32
推 : 反正就是yt現在騙子很多 請創作者自己注意上傳yt風險自163F 01/21 12:33
→ : 負
→ : 現實生活的治安也可以這樣說呢 擺爛就好
→ : yt收的有比現實繳給政府的稅金少嗎？
→ : 負
→ : 現實生活的治安也可以這樣說呢 擺爛就好
→ : yt收的有比現實繳給政府的稅金少嗎？
推 : 這種問題只有法律能解決 私人企業採取降低法律風險的策略167F 01/21 12:35
→ : 非常合理啊
→ : 私企就沒公權力 怎麼可能期待做到要有公權力才能做到的事
→ : 非常合理啊
→ : 私企就沒公權力 怎麼可能期待做到要有公權力才能做到的事
→ : 其實前後兩例在一般商業都很常見= = 不只有是YOUTUBE才遇的170F 01/21 12:37
→ : 到 手機大廠互告影響搶市場先機(第一例) 路邊一個存在度不
→ : 高的路人號稱侵權硬告熱門遊戲(第2例) 這不是特例 是所有商
→ : 業行為都有機會遇到的風險 而解決手段就是法院..夢想一個國
→ : 到 手機大廠互告影響搶市場先機(第一例) 路邊一個存在度不
→ : 高的路人號稱侵權硬告熱門遊戲(第2例) 這不是特例 是所有商
→ : 業行為都有機會遇到的風險 而解決手段就是法院..夢想一個國
→ : 所以說上訴三次ban帳號本身呢…這最好不做會背責任174F 01/21 12:41
→ : 際平台解決這些問題?? 這平台可能要比美國還屌了 = =175F 01/21 12:42
推 : 不是上訴3次吧 不是說累積三次警告嗎?176F 01/21 12:43
推 : 抱歉我的錯...總之哪有上訴多次之後直接ban你的道理177F 01/21 12:45
→ : 就說著作權本身就隱含蟑螂風險 根本不可能防止178F 01/21 12:46
推 : 三次警告的部分 請參著作權法第90-4條一項二款179F 01/21 12:47
推 : 我不是很懂啦，假設著作權真的要由法院判定，那YT的180F 01/21 12:49
→ : 處罰也應該是由檢舉人拿出法院證明，證明上傳人侵權
→ : 的事實，才去做BAN帳號或是轉移收入的處罰吧?
→ : 這樣不是一樣可以把自己摘出去嗎?就變成你有法院證據
→ : 我YT就依法進行處理阿....?沒證據就處理真的很怪
→ : 處罰也應該是由檢舉人拿出法院證明，證明上傳人侵權
→ : 的事實，才去做BAN帳號或是轉移收入的處罰吧?
→ : 這樣不是一樣可以把自己摘出去嗎?就變成你有法院證據
→ : 我YT就依法進行處理阿....?沒證據就處理真的很怪
推 : 很可惜法律沒有免責機制 可以讓任何人在判決定讞前的侵權行185F 01/21 12:51
→ : 為免責
→ : 如果不做任何處置 萬一法院最後判決侵權定讞 在定讞前的行
→ : 為一樣要負法律責任
→ : 簡單講就是沒辦法等到法院判決再來處理
→ : 為免責
→ : 如果不做任何處置 萬一法院最後判決侵權定讞 在定讞前的行
→ : 為一樣要負法律責任
→ : 簡單講就是沒辦法等到法院判決再來處理
推 : 請問YT等到定讞在處理對他的好處是什麼?190F 01/21 12:54
推 : 呃 本來就要負法律責任阿 負不負法律責任不是重點 重點191F 01/21 12:55
→ : 是假的版權擁有者在定讞前就拿走收益
→ : 我反而覺得在定讞前就把錢轉給別人這個行為才是要負法律
→ : 責任的呢
→ : 是假的版權擁有者在定讞前就拿走收益
→ : 我反而覺得在定讞前就把錢轉給別人這個行為才是要負法律
→ : 責任的呢
推 : 如果要拖到定讞再決定要不要BAN 平台商會被告到飛天喔195F 01/21 12:57
推 : 那也不是直接轉走然後你常被檢舉就ban掉吧196F 01/21 12:58
→ : 創作者太弱勢YT目前才沒事 有一天創作者成立自救會 集體197F 01/21 12:58
→ : 訴訟YT他們才會理吧
→ : 訴訟YT他們才會理吧
→ : 在使用YT前一定有簽使用者合約 可以仔細研究條款 看看有沒199F 01/21 12:58
→ : 有相關規範啊
→ : 有相關規範啊
推 : 是不能先扣住錢不發嗎?201F 01/21 12:59
→ : 以台灣為例 著作權法明訂三次涉有侵權情事 就應終止服務才202F 01/21 13:00
推 : 所以目前看起來YT的做法就是不要罰到我，使用者的權益203F 01/21 13:00
→ : 能免責204F 01/21 13:00
→ : 隨便他啦，這樣子?205F 01/21 13:00
→ : 侵權與否本來就法院決定 申請人本來就要提出法院認證 不206F 01/21 13:00
→ : 然就也不是侵權 不是侵權還要懲罰是？
→ : 然就也不是侵權 不是侵權還要懲罰是？
→ : 商業上合作不就是彼此同意再合作嗎?208F 01/21 13:01
→ : 就說沒辦法等到法院認證了啊……
→ : 就說沒辦法等到法院認證了啊……
→ : YT不Ban會被告的脫褲？ “沒證據”也是？？210F 01/21 13:02
→ : 等到法院認證再處理 風險非常高211F 01/21 13:02
→ : 如果不BAN 那最後真的侵權 網路服務提供者無法免責啊
→ : 如果不BAN 那最後真的侵權 網路服務提供者無法免責啊
推 : 風險高的原因是什麼？ 不就是創作者往往比騙子版權擁有213F 01/21 13:06
→ : 者弱勢嗎？ 如果每個創作者都針對把錢轉給別人這件事也
→ : 對YT提出告訴 不單是跟騙子打官司 YT才會因為風險去管
→ : 者弱勢嗎？ 如果每個創作者都針對把錢轉給別人這件事也
→ : 對YT提出告訴 不單是跟騙子打官司 YT才會因為風險去管
推 : 推一個216F 01/21 13:16
噓 : 反兒童色情本來就是正確的 不然呢？還想帶風向啊217F 01/21 13:17
推 : 看youtube踢到鐵板也很爽阿218F 01/21 13:39
→ : 實際上就是歐美現行體制本來就很保護版權方 只要你律219F 01/21 13:40
→ : 師團夠強大xd
→ : yt就是依照目前體制他最輕鬆的處理方法
→ : 師團夠強大xd
→ : yt就是依照目前體制他最輕鬆的處理方法
推 : YT現在就是不爽也不賺了阿 坐等歐洲新合法平台摟222F 01/21 13:44
→ : 利用別人的素材來獲取利益 本來就得把利益交還給版權人223F 01/21 14:07
→ : 如果不是這樣的話 怎麼遏止盜用歪風? 反正下架就下架
→ : 錢我拿到手了 根本不痛不癢
→ : 如果不是這樣的話 怎麼遏止盜用歪風? 反正下架就下架
→ : 錢我拿到手了 根本不痛不癢
推 : 這篇專業的 YT現在機制問題很大226F 01/21 14:09
推 : YT以前好像是被一些公司鬧到不爽才搞出這種87制度227F 01/21 14:11
→ : 反正有些公司什麼不多就律師最多 可能也是老闆腦子的問題
→ : 反正有些公司什麼不多就律師最多 可能也是老闆腦子的問題
推 : 不想花時間跑法院就不要出來哭哭說都沒人保護你阿，明明就229F 01/21 14:29
→ : 是自己懶
→ : 不想負擔風險又想靠這一行賺哪有這麼便宜
→ : 是自己懶
→ : 不想負擔風險又想靠這一行賺哪有這麼便宜
噓 : 笑死 反壟斷你也可以不爽232F 01/21 14:48
推 : 哪是想不想花時間的問題，你用自己的工作時間上法院，233F 01/21 14:49
→ : 而他搞不好工作就是陪你上法院，你怎麼跟人家鬥
→ : 而他搞不好工作就是陪你上法院，你怎麼跟人家鬥
推 : 這年頭音樂著作權的嚴格程度拿去檢驗古典樂大概一堆知名235F 01/21 15:06
→ : 古人都要被吉死惹呵呵
→ : 古人都要被吉死惹呵呵
推 : 為何yt不與創作者建立素材庫 從你的文章感覺這是一個可以237F 01/21 15:24
→ : 成長的商機 還可以鞏固平台的領先地位
→ : 成長的商機 還可以鞏固平台的領先地位
推 : 這種平台要鞏固領先地位最重要的是硬體資源的投資239F 01/21 16:03
→ : 你放影片不卡,不限畫質,上傳沒限長度,你就贏了
→ : 你放影片不卡,不限畫質,上傳沒限長度,你就贏了
Kit and The Widow "Somebody Else" Live Andrew Lloyd Webber Divine Inspiration - YouTube The great British cabaret act Kit and The Widow exploring the oeuvre of the greatest composer of black holes throughout the universe. It is one of life's sad...
推 : 地下網站崛起真的難啦 創作者數量問題242F 01/21 16:55
→ : 還有一個問題是廣告YT本身有抽成喔243F 01/21 17:55
→ : 所以他收了廣告錢卻沒有去審核那些檢舉的正確性
→ : 所以他收了廣告錢卻沒有去審核那些檢舉的正確性
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 1 目前人氣: 0 累積人氣: 465
作者 ImCasual 的最新發文:
- 35F 16推
- 165F 16推 43噓
- 50F 20推 1噓
- 14F 9推 1噓
- 好像還有很多人搞不清楚狀況 這老早不是酪梨和戀童等級的問題了好不好 那條法叫什麼 兒童及「少年」性剝削防制條例 所以如果衛福部三月對少年的結論跟兒童一樣 那代表「看起來像是17歲」一樣在受理檢舉範圍 …62F 24推
點此顯示更多發文記錄
(￣︶￣)ｂ hjb 說讚！
回列表(←)
分享