推 songsongboy: 別人待轉不會防礙交通，就他待轉會防礙交通？ 190F 11-12 09:53
→ songsongboy: 他表達訴求的方式好不好是一回事，但他遵守交通規則待轉是哪裡有問題？還是有法規提到不能無限待轉？ 199F 11-12 09:55
推 songsongboy: 我覺得法規修一修啊，同一路口連續三次待轉視同違規 271F 11-12 10:12
→ songsongboy: ，這樣抓起來也有跟據啊 274F 11-12 10:13
→ songsongboy: 要不然說阻礙交通，警察說的算嗎？如果法院最後判決沒違反交通法規，依現行法規警方也很難被究責 291F 11-12 10:16
推 songsongboy: 我是說警察想抓就去推動連三次待轉違法，我可沒說連 343F 11-12 10:26
→ songsongboy: 三次待轉現行有違法 345F 11-12 10:26
→ songsongboy: 哦是哦，去推動禁止機車上路啊（呵欠） 353F 11-12 10:28
→ songsongboy: 那我也可以說明明有法規在那邊，還支持警察抓這轉待 366F 11-12 10:30
→ songsongboy: 轉的人，是讓台灣無法進入先進國家的理由之一 369F 11-12 10:30
推 songsongboy: 當初改兩段式的時候不曉得有沒有請支持的人負責待轉區傷亡？ 463F 11-12 10:43
→ songsongboy: 說真的我是覺得部分路口兩段式有必要，但別人提出訴 498F 11-12 10:47
→ songsongboy: 求就要他們為訴求負責很奇怪，那立法者有為他們立的 501F 11-12 10:47
→ songsongboy: 法負責嗎？審判者有為他們審判負責嗎？最後會負責的 504F 11-12 10:47
→ songsongboy: 通常只有稅金 506F 11-12 10:47
→ songsongboy: 基本上這個打行政訴頌警察應該是會輸，可是警察輸了會怎樣嗎？好像也不會？ 536F 11-12 10:50
推 songsongboy: 說事故率的請用 待轉 事故率 關鍵字去搜尋 571F 11-12 10:53
→ songsongboy: 在不適合的路口設置待轉，反而提高事故率 579F 11-12 10:54
→ songsongboy: 我沒要否定待轉，但待轉不是萬靈丹 591F 11-12 10:55
推 songsongboy: 講行人的…那四輪就不會發生？ 621F 11-12 10:58
推 songsongboy: 等等，有不聽嗎？不是被攔下來盤查但沒講盤查理由？ 693F 11-12 11:07
→ songsongboy: 指揮交通的警察有做出警告嗎？ 696F 11-12 11:07
推 songsongboy: 所以他有不聽從指揮嗎？有指揮他不得連續待轉嗎？ 717F 11-12 11:11
→ songsongboy: 請提出警察已提出指揮他不得連續待轉的證據 724F 11-12 11:12
推 songsongboy: 可以攔停啊？然後？要講攔停理由啊？ 754F 11-12 11:16
推 songsongboy: 我同意警察有權依交通情況進行調度，但他到底有沒有 788F 11-12 11:21
→ songsongboy: 跟那個待轉的說你不能這樣待轉？ 790F 11-12 11:21
→ songsongboy: 然後pf30你是不是看錯人了？ 801F 11-12 11:22
推 songsongboy: 對，要服從指揮，所以警察有指揮他不得待轉嗎？ 838F 11-12 11:26
→ songsongboy: 若沒做出指揮要如何服從指揮 845F 11-12 11:27