作者:
Qoo20811 (冠宇哥)
116.241.131.49 (台灣)
2023-10-21 16:15:08 推 kroutony: 如果是時速109就可以亂超車都不會出事了呢，超速怎麼會是主因 96F 10-21 18:26
作者:
elynn889 (NcMar47)
122.116.119.176 (台灣)
2023-10-20 12:31:22 噓 kroutony: 推文的都不知道他們想表達什麼吧，對於停車管理處想便宜行事浪費停車空間的瀆職行為也無動於衷？ 77F 10-21 09:24
作者:
jin168chen (毛毛蟲)
60.248.167.61 (台灣)
2023-06-15 11:33:09 噓 kroutony: 很好垃圾小黃少一個 65F 06-15 12:19
作者:
Sturmvogel (Schwalbe)
118.160.99.187 (台灣)
2023-05-21 15:25:12 推 kroutony: 4，發展成這樣是歷史因素沒錯，但到現在還在擺爛裝死的交通官員，想不出有理由繼續養他們，直接撤掉就 41F 05-22 01:57
作者:
alberchi (RELAX)
114.137.150.211 (台灣)
2023-04-04 08:41:39 推 kroutony: 多看準沒錯，騎車也是一樣，常遇到後面來的硬要切內側跟你一起轉，機車不是沒內輪差好嗎，這種白目真的 24F 04-04 21:32
作者:
Supergreen (Hi)
1.162.243.222 (台灣)
2023-03-28 19:37:11 噓 kroutony: 智障30公里太快了好嗎，減成10公里還差不多 7F 03-28 19:44
作者:
wisdom (100W大燈才是王道)
27.51.122.130 (台灣)
2023-03-27 07:22:28 推 kroutony: 就是因為道路規劃相關的規定細節並不是中央來統合的，都交給各縣市甚至縣市下的各單位自己去玩，這也是交通設計爛的主要原因之一 19F 03-27 09:53
作者:
QmaxQ (米漿混豆漿)
36.230.96.50 (台灣)
2023-03-26 00:30:57 → kroutony: 原po邏輯有問題嗎？前段說龜仔是最高速限，後段又說不是最高速限，你的論點到底是哪種？？？ 82F 03-27 09:36
作者:
Magic0312 (廢物沒分身了？)
39.10.43.132 (台灣)
2023-03-26 20:54:30 噓 kroutony: 一部分不是你能控制的好嗎？要看你被你插的後車的反 56F 03-27 09:18
作者:
Townshend (Pete)
106.64.176.42 (台灣)
2023-03-26 16:24:47 噓 kroutony: 扯表速的，沒新的且邏輯正常的論點就不用再開一篇了 145F 03-27 09:13
→ kroutony: 你的假設就是錯的，誰跟你107，這篇前提就是大家都是109甚至110以上，邏輯拜託拿出來 147F 03-27 09:14
作者:
Dershowitz (Alan)
61.219.23.107 (台灣)
2023-03-25 11:43:13 推 kroutony: 其實邏輯正確，另外以法規來說，我沒看到任何讓道派的版友是主張超速違規是合理的，唯有主張這個，讓道派才會有正常一點的邏輯 38F 03-25 13:20
推 kroutony: 又在扯假議題 193F 03-25 13:12
作者:
kroutony (bingbing)
223.138.212.85 (台灣)
2023-03-24 22:42:51 → kroutony: 不是虛構的，晚上開車真的一堆這種 17F 03-24 23:04
→ kroutony: 不讓你超車跟不讓行人哪裡是同件事情，可以這樣比？ 34F 03-24 23:33
→ kroutony: 實際上就是超多這種車，你開125還是會有一堆這種高速逼近你的，他們之後會不會自己閃邊去我不管，但真的就是有貼你一段時間的，也只能選擇趕快讓道 36F 03-24 23:35
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
cjol (勤樸)
114.140.130.248 (台灣)
2023-03-23 19:09:59 噓 kroutony: 真是混吃等死的混帳 63F 03-24 21:07
作者:
s523698 (523698)
36.227.239.222 (台灣)
2023-02-19 10:26:58 → kroutony: 沒保持安全距離真的很危險 96F 02-19 20:45