作者:
roylu91 (Roy)
1.160.5.92 (台灣)
2022-04-14 23:21:56 推 fman: 每場戰爭都有它的獨特性，這次烏俄戰爭又算是很特別的戰爭，所以這三條其實不算通用規則
比起國土大，這次烏克蘭背後有歐美國家支持才是重點 6F 04-14 23:29
→ fman: 像是拜登的祈禱，這種非典型戰爭型態怎麼應對 11F 04-14 23:30
作者:
newbrain (普丁下地獄救眾生)
122.116.228.113 (台灣)
2022-04-14 16:45:06 推 fman: 榴彈砲本來就可以造成巨大傷害，但重點都是怎麼命中 2F 04-14 16:47
作者:
asslicker56 (愛絲里克56)
140.127.16.62 (台灣)
2022-04-12 12:20:34 推 fman: 笑死，真以為加拿大紙糊的啊 XD 另外調動軍隊要時間 10F 04-12 12:23
→ fman: 不是有任意門可以馬上調動，真當老美看不到？？ 12F 04-12 12:23
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.33.80.128 (美國)
2022-04-10 16:04:30 推 fman: 國軍愛國者北中南各一個營，網路都有資料，要找新的地方大概就鷹式陣地換愛國者或天弓吧，其實天弓也不錯了，有兩套系統能增加進攻方攻擊針對性的難度 71F 04-10 16:29
作者:
Ulysses (織席販履之徒)
1.171.183.50 (台灣)
2022-04-07 20:11:20 推 fman: 美語老師說他老家鄰居是二手車商，願意出錢買回去 11F 04-07 20:32
作者:
Atima 1.163.209.232 (台灣)
2022-04-07 20:10:01 推 fman: 笑死~現在不是有大翻譯運動嗎？不曉得有沒有翻這個 44F 04-07 20:28
作者:
zalora (lara)
223.138.104.163 (台灣)
2022-04-05 08:57:08 推 fman: 會講"美利堅之劍"這個詞的人的政治立場已經很清楚了但是長津湖戰役都過去多久了，小粉紅在國家機器宣傳下還是繼續用這個詞來壯自己聲勢而已 23F 04-05 09:50
作者:
usnavyseal (usmarine2008)
64.187.163.198 (美國)
2022-04-04 12:15:22 推 fman: 同意如果台海衝突應該只有日本能用，菲律賓不會想介 11F 04-04 12:23
→ fman: 入，不過美軍也有可能從關島長距離支援 13F 04-04 12:24
作者:
chewie (北極熊)
111.241.126.135 (台灣)
2022-04-01 10:10:16 推 fman: 烏克蘭真是得天獨厚，不只土地長得出坦克，現在連水裡都養的出坦克出來了 25F 04-01 10:31
作者:
neuralandre (涅羅．安德烈)
203.67.101.110 (台灣)
2022-03-28 01:48:52 推 fman: 澳洲不是摸摸鼻子轉向美國，是戰略目標改變，從近海防衛到主動出擊，主要假想敵確認是中國，也因此才有 5F 03-28 02:05
→ fman: AUKUS的成立 9F 03-28 02:06
作者:
chordate (にんきもの)
114.32.7.252 (台灣)
2022-03-25 21:31:52 推 fman: 北約不出兵烏克蘭，最主要原因還是烏克蘭非北約成員國，如果俄羅斯打波蘭你看北約會不會出手 100F 03-25 22:30
作者:
Pegasus170 (魯蛇肥宅台勞＋前義務役)
209.195.85.165 (加拿大)
2022-03-25 17:36:31 → fman: 說管理學的發展有參考借鏡美軍是對的，但說"絕大"部份都來美軍？你是要把管理學發展過程中，各學者的努力都不當一回事嗎？如果對於管理學發展的歷史不熟，那就不要用那麼大的口氣來講你不懂的事情 47F 03-25 18:04
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
lolahjy (我是貓,名字還沒有)
1.160.8.73 (台灣)
2022-03-25 17:45:44 推 fman: 雖然好笑，但其實很危險，被發現的話可能直接擊斃 16F 03-25 17:59
作者:
wahaha99 (我討厭人類)
36.226.171.105 (台灣)
2022-03-25 15:14:03 推 fman: 拿水缸的狀況來推比大海，我覺得沒什麼說服力啦 XD 16F 03-25 15:25
作者:
ReeJan (長巷裡的長影)
223.136.106.198 (台灣)
2022-03-25 14:48:55 推 fman: 是啊，為什麼不可能？尤其如果是靜止不動的裝甲車， 9F 03-25 14:50
→ fman: 要打中那只是數學計算問題而已 12F 03-25 14:51
作者:
takahashikag (It's MyGO)
223.140.109.187 (台灣)
2022-03-25 14:17:42 推 fman: 仿輕小標題的各階段標題很好笑，有笑有推 23F 03-25 14:36
作者:
takahashikag (It's MyGO)
122.116.15.4 (台灣)
2022-03-24 00:46:31 推 fman: 其實我在想拖式的限制較多，效果也與標槍/NLAW差不多，未來會不會因此被取代而式微啊？有什麼是拖式的長處是標槍做不好的嗎？ 49F 03-24 03:55
推 fman: 我就是看到射程與穿甲能力兩者差不多，而標槍機動性絕對大於等於拖式的，至於拖式打沒引擎目標？那是什 73F 03-24 10:52
… 共有 8 則推文，點此顯示
作者:
n0venblue (blue)
27.51.33.91 (台灣)
2022-03-23 23:19:31 推 fman: 推，第3點真的是長知識了 16F 03-23 23:45
作者:
pv (jan)
111.252.13.137 (台灣)
2022-03-22 20:05:45 推 fman: 反坦克飛彈本來就可以拿來反登陸，拿來打船艦技術上也沒問題，但可能距離會太遠而無法達到預期效果 16F 03-22 20:12
作者:
angrybirds11 (angrybirds)
27.242.68.27 (台灣)
2022-03-13 20:23:25 推 fman: 先問美國什麼時候急著從中東抽身？還是你把阿富汗當 91F 03-13 20:48
→ fman: 成中東了？另外美國不出兵是因為說白了美烏沒有關係如果今天俄羅斯是打北約，你看美國出不出兵 93F 03-13 20:48
→ fman: 美台間有台灣關係法，還有美日安保，如果台海有事，美國要出兵是有正當理由的，當然有盟約也不一定會出 97F 03-13 20:49
… 共有 21 則推文，點此顯示