作者:
WuSam (藤原豆海)
111.71.3.143 (台灣)
2023-08-22 18:45:32 → djeva100: 現在是質疑整個司法體系了?你以為你是 110F 111.82.91.87 08-22 19:05
→ djeva100: 阿!白飯不是吃到飽嗎?我還沒去吃耶 78F 111.82.192.40 07-12 00:14
作者:
scitamehtam (新竹恐牙狼)
101.12.17.174 (台灣)
2023-06-12 08:31:16 → djeva100: 實價登入居然有蓋牌這種垃圾手段,大伙好像也習以為常,不愧是被哥布林政府洗腦的鄉民 36F 06-12 09:47
作者:
TheDream (努力面對每一天)
1.165.203.218 (台灣)
2023-05-05 13:27:19 → djeva100: 送?你要肯定內?虛坪制的公設價格是灌在‘’權狀‘’
坪數內的。而實坪制你要確定公設,建商是不是用其他方式賣你或真的用送的。哈哈 104F 05-05 18:08
作者:
Dicklen (上下相隨)
122.121.26.94 (台灣)
2023-05-04 19:06:12 → djeva100: 笑死看某些人說改實坪制就要用飛的傢伙,是多沒常識。在其他實坪制國家,公設都在管委會底下也由管委會去維護。當然車位就看各社區規定買不買。 23F 05-04 20:10
→ djeva100: 笑爛,原諒你們應該是住透天。不懂管委會的運作方式才會說出笑話。台灣管委會只是做一半而已。說到實坪制公 82F 05-04 22:08
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
ak47good (陳鳥仁)
223.137.179.115 (台灣)
2023-03-19 12:57:24 噓 djeva100: 選上就贏了,你罵你的我撈我的。賺爛 89F 111.82.58.94 03-19 13:18
作者:
empireking (empireking)
114.136.155.235 (台灣)
2023-01-04 13:53:27 → djeva100: 討論這麼多,不外乎是虛坪制的利益炒作空間比較大,實坪制沒多少油水可圖,唯利益而已。講什麼改制度錢誰來付,增加公務員負擔之類,騙騙小孩啦。那一項施政不是拿大家的納稅錢。 114F 01-04 20:21
作者:
Freighter (貨輪)
49.215.45.177 (台灣)
2022-11-30 16:05:10 → djeva100: sup大,我覺得你的概念應該要改成相同的室內坪,但一個有豪華公設(價格高),一個是基本公設(價格低),消費者買單那一種?這樣討論實坪才有意義 104F 11-30 17:10
作者:
f1317913 (菠蘿貓)
114.137.116.197 (台灣)
2021-10-22 00:20:06 推 djeva100: 幫補血,終於有人來踢爆塔綠班 232F 111.82.215.102 10-22 17:34