作者: ciswww (Farewell) 2017年在 PTT 的推文記錄
2017年在Gossiping板第160篇~第141篇
點此顯示第9頁
作者:
clear0928 (clear)
140.112.229.225 (台灣)
2017-07-13 18:26:01 → ciswww: 給原po: 其他攤販的所言,不是夠強的不在場證明,如此而已 243F 07-13 22:18
作者:
moneybuy 114.46.50.86 (台灣)
2017-07-13 18:59:55 → ciswww: 問題不就是繳款人不出? 7F 07-13 19:01
→ ciswww: 會走到這種情境當然是該名民眾無收入、無資產,何來薪水? 12F 07-13 19:02
→ ciswww: 大家推文前,拜託看內文 14F 07-13 19:03
→ ciswww: 依什麼法可以x300? 25F 07-13 19:06
作者:
kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
61.221.169.122 (台灣)
2017-07-12 23:48:54 → ciswww: 風力發電是民間興建政府逐度數買電方式, 8F 07-12 23:55
→ ciswww: 民間投資者自然會在風機抗風成本跟風速機率取平衡點 13F 07-12 23:56
→ ciswww: 例如蘇迪勒這樣的超高風速幾年會發生一次,發生時會有多少比例的風機損壞 22F 07-12 23:57
→ ciswww: 甚至保險公司評估損壞機率來算保費 30F 07-13 00:00
作者:
herewego (rage of dust)
1.165.162.145 (台灣)
2017-07-12 19:30:21 → ciswww: 如果今天是在拖把槽洗澡咧? 15F 07-12 19:35
作者:
Bokolo (舶客樓)
114.45.16.118 (台灣)
2017-07-12 01:06:11 → ciswww: 日本人晚上應酬完全不是白天的樣子 17F 07-12 01:16
作者:
qazqazqaz13 (章魚)
180.217.130.225 (台灣)
2017-07-11 23:42:51 → ciswww: 只是peppermint 28F 07-12 00:06
作者:
mithralin (工口)
125.227.4.230 (台灣)
2017-07-11 17:49:54 → ciswww: 要構成違停,才有違停拖吊;obike停在機車格或自行車架都 6F 07-11 17:51
→ ciswww: 不算違停 9F 07-11 17:52
→ ciswww: 新北市則是無法律 逕行決定obike不得停在機車格或自行車架 12F 07-11 17:52
→ ciswww: 如果各位在要收費的機車停車格看到obike,歡迎分享照片 17F 07-11 17:54
作者:
AsamiImai (今井麻美)
77.220.215.62 (荷蘭)
2017-07-10 20:09:31 → ciswww: “目前境內78%的電力都來自於核能發電”一半很多了 5F 07-10 20:12
作者:
shin520 (shin520)
180.217.240.214 (台灣)
2017-07-09 02:41:38 → ciswww: 看來是解釋問題,個人對這句
"當日已無列車者,得改乘翌日第一列同等級以下車次" 52F 07-09 03:11
→ ciswww: 的解釋比較嚴格,我認為你買的票是末班車才能適用 56F 07-09 03:12
作者:
pighead718 (葉豬頭)
223.136.157.219 (台灣)
2017-07-07 17:08:48 → ciswww: 最後一段的程序怎麼看起來有問題 新北市政府有禁停權限嗎? 9F 07-07 17:10
→ ciswww: 新北在無法源的情況下逕行禁止,希望台北市不要違法 61F 07-07 17:18
作者:
helikon (赫利羹)
42.72.133.144 (台灣)
2017-07-07 16:27:06 → ciswww: 即使電力大部分來自燃煤,每度電可跑幾公里也要算 30F 07-07 16:41
→ ciswww: 每度電可跑幾公里就會影響整體汙染量 33F 07-07 16:41
→ ciswww: 大家是假設鋰電池不回收?
舉例來說 豐田Prius PHV每度電可跑的距離是比亞迪e6的兩倍所以 雖然都是電動 豐田Prius PHV的污染比比亞迪e6少 37F 07-07 16:42
作者:
Davichi5566 (如果從此不見面)
114.47.126.186 (台灣)
2017-07-06 16:02:24 → ciswww: 何必靠北公共腳踏車?
台北雖然晚蓋捷運,但捷運後仍是一堆公車 不信看忠孝東路大眾運輸是一種習慣,出門拿起機車鑰匙也是一種習慣
即便是台北的機車族,成習慣後要吸引他們搭捷運仍非常辛苦 75F 07-06 17:37
作者:
teku977 (數字.字嗨)
223.137.231.159 (台灣)
2017-07-05 17:58:58 → ciswww: 那個發明家的根據是錯的,
他以為在海上收來的塑膠很值錢
回本文: 淡水河的汙染程度是依據中國提供的資料?
那這個16名有何標題價值? 89F 07-05 18:55
作者:
giorno78 (天晴)
1.171.167.197 (台灣)
2017-07-04 19:08:30 → ciswww: 這兩個字國小好像有提到 784F 07-05 01:31
作者:
kiuyeah (說我帥,太沉重)
138.19.53.217 (香港)
2017-07-04 01:24:56 推 ciswww: 本文說的第二班車過台中後,只跟前面的車差三分鐘, 72F 07-04 02:12
推 ciswww: 而前面那班車在彰化又排了三分鐘停靠(正常是兩分鐘)
顯然前面的車在彰化站等,讓後面的車超越
(等幾分鐘在時刻表看不出來,查台北彰化班次就看得出來) 75F 07-04 02:15
作者:
Rainbow5566 ( )
111.249.216.213 (台灣)
2017-07-03 18:54:16 → ciswww: 高雄捷運紅線延伸路竹案建議車站周邊進行區段徵收以
挹注捷運
這種建議可以被切割說沒有一定要區段徵收,所以各說各話(捷運所使用的土地不須區段徵收,但周邊的農地進行區段徵收後變更為住宅區 政府分得土地變賣可挹注捷運) 21F 07-03 19:05
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
RIFF ( 胡不歸 )
118.165.158.56 (台灣)
2017-07-02 19:44:49 → ciswww: 你希望抑制汽車,不代表現在的高雄市政府希望如此 6F 07-02 19:48
→ ciswww: 謝長廷比較接近這種理念 陳菊不是 8F 07-02 19:49
→ ciswww: 路竹應該要改用較小的系統延伸,台北三鶯線就是這樣 78F 07-02 20:00
作者:
whiteadam (blue eyes blue)
1.34.196.76 (台灣)
2017-07-02 18:19:38 → ciswww: 「當初台北在蓋的時候」公車每日運量超過100萬,這是捷運客源的基石 17F 07-02 18:36
作者:
sean12345678 (風)
118.150.215.181 (台灣)
2017-07-02 18:16:19 → ciswww: 然後農地變建地也不是說變就變 你苗栗王喔? 6F 07-02 18:19
→ ciswww: 高雄黃線假設在本館路蓋住宅 一坪賣40萬 可貼補捷運經費 10F 07-02 18:24
作者:
CassSunstein (Pm)
124.218.86.100 (台灣)
2017-07-02 17:46:57 → ciswww: 本文的黃線應更正為紅線延伸段 19F 07-02 17:57
→ ciswww: 黃線看起來好像比較沒爭議,但此案所需經費已高達1430億,而且現在只是可行性研究階段,接下來恐怕還要再追加預算 32F 07-02 18:04
點此顯示第7頁