作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
106.64.138.28 (台灣)
2023-01-29 13:32:05 推 allen970893: 如果沒有裝熱成像儀的話,就基本沒用,反觀BTR-3,車神表示啥BMP、T-72照戳不誤,只要能發現都戳 10F 01-29 13:42
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-01-29 08:14:19 推 allen970893: 直接打擊供應商耶,最直接最暴力的那種,烏克蘭:感恩在心中 39F 01-29 09:38
作者:
mmmimi11tw (WHO維尼快樂組織)
39.14.9.91 (台灣)
2023-01-28 21:57:54 推 allen970893: 俄羅斯人是真的不知道躺在烏克蘭平原的是自家各型戰車嘛…上從T90,下到T-62都躺好躺滿 22F 01-28 22:17
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-01-28 19:12:56 推 allen970893: T-72M1是真的蠻爛的…光雷射測距、日間目鏡、夜視目鏡這三個沒有整合在一起就超悲劇的了,射擊完後要射手移動雷射測距的紅圈到下個目標重新測距,測距完後還要射手往左移動準心,一整個超麻煩,夜視嘛…連測距都沒有 40F 01-28 22:13
作者:
cjol (勤樸)
219.70.228.141 (台灣)
2023-01-28 20:30:29 推 allen970893: 我是覺得應該是會動台灣的單,因為M1本來就不是台海戰場決定性的裝備,但波蘭陸戰先決,就算動了台灣的單也不用急著疑美,美國對於台灣潛艦、源頭打擊等台海戰場決定性的部分就很看重,目前也沒有拖延 28F 01-28 21:39
推 allen970893: 不用管疑美的啦,按照我的經驗,疑美大多數的就是 42F 01-28 22:03
… 共有 32 則推文,點此顯示
作者:
wowu5 (wowu5)
113.253.235.180 (香港)
2023-01-26 20:55:45 推 allen970893: 這個時候就又要拿MPF出來當例子了,美軍怎麼改用105?? 美軍怎麼不是多買M1就好?? 因為步兵需要砲車開洞拔據點,只是美國財大氣粗,願意多花錢買新車,而且據他們PM所說MPF會用很久,不是過渡產品,至於其他國家就魔改老主戰當砲車就好,敵方重裝甲有武直、 189F 01-26 22:16
… 共有 12 則推文,點此顯示
作者:
Pegasus170 (魯蛇肥宅台勞+前義務役)
209.195.85.165 (加拿大)
2023-01-24 13:20:49 推 allen970893: 勿忘MPF也是貴貴的,雖然它應該是最佳解,ATGM專業反甲 + MPF 105開洞拔工事據點,但用履帶就不便宜,正常還是用輪車地盤吧 96F 01-24 14:04
作者:
jimmy5680 (還想飛的企鵝)
76.86.254.121 (美國)
2023-01-15 13:50:25 推 allen970893: 反甲火力充足,班級就有RPG7,排/連級就有ATGM,雖然烏陸戰為主,國軍連級如果有類似RPG7或古斯塔夫的反甲組就阿彌陀佛了 13F 01-15 14:13
推 allen970893: 40榴反甲應該要挺有勇氣的,打66搞不好射完活下來的機會還比較高…40榴機動性差,應該算連動都不能 41F 01-15 16:10
… 共有 36 則推文,點此顯示
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
180.217.250.181 (台灣)
2023-01-11 15:16:24 推 allen970893: 真的要反觀其他先進國家,雖然影片demo的是陸自純步兵攻擊,但正常情況下,古斯塔夫是陸自的班級武器,發起攻擊前先轟個幾發,畢竟高爆彈最大射程有1100m,手夠長就遠遠的尻 176F 01-11 18:32
作者:
money501st (moneywayne501st)
118.168.48.184 (台灣)
2023-01-10 22:10:50 推 allen970893: 那個熱量應該沒算白飯,之前分享Steve開箱新式口糧時,大家就有討論過,還有提到附水包的理由,口糧裡附加熱用水包是真蠻奇特的 53F 01-10 23:16
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.57.56 (台灣)
2023-01-09 13:54:04 推 allen970893: 題外話:如果在連部加一個配4~6具的M4古斯塔夫的反甲組,戰時分散下放到排,這樣能不能不用挺進了??按照古斯塔夫的多功跟射程,是說古斯塔夫也好貴…這樣跟台灣海陸好像…雖然他們是用SMAW 51F 01-09 15:20
推 allen970893: M72不就66嗎??那台灣就一堆了,古斯塔夫84mm的粗 85F 01-09 17:37
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
111.248.94.198 (台灣)
2023-01-08 22:54:47 推 allen970893: 我就覺得編制擴大後應該還是繼續古早味人海戰術,那就有很大的機率塞人在灘頭,不過還是要先觀察後續的裝備和訓練才能知道有沒有真的提升火力讓步兵有更高的生存性,不能跑所以只能玩陣地防禦,但手長一點至少能提升生存性 61F 01-09 00:20
… 共有 43 則推文,點此顯示
作者:
saccharomyce (酵公菌)
220.128.223.151 (台灣)
2023-01-06 10:57:30 推 allen970893: 推日本的作法,雖然他這樣做的背景是國土面積大+島嶼眾多所以要玩機動防禦,但這樣做也讓陸上日自精兵化,光步兵就武裝到牙齒,真的值得台灣效仿 55F 01-06 11:57
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
60.250.48.112 (台灣)
2023-01-04 10:06:53 推 allen970893: 打裝編訓的”打”就出問題了,所得出的答案也就這樣爛,就是塞滿步槍兵做陣地防禦,所以我覺得國軍陸軍原來的編制過大導致資源分散,該縮編,但現在陸軍編制更大了…所以未來這樣的戰法大概率也不會改,其實去看看別的先進國家步兵裝備,比比看就知道 50F 01-04 10:58
… 共有 22 則推文,點此顯示
作者:
nanozako (沒名字的雜魚)
150.117.145.106 (台灣)
2023-01-03 13:21:10 推 allen970893: 反觀陸上日自的快反團就沒聽到抱怨過16式,看來MGS真的問題很多,應該說步兵營還是養的起這種輪式砲車,只要它夠可靠,別老窩趴待修,步兵還是可以擁有直射火力,這一切都是MGS的錯(?) 89F 01-03 14:45
作者:
Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)
220.128.102.67 (台灣)
2022-12-30 08:47:34 推 allen970893: 那只好請某j提出J20跟F16V同級的證據好了嘻嘻 157F 12-30 11:27
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.58.235 (台灣)
2022-12-28 06:03:49 推 allen970893: 是說如果不上版主大大去找資料來對比,版上有多少人知道裝反了,我就不知道… 106F 12-28 11:01
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.39.229 (台灣)
2022-12-27 18:03:02 推 allen970893: 可能要先知道反甲武器是啥跟怎麼編才知道要不要去海邊,如果只有紅凖的話,那可能還是沒啥改變 42F 12-27 18:16
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.200.39.229 (台灣)
2022-12-27 16:55:53 推 allen970893: 推推 無效步槍兵拜拜 112F 12-27 17:33
推 allen970893: 不知道反甲會怎麼加強,在連部給反甲組(?) 還是營部有反甲排(?) 116F 12-27 17:36
推 allen970893: 還是先看看反甲會給啥在看怎麼編,如果是標槍、托式,平時在旅部,戰時下放也很合理,不然好想學日 181F 12-27 18:26
… 共有 6 則推文,點此顯示