作者:
puppygo (奔跑的肉)
114.44.210.109 (台灣)
2024-08-17 21:26:48 → VL1003: 用字遣詞可以多琢磨一點,確實就文字來說,語氣感受微妙。然後我也會想學上面,直接裝傻。 78F 08-17 23:57
→ VL1003: 如果這種明顯攻擊性滿滿的,你直接打電話過去,大概也是會讓人更不舒服,直接寫信 loop 主管進來比較快。
如果對方連在有主管看得到的地方都這樣回,那就認了,私下 84F 08-18 00:02
… 共有 10 則推文,點此顯示
作者:
ttucse ((((>( ̄▽ ̄)<))))
114.136.143.45 (台灣)
2024-08-05 16:06:37 → VL1003: 解決這問題要花的成本不值得啊,解法這邊我看很多人都能講得出來,問題成本誰出? 做下去賠了誰吞? 30F 08-05 20:24
作者:
ku72 (ku72)
219.71.27.123 (台灣)
2024-08-02 03:24:49 → VL1003: 以老闆角度,有東西出來可以賣才是「有機會」賺錢的,開發中的東西不可能賣等於「沒機會」賺錢,當然是時間越短越好,東西出來有 BUG 再說,反正就賭不會大爆炸。 6F 08-02 10:53
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
118.161.0.82 (台灣)
2024-07-27 20:48:54 → VL1003: 不管他要幹麻,我想這幾間的法務會找他玩囉。 12F 07-27 21:18
→ VL1003: 不是... 人家公司都發聲明了,就是代表覺得這有影響啊。要怎麼解釋,叫本人去跟這些銀行講比較實際。
是覺得蠻傻的,怎麼會想拿這些東西來講,反諷也不適合。 24F 07-27 21:49
→ VL1003: 沒有,他就只是想反諷,但把銀行名字都講出來,整件事情被 42F 07-27 22:35
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
smalldanny (光吉)
114.44.236.133 (台灣)
2024-07-26 23:09:29 → VL1003: 認同原本是要 On Site 遇到颱風變 Remote 很哭... 如果有小孩的,突然就變成邊上班邊顧小孩,很囧。 39F 07-27 09:16
作者:
Pkaser2323 (張Faker)
27.51.105.158 (台灣)
2024-06-28 11:35:42 → VL1003: 不用管那麼多,爛尾是你們教授的事,況且還大學部,碩班跑遠點就好,不過如果教授如果有點良知應該是不會刁你們。現實面來講,我還會建議你們最好別做太快太好,不然我看以後有你煩的,這公司都會想到跑來凹學生了,以後大概更會凹 57F 06-28 21:28
作者:
Esh 202.83.99.211 (新加坡)
2024-06-05 01:47:20 → VL1003: 一間真的很難說,但原文是連續三間,就... 不被懷疑比較難 24F 06-05 22:13
作者:
HZYSoft (PCMan)
111.249.166.208 (台灣)
2024-06-01 17:11:48 → VL1003: 反註解派的想法沒問題,就跟共產主義也沒問題,但實作就是問題一堆,理念很美好,但現實超難達成。 24F 06-01 22:54
作者:
saynotodog (彬彬有禮彬彬不說)
223.136.115.51 (台灣)
2024-05-22 16:05:29 → VL1003: 一間、兩間都還可以推給運氣問題,三間就絕對不是了吧?但如果能夠連續進去三間,代表很會面試? 19F 05-22 20:10
作者:
jiangmen (jiangmen)
59.124.139.89 (台灣)
2024-04-24 15:23:26 → VL1003: 試用期的待遇一樣? 有差的話,無限期延長是個微妙的點。 5F 04-24 16:02
→ VL1003: 只差在特休的話,那這條件很不錯了
會在推文問條件差別,是因為曾看過用那種試用期狂凹人的垃圾公司,試用期薪水較低還一直想展延來用人的。 9F 04-24 17:43
作者:
yoyang 111.248.236.185 (台灣)
2024-04-24 12:40:13 → VL1003: 看起來最想去的就是金融業 IT,那不試著現在就直接投嗎? 6F 04-24 13:22
→ VL1003: 所謂的人力資源就獵頭吧,不然只是純外包根本不用面試。 10F 04-24 14:23
作者:
SwitcheS (開關鈕)
140.112.16.175 (台灣)
2024-04-19 08:44:47 → VL1003: 講說業者要想辦法防,那最擔就實名制,我看也一定很多人又要喊說為什麼那麼麻煩,反正這種事情會搞到立法就是太多喜歡寫程式當黃牛的人搞到一般正常購票的人不爽,然後進一步上到立委去提案,其實也不難理解阿。 264F 04-20 19:19
作者:
vi000246 (Vi)
27.53.232.175 (台灣)
2024-04-19 13:44:00 → VL1003: 不知道他當時開源的文件或聲明是不是寫得跟現在的公告一樣,如果是類似的,那真的不意外會被辦,擺明叫人用它的程式去刷票。 如果它一開始開源文件或聲明並沒有特別說能這樣做甚至寫說這東西只是幫助日常工作,然後隨便丟個舉力,最後被有心人士拿去做成刷票軟體,我想連辦都不會辦它。 27F 04-20 19:49
… 共有 6 則推文,點此顯示