作者:
coober (coo6er)
111.71.43.36 (台灣)
2024-02-24 02:34:31 → TED781120: 林還在亂柪輿情費耶 33F 02-24 13:26
… 共有 53 則推文,點此顯示
作者:
hotanger (a feng)
223.137.194.75 (台灣)
2024-02-07 07:39:48 → TED781120: 反正你也張口就是別人帶風向不是XD 31F 02-07 09:55
→ TED781120: 現在合約擺出來NET反正已經輸到脫褲了,給他們崩潰崩潰哪有差。 73F 02-07 10:53
→ TED781120: 所以有人是人家說機器人就崩潰了w 82F 02-07 12:26
… 共有 9 則推文,點此顯示
作者:
lesnaree2 ( )
49.216.172.160 (台灣)
2024-02-06 16:00:14 → TED781120: NET又不是OT案的直接當事人,哪來優先續約權,有優先續約權的是大日,但大日因為各種原因(弊案、無法說服NET等)被拿掉優先續約權。
至於簽20年在ROT案算很正常的年限,當初大日只有5+3+2是因為他是只有停車場的OT案,原本立案的規模很小。 19F 02-06 17:08
… 共有 6 則推文,點此顯示
作者:
GunHam (槍.火腿)
150.116.195.120 (台灣)
2024-02-05 01:51:58 → TED781120: 那個半夜點交的影片我看起來市府表達的是,「我跟你NET沒有合約關係,要提異議叫大日來」。 207F 02-05 13:10
→ TED781120: 所以任律師在那叫半天市府人員也不鳥,在那複讀「大日的人員到了沒」。 211F 02-05 13:10
→ TED781120: 謝國樑錯過剛上任馬上訴訟的時機,所以不太可能先訴訟 221F 02-05 13:12
… 共有 52 則推文,點此顯示
作者:
ggian123 (釣白癡&散播仇恨專用帳)
49.216.223.55 (台灣)
2024-02-04 21:13:13 → TED781120: 「古早時候循環站對面康是美隔壁也有一間麥當勞 這樣可以顯示我多資深了吧」???? 2F 02-04 21:16
→ TED781120: 大麥才撤走多久,這是叫多古早?
然後這邊隨便一個出生在基隆的都嘛住3、40年,我不知道這是要怎麼擺老。 5F 02-04 21:17
作者:
smena (cmeha)
39.10.64.227 (台灣)
2024-02-04 07:11:28 → TED781120: 蔡適應來了也沒用,NET早在林右昌的時候就不甩市府了,擺明就是想利用轉租合約曖昧侵佔國產。
頂多蔡適應看同黨面子上可能冷處理而已,我不認為NET有那麼乖多這兩年就乖乖轉給市府。 140F 02-04 19:30
作者:
IBIZA (溫一壺月光作酒)
1.169.120.25 (台灣)
2024-02-03 23:31:28 → TED781120: 理論上最穩妥的方式是先妥協續約大日兩年然後在去年跟NET直接上法院打產權官司,解決完或大日合計十年都到期再招標,不過這樣就100%無法在謝國樑任內完成,也有與涉弊廠商續約這個政治罵點在。 58F 02-04 00:42
→ TED781120: 而在已經跟微風簽約下,謝國樑的這個做法雖粗暴但問題 67F 02-04 00:44
… 共有 47 則推文,點此顯示
作者:
TED781120 (蒼夜歌)
1.163.226.18 (台灣)
2024-02-02 18:20:32 → TED781120: 重點是要有內線聯繫而不是前女友。
「20年前的前女友」在法律上任何意義都沒有。
謝國樑跟微風有沒有內線還不知道,林右昌市府的人倒是被證明跟大日有內線。 7F 02-02 18:58
→ TED781120: 年限問題是另一回事,年限有問題不代表可以造謠。 16F 02-02 19:58
… 共有 8 則推文,點此顯示
作者:
klmer19104 (永遠有多遠)
211.75.101.49 (台灣)
2024-01-30 15:17:22 → TED781120: 之前台北拆忠孝橋就花了7000萬。 27F 01-31 10:35