作者:
qk123 (qk123)
1.169.36.224 (台灣)
2022-11-12 12:06:18 → Colaman: 三十年前的模型沒有同時 QT 的參數呀 8F 11-12 12:13
作者:
nodgdi ( ccc)
114.37.48.223 (台灣)
2022-11-06 19:13:55 → Colaman: 剛剛以為走錯板 7F 11-06 19:19
作者:
TeacherLin (林老師)
27.91.140.233 (日本)
2022-10-15 19:57:01 → Colaman: 財政部買回就不是 QE 呀 財政政策跟貨幣政策不一樣 51F 10-15 20:45
作者:
BcBc (小天)
114.25.80.249 (台灣)
2022-09-28 23:23:44 → Colaman: 購債不代表就是 QE 呀,要看有沒有擴張 BOE 的資產負債表。如果只說是購長債而沒有擴表,有一個合理的想法是,因為目前英國政府減稅造成市場預期英國政府會有財政困難而英鎊大跌,英國政府趁現在殖利率高(債券價格低)的時候從買回,政府就可以減少 40F 09-29 03:59
… 共有 14 則推文,點此顯示
作者:
KotoriCute (乙醯胺酚)
114.42.102.103 (台灣)
2022-09-22 02:13:34 → Colaman: 前面有人說錯了,目前的實質利率已經轉正了(名目利率用 5/10 年期公債殖利率算,通膨預期用 5 年通膨預期算) 141F 09-22 02:50
→ Colaman: 實質利率不會用兩年期或是更短來算 145F 09-22 02:51
作者:
GMTB (Gene mutation th)
118.166.71.3 (台灣)
2022-07-02 17:11:15 → Colaman: 就算真的正相關,也要看相關係數哦 69F 07-02 18:27
作者:
waitrop (嘴砲無雙)
24.4.131.164 (美國)
2022-06-25 11:09:47 → Colaman: 不是想吹毛求疵,但對消費者的實質衝擊以及感受應該比較是偏 PCE 而不是 CPI. 可以參考一下兩者的統計方式、組成以及組成比例的差異 103F 06-25 14:12
作者:
canxx (希望工程師)
61.228.90.178 (台灣)
2022-05-15 23:04:59 → Colaman: 它的整體分數看看就好,但分項細節還滿有參考價值 25F 05-15 23:45