---

代po 勿回站內信，文章有點長，慎入

有感覺這一週鄉民對於某教師的解聘案討論得沸沸揚揚

於是，想說來分享一下法律見解，也請各位鄉民理性看待，

以下分成五部分說明，分別為

事實概要  適用法條說明  行政程序之合法性  教育局作法之適法性 其他再商榷事宜

一. 事實概要(資料來源：桃園市教師申訴評議書 + 教育部教師申訴再評議書)

    1. 該師為國小代理教師，且借調至教育局工作

    2. 工作期前間出現，偽造公文書 + 偽造主管簽名 + 隱匿公文書等事

    3. 經教育局啟動行政調查且經輔導無效



二.適用法條說明

    1. "行為違反相關規定，經學校查證屬實，有終止聘約及終身不得聘任..之必要"，

        其實這條就是大法官解釋第702號認定違憲的條文的前身"行為不檢，有損師道"

        而違憲理由乃是"不得再聘為教師"違反比例原則，也就是說，處罰太重

        於是，才修法改成現行的"行為違反相關規定"，但是仍舊擺脫不了

        教師行為被課予高道德義務?

        目前實務上比較能接受"婚外情"屬於"私德"(台訓（三）字第0980194269號書函)

        至於，師生戀(以下案例皆為高中以下)

        (女師對男學生)沒事==>最高行政法院 106 年度判字第 437 號判決

        (男師對女學生)解聘==>最高行政法院 106 年度判字第 359 號判決

        其餘行為也能被當成解聘的理由? 酒駕 ?

    2.  因為該條文過於抽象，於是，教育部進行補充說明

        105年1月11日臺教人（三）字第1040154065號函

        105年10月31日臺教人（三）字第1050129046號函，

        內容略以

        "...應視其違反法令行為是否已損及教師之專業尊嚴之內涵....

         是以「相關法令」為法律及法規命令，不以教學專業相關之法令為限，

         但應以教師違反該等法令已損及教師之專業尊嚴為範疇..."

        "...損及教師之專業尊嚴，嚴重違反為人師表之倫理規範或背離社會多數共通之



         播者，更可能有害於社會之教化（例如校園性騷擾、嚴重體罰、主導考試舞弊、


         論文抄襲等）之內涵..."

         白話一點，就是要看你的行為是否足以為學生表率，如以教育部函釋來看

         應該連 闖紅燈 / 亂丟垃圾 / 隨地吐痰...等都是要解聘的

     3. 個案教師行為



     4. 個人看法

        不認同該師有偽造等情事，至於足以為學生表率? 需要更多資料來佐證

三.行政程序之合法性

   1. 事實面，教育局發起並製作行政調查報告

   2. 法律上，依據代理代課教師聘任辦法第6條，是由"學校查證"，

      畢竟教育局不是學校，學校也不是教育局

   3. 法律上，依據學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法第2條和第4條，

      學校應該遵循以下步驟：

      (1) 召開校事會議 (2) 組成調查小組 (3) 製作調查報告 (4) 審議調查

      報告 (5) 教評會審議 (6) 教育局核准

   4. 事實面，學校並無(1)-(4)之流程，而直接進行(5)-(6)之流程

   5. 於是，可知學校處理流程顯然不合於現行規定

   6. 至於，代理教師是否適用上開解聘辦法，這將是後續攻防的重點了

四. 教育局相關作法之適法性

    由於評議書均無相關具體載記，僅提出相關法律疑慮

    1. 教育局行政調查之規定? 有如調查小組成員資格/迴避/人數/專業程度...等

    2. 教育局輔導行為之規定? 有如輔導人員成員資格/專業程度...等



    1. 終身不得聘為教師處分是 教育局公文指示? 學校自行判斷?

    2. 終身不得聘為教師合於比例原則?  有無調任其他單位之可能性?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.65.57 (臺灣)
※ 作者: allenchi919 2023-12-09 23:01:52
※ 文章代碼(AID): #1bT85YLz (studyteacher)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/studyteacher/M.1702134114.A.57D.html