回看板
Disp BBS
作者 eddie1209 (艾迪)
標題 [新聞] 車禍控警受關說吃案 警：涉刑法
時間 Tue May  9 15:26:29 2023


原文連結：

https://reurl.cc/DmzELO
車禍控警受關說吃案 警：涉刑法非單以交通事故處理 ｜ 公視新聞網 PNN
[圖]
一名張姓男子日前開車行經新北市板橋，跟人發生擦撞，但他控訴警方不但沒有酒測、沒做筆錄，也沒開交通事故三聯單，指控員警受到關說吃案。海山分局回應，雙方屬於行車糾紛，張先生涉及《刑法》罪責，不能單以交通事故來處理。 ...

 

原文內容：

一名張姓男子日前開車行經新北市板橋，跟人發生擦撞，但他控訴警方不但沒有酒測、沒
做筆錄，也沒開交通事故三聯單，指控員警受到關說吃案。海山分局回應，雙方屬於行車
糾紛，張先生涉及《刑法》罪責，不能單以交通事故來處理。

黑色自小客打燈切內線，遭後方駕駛按喇叭。壓線持續開，路口突然緊急煞車，後方車輛
直接撞上。

黑車駕駛張先生隨即報警，但他指控警方要他們私下和解，有吃案嫌疑。

張先生說：「我是變換車道被這輛車撞的，我不是停下來被它撞的。我只是很單純，我只
是要事故單，就是領保險理賠這樣子而已。」

事發在新北市板橋縣民大道上，撞擊力道大到水廂破裂。張先生控訴警方不但沒酒測、沒
筆錄、沒開事故三聯單，甚至遭對方恐嚇，想提告也不受理。

擋風玻璃前有議員服務處相關證件。雖然議員不在車裡，但張先生質疑有民代關說施壓，
才讓警方不敢辦。

新北市海山分局長王鴻儒說明，「屬故意行為之行車糾紛，與內政部警政署函示定義交通
事故必須出於過失之要件不符。原認定涉及《刑法》公共危險罪責，不能以交通事故處理
了事。」


警方回應，全案雙方沒有酒味及酒容，依法不用酒測；而張先生故意蛇行、驟然煞停導致
事故，雙方屬於行車糾紛，涉及《刑法》公共危險，也不能單用交通事故處理。但後續多
次請他到案說明，都沒有現身。


事發當下疑似找人助勢，儘管張先生澄清是請家屬來關切，反倒還挨告恐嚇；至於他提告
一事，警方則說目前都尚未有接獲。

心得/說明：(30字以上)

行車紀錄器影片看了真的笑死

張文潔議員你真的有先去看過這位智障8+9怎麼開車的嗎


這個智障插隊剛好遇到the不讓，就開始蛇行以後急剎弄人

而且什麼叫做變換車道被撞，影片明擺著你是故意急剎給人撞的

發生車禍第一時間烙人喊支援，就是想起爭議不是嗎

後面警察叫你去做筆錄你也不去，後面發現拿不到賠償金

就有空找民代開記者會了？

有種帽子拿下來啦，垃圾，我就在說你垃圾


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 202.39.238.109 (臺灣)
※ 作者: eddie1209 2023-05-09 15:26:29
※ 文章代碼(AID): #1aMVMdTd (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1683617191.A.767.html
※ 同主題文章:
[新聞] 車禍控警受關說吃案 警：涉刑法
05-09 15:26 eddie1209
Re: [新聞] 車禍控警受關說吃案 警：涉刑法
05-11 11:19 eddie1209
※ 編輯: eddie1209 (202.39.238.109 臺灣), 05/09/2023 15:27:03
→ Expend …
推 Expend: 鬼島政客日常1F 05/09 15:33
推 as555: 塔綠班議員2F 05/09 15:40
推 XBUCKXMR: 呃等等 沒有酒味酒容就不用酒測？
新北市規定這麼free喔？主觀認定不用酒測？3F 05/09 15:40
推 gjgj6666: A3不一定要酒測，A2才有硬性規定5F 05/09 15:43
推 joiedevivre: 哈哈哈 看到逼車仔裝可憐的樣子 真舒壓6F 05/09 15:47
推 frank111: 活該
拿到事故單也沒用，保險不賠刑事犯罪案件7F 05/09 15:50
→ dslite: 開S搞不好是金主9F 05/09 15:53
→ godzillabox: 逼車仔那副孬樣真的笑死10F 05/09 15:53
推 lee988325: 涉及刑事是一碼 是否應按程序酒測是一碼11F 05/09 15:53
推 momoWade: 笑死，這個還不檢舉補他一張4312F 05/09 15:55
推 kimiraikko: 塔綠班是幫後車開記者會 又不是前車施壓
看錯 張文潔是前車
愛玩又愛哭13F 05/09 16:02
推 StNeverRush: 政客都跟這些人關係很好 不愧是墨西哥灣16F 05/09 16:11
→ VSshow: 原來是這樣17F 05/09 16:11
推 domago: 惡意逼車辦了嗎 牌照吊扣了嗎 根本瀆職18F 05/09 16:13
→ VSshow: 馬的這樣開車還有臉出來裝可憐？？？？
旁邊那幫他開記者會的是認同他這樣的開車行為喔？19F 05/09 16:13
→ shiueyang: 海山分局是全台灣最認真的分局請勿汙衊21F 05/09 16:19
噓 sm981512: 笑死 議員資料連看都不看22F 05/09 16:20
推 berryc: 移送了沒?23F 05/09 16:30
推 RealWill: 隨便亂接陳情  這種亂開車本來保險就不會賠24F 05/09 16:35
推 superyou: 董事長根本xx,惡人先告狀25F 05/09 16:41
推 a22918097: 這咖意外嗎 笑死人了 自己就是違規魔人了
警察在供三小 刑法歸刑法 交通法也是要處理 騙人不懂？26F 05/09 16:42
→ valkyrie02: 啊萬一啦，被法院認證不是刑案…那誰負責？
樓上的，在警察眼中不是刑就是交通事故，當下警察幫你決定是刑還是交通，完全不會錯，也沒問題29F 05/09 16:46
推 QuentinHu: 乾 就撞到了 不是交通事故？32F 05/09 16:50
推 yiyin330: 後車到底告了沒33F 05/09 16:56
→ PtT0615s: 警察阿，別怕市長會挺的，自己人絕對挺34F 05/09 16:58
→ magiccello: 張文潔出來打球~~~35F 05/09 17:17
→ lay10521: 這樣後車不就沒辦法出保？36F 05/09 17:18
噓 lobo51: 畫面會說話還敢大聲嗆人 垃圾到極點37F 05/09 17:36
噓 johnny30489: 四輪這次玩得有點難看喔 為了保費小錢在路上亂開
 笑死我了 現在還涉及公共危險 閒撞死的人不夠多是嗎？38F 05/09 17:40
推 nutrino: 笑死惹 真的惡人先告狀41F 05/09 17:42
噓 ryanbin: 議員無腦陳情欸 誰投給她的？
還敢找議員開記者會 笑死 誰看都覺得你北爛42F 05/09 17:51
→ pooroo: 交通事故幾乎都過失，這個明顯就是故意還要歸類交通事故？
刑事毀損不罰過失、交通撞死人撞傷人都過失致死、傷害
用交通事故處理，就不能走用刑法公共危險的這條路線44F 05/09 18:13
噓 Vassili242: 可以政治操作哪管事實啊，台北市議員跑來管新北市就很怪了，看到後面標語才知道為什麼49F 05/09 18:43
推 drinkmywater: 好歐 我今年一定出來投票教訓民進黨51F 05/09 18:51
→ valkyrie02: 用二分法還敢說幾乎呀？
有人不知道a3酒駕就是交通加刑法吧？52F 05/09 19:40
推 ck517: 有議員證更要低調54F 05/09 20:04
→ pooroo: 你要看構成要件啊！車禍過失傷害也是車禍+刑法啊55F 05/09 20:04
推 a888168tw: 逼車仔那副孬樣真的笑死，垃圾塔綠班56F 05/09 20:04
→ pooroo: 公共危險送辦他就是認定他是故意行為啊
我想Vas大還沒想清楚我想表達的爭點在哪裡，希望理性討論就好57F 05/09 20:05
→ valkyrie02: 那你有沒有想過，照這種二分法當時說刑事，結果出包了，我就想問了，像酒測有時效性的，你怎麼補？當事人說怎麼沒酒測，怎麼救？
確定要用這種非刑事就交通的分法嗎？每一件都可以明確無誤的判斷？60F 05/09 20:15
→ pooroo: 被害人都沒意見了！逼車仔說酒測就酒測？
對！Va 大你說的都對，你趕快去幫逼車仔打訴訟，說警方處理程序不正確65F 05/09 20:18
→ valkyrie02: 你現在才發現警方根本在亂搞哦？68F 05/09 20:22
→ pooroo: 順便幫逼車仔要到事故「三聯單」喔，順便幫逼車仔告對方恐嚇，順便幫逼車仔解釋請他到案說明為什麼不去對Va你說的都對！69F 05/09 20:23
→ valkyrie02: 希望有一天你不要被警方說這是刑事（還不能翻盤）然後該車禍流程都不走，最後法院認證非刑事案件，應以民事解決，然後保險公司手一攤和你說，都沒資料無法處理72F 05/09 20:24
推 pooroo: 故意行為之行車糾紛，與內政部警政署函示定義交通事故必須出於過失之要件不符。Va大趕快當上內政部長修改這個函示喔。76F 05/09 20:26
→ valkyrie02: 事情這樣子才叫解決，不是在那邊二分法79F 05/09 20:26
→ pooroo: 保險公司沒必要一定要車禍事故聯單才能處理耶！請你80F 05/09 20:27
→ valkyrie02: 當然這樣子講啊？我就問，啊如果不是咧？怎麼補救，81F 05/09 20:27
→ pooroo: 搞清楚欸82F 05/09 20:27
→ valkyrie02: 你說看看嘛83F 05/09 20:28
→ pooroo: 程序不對！函送他公共危險就會有問題，希望你要搞清楚喔84F 05/09 20:28
→ ck2064493: 交通事故的構成要件要是過失行為啊 就故意逼車才會撞到要怎麼算事故 不是事故就不能用交通事故處理辦法 那幹嘛酒測？86F 05/09 20:32
→ valkyrie02: 我沒在和你說程序，我就問你法院認證民事，後來又走保險程序，那你拿的出來當事沒給的事故登記聯單嗎？酒測咧？初步分析研判表咧？再狠一點車鑑的鑑定89F 05/09 20:32
→ pooroo: 刑事歸刑事，民事歸民事
法院一定會認證民事的你放心
刑事是對國家負責，民事是對被害人負責92F 05/09 20:33
→ valkyrie02: 又一個…我就問啦，萬一說故意最後不是故意你怎麼救啦～還是要說法院都照警方的認定，說過失就過失，故意就故意？95F 05/09 20:35
→ pooroo: 至於保險不用你擔心，有報案證明單就可以了98F 05/09 20:35
→ valkyrie02: 當然有人認為警方都不會弄錯的話，那就別講了99F 05/09 20:36
→ pooroo: 你可能認為保險一定要車禍才能賠…你的想法要修正100F 05/09 20:37
噓 tails1043: 可悲民代101F 05/09 20:37
→ pooroo: 喔102F 05/09 20:37
→ valkyrie02: 呵呵，還以為事後去要警方會理你……..我就問啦，你所謂的報案證明找誰要啦～103F 05/09 20:38
→ pooroo: 我懶得理你了！教你這麼多，還要看你的不理性言論真的很累105F 05/09 20:39
→ valkyrie02: 你的想法才該修正，我還是問一樣的，搞錯怎麼救？講不出來，我建議修正想法107F 05/09 20:40
→ pooroo: 報案證明單被害人做完筆錄當天就會拿到了109F 05/09 20:41
→ valkyrie02: 怎麼？講報案證明單的是你，還不能問找誰要嗎？不是很行嗎？
我問的好像是找誰拿，我問的是什麼時候拿嗎？110F 05/09 20:41
→ HIMitch: 自己蓄意蛇形後還急煞，現在在那邊哭
接受陳情的人也是蠻不分青紅皂白113F 05/09 20:42
→ valkyrie02: 還有麻煩名詞講正確點，交通事拿的是交通事故登記聯單，交通以外的是受理報案證明單115F 05/09 20:43
→ pooroo: Va大你的程度我很難跟你解釋117F 05/09 20:44
→ valkyrie02: 對呀，我笨你最聰明，你行ㄛ118F 05/09 20:45
→ pooroo: Va大我能理解你上班的辛苦，或許我們見解不一樣，看你的推文大概能理解你的工作。119F 05/09 20:52
→ valkyrie02: 那分局長會這樣說是因為他不是處理員警，保險的作法是一樣當交通事故處理，因為沒人受傷，都是給雙方保險後續認定，警方如果認為有逼車，就開罰單，保險就有逼車或急停討論是否賠償，當事人覺得對方毀損就附事證提告，你第一線人員亂認證是兼職檢察官兼法院，在第一時間內幫雙方當事人跑完刑事民事？抱歉我程度差喔
我看你推文也知道你的工作，aka檢察官又aka法官
希望你不要某一天陰溝裡翻船121F 05/09 20:54
→ ddrong: 看完影片就有答案了= =何謂惡人先告狀，要不要看自己講了什麼= =到底在幹嘛…130F 05/09 21:14
推 pp096127: 真的笑死  法盲就算了 至少也別當文盲啊132F 05/09 21:37
推 cuteneo: 笑死 逼車仔出來給人笑的喔133F 05/09 22:27
→ lancelot123: 大法官釋字777有提到有關肇事部分，包括因駕駛人之故意或過失和非因駕駛人之故意或過失，所以法務部修法把肇事改成發生交通事故了。故交通事故沒有故意或過失之分，只有交通事故逃逸罪才以過失為限(最高法院102年度台上字第2732號刑事判決)。這個案件就算是故意的刑事案件，交通事故的部分還是應該照程序走，警政署的函示只是對警察機關的內部行政規則而已134F 05/09 22:36
推 Royalblend: 原來是政二代關說仔議員啊141F 05/09 22:53
噓 kingdomsss: 惡人先告狀 帽子拿下來啦乾142F 05/09 23:03
→ cth5566: 噁心議員是非不分143F 05/09 23:07
噓 ryu38: 台灣就是有這種可悲民代才會造就現在違規天堂144F 05/09 23:17
推 ak77889: 爛議員 這種爛人都要幫忙坦145F 05/09 23:38
推 qvt: 話說要關說前都不看資料的喔
這民代也太瞎了吧146F 05/10 02:14
噓 anal5566: 哪一條法律規定車禍一定要酒測的？行政罰法也規定涉犯刑事法律應依刑法處理了148F 05/10 09:19
噓 trickart: 幫他開記者會的議員 是認同他這樣的開車行為？？
正常人看影片 就知道是故意的 真有人睜眼說瞎話分150F 05/10 11:05
→ pippen2002: 沒有酒味及酒容，依法不用酒測? 確定??152F 05/10 11:13

--
作者 eddie1209 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄