作者 PyTorch (打工主義倡議協會)標題 Re: [問題] 生小孩的不會覺得自己很自私嗎？時間 Wed Jul 19 11:35:41 2023
※ 引述《CuLiZn5566 (同理心5566)》之銘言：
: 七月雨怎麼又是你啦XD
: ※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言：
: : 覺得原po講得很有道理
: : 不懂為什麼那多人噓文甚至人身攻擊原po
: 這邊一開始就有隱藏假設了啊
: 為啥不先徵求意見就是自私？
: 你病人倒在路邊昏迷
: 醫生沒有徵求病人意見對他急救
: 醫生自私嗎？？？
如果醫生的職責就是要拯救病人
那他急救病人 並不是出於他的私心
而是這社會體制對他的強迫
: 你喜歡某人
: 你沒有徵求對方意見就跟他告白
: 你算自私嗎？
這就算自私 因為你明顯是出於你的私心進行的行為
: 當然很多自私的行為牽涉到為取得他人同意
: 但是這兩者並不是若且惟若的關係
: 要以因為未取得同意
: 所以扣上自私的帽子
: 這個本身一開始的立論就站不住腳了
: : 既然沒有徵求小孩同意的方式
: : 那解法就應該是不要生
: 並不是啊
: 說到底你要生小孩為何要徵求對方同意
: 你要對人CPR一定要徵求對方同意嗎？
這樣看 道德上 跟 法律上
如果你是因為在眾目睽睽下 想要得到好名聲的私心
衝上前去CPR 那說是自私也是可以
: : 而不是生了才在說「我當時就找不到問你的方法嘛 怪我囉？」
: 你把對方救活了
: 對方如果執意要自殺自然會找到方法
: 你把小孩生出來了
: 他長大的期間如果想死也有很多機會可以自殺
: 什麼都不做最後也會死
: 但是如果你不救對方
: 連給對方選擇的機會都沒有
這本身存在一個詭異的對稱假設
用"救活"的第一個例子而言 人原本就是存在的 有生與死的分別
而"把小孩生出來了"的例子而言 人(小孩)原本不是存在的 沒有生與死的分別
(補充解釋:我們會說一個不存在的對象 "生" 或 "死" 嗎?)
>"但是如果你不救對方
連給對方選擇的機會都沒有"
這件事情到這裡就很奇怪 "對方選擇的機會" 的"對方"應該是說"人"
在第二個例子中的"人(小孩)" 在出生以前是不存在的
自然沒有"選擇" (我們會說一個不存在的對象 "選擇" 什麼嗎?)
: : 就像你找不到方法徵求對方性行為的意願
: : 解法就是不要姦他
: : 而不是強姦對方之後才說「我當時就找不到問你的方式 怪我囉？」
: 你不救對方對方就死了
: 你不把小孩生下來
: 小孩就不會有生命
小孩就不存在
: 你不要強姦對方
: 對方會失去什麼？
: 類比本身就有很大的問題
你的類比也有很大問題 看我上面的解釋
: 把母親賦予小孩生命的行為
: 跟強姦犯侵犯他人的暴力行為相提並論
: 你確定你不是來反串的嗎？
我也懷疑你是來反串的
: : 這裡原po也沒有說他過的不好 為什麼一堆人對原po人身攻擊？
: : 有可能原po過得很好 他幫過得不好的人講話
: 如果原PO過的不好
: 最多就是在一個怪東怪西怪父母的魯蛇
: 雖然可悲但是也還算能夠理解
: 如果原PO過得很好
: 那麼他只是在慫恿窮人與自己的父母敵對
: 利用他人的不幸來逞自己的口舌之快
: 你確定真的要說原PO家境不錯嗎？
: 當魯蛇只是魯
: 家裡有錢可就是惡質壞人了@@
吐槽點太多了 首先為什麼 "過的不好" 就是"怪東怪西怪父母的魯蛇"?
簡單舉例
他不能看破紅塵俗事出家嗎? 一定得"怪東怪西怪父母" 而且 誰有資格定義誰是"魯蛇"?用金錢嗎?
多少錢以下算是"魯蛇"呢? 有沒有一個客觀的公定標準?
"原PO過得很好" 為什麼就是 "慫恿窮人與自己的父母敵對"?
簡單舉例
他不能慫恿窮人不要生小孩嗎? 也許他只是不忍看窮人家的孩子受苦受難
<<生兒為人是何苦: 出生在世的傷害>>
是南非哲學家 大衛．貝納塔 的著作 裡面就講述他為什麼認為不該生小孩
: : 推薦印度一部電影 <我想有個家>
: : 在講一個小孩告他父母很貧窮還一直生小孩
: : 相信身處台灣這個比印度富裕的環境看了也會很有感觸
: 所以你想要說啥
: 台灣人沒有過得比印度貧窮家庭還差
: 所以可以儘量生？
: 還是台灣人不生的
: 就是會比印度貧窮家庭還魯？
: : 給一個數據 台灣人平均不健康餘命是8年
: : 所以我們人生最後8年有可能都是病床上度過的
: : 會上這裡的人大多是身強體壯的年紀吧
: : 推文中可以看出很多人覺得人生很美好
: : 但如果把「人生美不美好」 這個題目拿去問老年人口
: : 得到的答案應該會跟這裡青壯年為主的人大不相同吧
: : 而我們都有一天手腳會變得不靈活、耳朵會退化、眼睛會變得看不清楚、頭腦會變得不靈光
: : 現在身強體壯的我們到那時候還能對人生保持一樣的樂觀嗎？
: 所以這到底有啥關係
: 你幾乎不會在人生躺在病床上的最後八年生小孩啊
: 人生就是苦樂並存的
: 大多數為人父母者
: 都是在身強體壯的時候養兒育女
: 你交往結婚一定會常常吵架
: 所以為了避免常常吵架
: 決定就母單一輩子自己尻尻？
: : 出生是既定事實 就算自殺也無法改變這個事實
: : 舉例來說
: : 假如發生A被B強姦
: : 司法機關的解決辦法絕不是叫A自殺
: : 因為就算A自殺了也無法改變B強姦的既定事實
: 病人昏迷你無法確定意願
: 所以同樣的你也無法確定他不會想要被救
: 小孩未出生無法確定意願
: 所以同樣的你也無法確定他不願意被生出來
這回到我上面講過的 病人 已經存在了
但小孩 在出生以前 是 不存在的
所以你的類比是說不通的
: 請問你是能說
: 你無法確定躺在那邊的女生想不想被強姦
: 所以你強姦對方還是幫對方？
: 兩件完全不同的事情拿來類比
: 一口氣挑戰社會價值觀
: 真的猛
: : 就算沒有出生的人想出生
: : 不把他生出來 他也不會有損失
: : 因為這個人從來不存在
: : 存在的人談損失才有意義
: : 我以為一般認為的意願是要經過大腦意識的？
: : 舉例來說 身體長出腫瘤 不代表得癌症是自己的意願
: : 所以精卵結合或是著床能算是自己的意願嗎？
: 只能說啦
: 三位一體之前在MENTALK傳教失敗
: 現在又跑來WOMENTALK
: 這個精神值得佩服啦
: 只是生小孩這件事情
: 說到底就是你愛生就生
: 不生就不要生
: 你要生小孩就好好負責養大
: 哪來那麼複雜的@@
>"你要生小孩就好好負責養大"
問題在於這個"負責" 每個人的認知不同
簡單舉例 你的小孩 跟 你 對於 "負責" 的認知可能不同
那你認為該聽父母的 還是該聽小孩的?
譬如說很多毒蟲父母怎麼養小孩的 查一下吧
--
→ Eriri: ...哈佛校產也才三百多億鎂 哪個學校一年能募一百多億鎂05/05 04:30
→ c*typort: Harvard Received $1.4 Billion In Donations Last Year
05/05 06:56
→ c*typort: 別鬧笑話了..好幾間大學年年募到百億鎂..前10都超過500
05/05 06:58
→ c*typort: 缺錢的都是公立大學..你有看過藤校100/200人大班制嗎??
05/05 06:59
→ c*typort: 募到的錢越多..花的也越多好嗎
05/05 07:02
→ veru: B 是十億美元吧 說百億美元也太誇張了05/05 08:22
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 132.145.211.65 (美國)
※ 作者: PyTorch 2023-07-19 11:35:41
※ 文章代碼(AID): #1ajreH3G (WomenTalk)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1689737745.A.0D0.html
※ 同主題文章:
Re: [問題] 生小孩的不會覺得自己很自私嗎？
07-19 11:35 PyTorch
推 loewe214: 推一個！
我要去買這本書來啃！1F 42.79.217.142 台灣 07/19 11:40
→ VoV: YA味3F 69.50.94.2 荷蘭 07/19 11:41
推 ProfessUX: 堅持要生自己的小孩 本來就是自私的 無私的人會照顧別人的小孩 畢竟他已經被生下來了4F 92.38.183.165 新加坡 07/19 12:11
推 rainjuly: 好久不見7F 36.236.253.133 台灣 07/19 14:35
推 SweetLee: 想要得到好名聲去CPR就叫自私? 那你發這篇文要讓人覺得你比那些生小孩的還不自私 所以其實你更自私?8F 1.175.206.38 台灣 07/19 15:22
→ rainjuly: 未經同意動別人身體本來就犯法 只是急救屬於緊急避難行為有豁免權
這都是國中公民教過的
culizn不是常常自稱文組 法律觀念怎麼那麼爛11F 42.77.11.45 台灣 07/19 15:52
推 SweetLee: 小孩出生前既然不存在 那要怎麼徵求他的同意? 你這不是自己邏輯打臉嗎?本來就辦不到的事情就沒有責任 像車禍也是要有"應注意能注意而未注意"才會有肇事責任 不能注意的事情就沒責任
既然小孩不存在無法徵詢他們同意 所以自不自私這件事情就不是父母的責任16F 1.175.206.38 台灣 07/19 16:12
→ loewe214: 小孩不就是父母製造出來的嗎？怎麼會沒有責任呢？今天你突然出現在這裡，發現是一個人吃人的社會，不管你家庭是否富裕，小孩都必須被強迫殘忍的跟他人競爭，確保往後的日子可以繼續下去。你是因為喜歡自己的人生，所以也把小孩帶來重新經歷一次嗎？25F 42.79.217.142 台灣 07/19 16:34
→ SweetLee: 生當然有責任 但不能問怎麼會有自不自私的問題？大部分的人人生都是好的多於壞的 尤其是在台灣 為什麼要剝奪小孩享受人生的權利？
誰跟你殘忍的跟人競爭啊？汲汲營營 難怪你過得不快樂33F 101.9.36.46 台灣 07/19 16:52
→ rainjuly: 只有存在的人才能被剝奪權利 沒出生的人談剝奪權利沒有意義39F 36.236.253.133 台灣 07/19 17:00
→ SweetLee: 你都剝奪他權利了 為什麼他還要照你定的剝奪權利的定義?
當你死的時候 你也不記得你存在了你存在的所有記憶都沒了 跟沒存在過一樣 那這樣剝奪你生存的權利也跟剝奪小孩出生的權利一樣而已41F 1.175.206.38 台灣 07/19 17:17
→ loewe214: 考試、升學、就業……分分秒秒都在競爭，誰能置身事外？你或許是good player,但不是每個人都能承受這樣被規劃好的人生。47F 42.79.217.142 台灣 07/19 18:10
→ rainjuly: 沒出生的話是從來不存在 跟死掉並不一樣51F 36.236.253.133 台灣 07/19 18:59
推 papercutt: 推4樓53F 114.34.97.5 台灣 07/20 00:26
--