回看板
Disp BBS
作者 erspicu (.)
標題 [閒聊] 從模擬理論談起
時間 Sat Feb 24 00:53:51 2024


記得國中時後有一個朋友,會天馬行空亂聊,當時候我就有說到,

如果這世界是由原子.電子等等那些基本例子組成,

或許可以透過一些粒子特性的規則,去計算未來的發生,

未來是可以透過計算模擬出結果的,這種說法大概就類似宿命論.機械論,

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%99%BC%E6%A2%9D%E5%AE%87%E5%AE%99
標題無效 - 維基百科，自由的百科全書 

但隨著後面知道得越來越多,特別是進入量子領域後,就打破我對宿命論的幻想了..

然後不論是科幻或是電影或是哲學討論,其實都有假設到我們的世界可能是模擬的,

也就是所謂的模擬論,

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%A8%A1%E6%93%AC%E7%90%86%E8%AB%96
標題無效 - 維基百科，自由的百科全書 

這是一種說法,其實聽聽就好,但身為資工人,

其實腦袋就會去想說如果要靠程式去模擬一個世界該怎麼做?

如果把世界構成的規則簡化到那些基本的粒子,能不能模仿出一個類似真實世界的容器?

當然這是很久前的一個實作想法,一直到看youtube看到DNA和RNA進行複製的過程,

規則很明確,好像只要照DNA序列按照規則複製去輸出就可以從DNA序列,

去計算出生物長大的樣子... 沒有那麼大的野心想模擬世界,

但如果是很簡單的單細胞生物.甚至是細菌病毒,

能不能用一些規則去模擬它們繁殖增生的過程.....但隨著再深入了解,馬上又碰壁了,

最大的問題是蛋白質摺疊的問題

https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E8%9B%8B%E7%99%BD%E8%B4%A8%E6%8A%98%E5%8F%A0
標題無效 - 維基百科，自由的百科全書 

你那些序列複製輸出排出來,會組織成怎樣的結構,其實現在並沒有一個明確的通則,

頂多能做某種程度的"預測",而不是像一個明確的數學計算,

目前這方面做得最好的大概是GOOGLE

https://news.gbimonthly.com/tw/article/show.php?num=51865
幾乎涵蓋所有已知蛋白質！DeepMind以AI預測2億蛋白質結構-環球生技月刊
-美國時間28日，Google的姊妹公司DeepMind與歐洲生物資訊研究所(EMBL-EBI)合作，運用人工智慧(AI)演算法AlphaFold構建出超過100萬個物種、超過2.14億個蛋白質結構數據庫--AlphaFoldDB，幾乎涵蓋了目前科學研究上發現的所有已知蛋白質，最重要的是，該數據庫將免 ...

 

然後會發現其實生物成長的過程牽涉到很多生物化學作用,又跟生物所在環境.

吃了吸收了什麼東西.做了什麼運動.溫度等等有關係,一連串複雜的牽涉下,

最終才是構成生物成長的條件和樣貌,這一切要靠規則去計算出來,

要從生物學學到生物化學,才有一點可能去模擬,這時候又回到很久前的想法,

如果我不要管高階的生物化學,從最基本例子去模擬呢?

反正人體各組織細胞最後最後都能拆解出化合物,這些化合物又能夠再繼續拆解

...能不能拆解到一個基本單位 電子原子中子介子質子 這層,去計算結果?

馬上又碰壁,進入微觀後,很多宏觀視角好像有很明顯公式算出作用結果的問題,

都變得不太清楚,甚至可能要切割到弦理論,很多謎才能解開...

一層一層撥下去,如果按照當初很天真想的,模擬水中的單細胞生物,

在水中生長活動的情況,以為是可以嘗試看看的事情,

才發覺跟自己能力的差距有天邊之遠,程式該如何去做這是一回事情,

但你要用程式去表達,你要對很多科學學問非常了解,而且甚至到最後最難的問題,

其實是類似神學.哲學的問題,最關鍵的一點是真實世界的不確定性,

一個世界的運作或是生物的成長結果絕對不是參數帶一帶算出結果,

不確定的機率性表現怎麼出現,我覺得才是問題,


雖然數學領域有在研究怎樣讓亂數更亂這事情,但一旦能透過規則去產生的東西,

到底也就不是那麼亂,像是單細胞生物能夠在水中用鞭毛到處游動,

這個最簡單的游動行為其實已經比較像是接近意識的表現,

人類自由意識為何說到底很可能跟量子有關,這一塊沒辦法處理到,

最終與其說是模擬,不如說是計算結論.

以上會提到這些,是給大家空閒之餘sideproject一些想法...

或是有什麼東西好奇會想下去挖看看的  有一小陣子是突然很想模擬看看生命

下去study的結果 卻是馬上跳出來 但說不定帶一個頭 分享一下過去天真的想法

有人會有一些啟發或是嘗試 真的碰撞出啥有趣的東西

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.40.249 (臺灣)
※ 作者: erspicu 2024-02-24 00:53:51
※ 文章代碼(AID): #1bsCsYXc (Soft_Job)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Soft_Job/M.1708707234.A.866.html
※ 編輯: erspicu (39.15.40.249 臺灣), 02/24/2024 00:54:56
→ DrTech: 你看的書太少吧。從最簡單的生命遊戲，細胞自動機，都是考古的東西了。1F 02/24 00:59
細胞自動機那個不是我要的
※ 編輯: erspicu (39.15.40.249 臺灣), 02/24/2024 01:00:46
→ fr75: 先去看看相關paper吧 自己亂想也沒用 各領域都有研發相關的 你又不是在最前沿 思想及技術力落後很多3F 02/24 07:05
推 FatFatPig: 滿有趣的想法5F 02/24 08:22
推 neo5277: UE56F 02/24 10:47
→ Obama19: 看你你對每個領域都似懂非懂 很容易就產生一些幻想7F 02/24 11:22
推 onlyeric23: 太多科學還不能說明的問題了，就算個領域都很懂遲早也會碰壁8F 02/24 12:21
→ testPtt: 這種不切實際的問題無解之後都變成宗教問題10F 02/24 13:15
推 recorriendo: 先看點書
https://en.wikipedia.org/wiki/Decoding_Reality
https://en.wikipedia.org/wiki/Programming_the_U11F 02/24 13:33
Decoding Reality - Wikipedia Decoding Reality: The Universe as Quantum Information is a popular science book by Vlatko Vedral published by Oxford University Press in 2010. Vedral examines information theory and proposes information as the most fundamental building block of reality. He argues what a useful framework this is for  ...
 
Programming the U - Wikipedia
→ recorriendo: niverse14F 02/24 13:34
→ ProTrader: 金融領域用的蒙地卡羅模擬法在真實交易中使用的
其他領域應該也有用模擬找答案的案例
複雜科學  渾沌 之類的應該也都是模擬的例子15F 02/24 13:34
推 lchcoding: 看來你天賦也是點在好奇心上18F 02/24 15:49
噓 B0988698088: 國中剛畢業程度的文章19F 02/24 16:22
推 DrizztMon: 讓你猜一下，人類最多能算幾個電子同時運動20F 02/24 17:12
推 Xpie: 雖然你闡述的很爛，不過黃仁勳前陣子說要唸生科的原因，我猜也是有感於人類對現實世界的理解太少，才遲遲無法做出精確的模擬。白話來說就是生科領域太不給力，沒有足夠的data給machine learning收割21F 02/24 19:23
推 gozule: 分子數量太多，不可能完全模擬，但是可以模擬集體行為，類似統計力學的概念25F 02/24 21:14
推 ToastBen: 推21樓www27F 02/24 22:10
→ afafaf: 別開玩笑了28F 02/24 22:30
推 mmonkeyboyy: 其實現代AI就是幫你解過大的東西但通過經驗跳掉一堆過程 .... 然後久了之後大家再也不去看過程對不對了蒙地卡羅解交易....  這真的是21世紀嗎XD29F 02/24 23:25
→ easterday: 你可能要多了解一點"膜"與"胞器"的細節32F 02/25 00:32
→ SilenceWFL: 你先開始學怎麼找國外文獻 沒有人做研究引用維基的33F 02/25 11:24

--
作者 erspicu 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄