看板 Military
作者
標題 Re: [分享] 105輪型跑車出來了
時間 Thu Jun 27 23:58:29 2024
作者
標題 Re: [分享] 105輪型跑車出來了
時間 Thu Jun 27 23:58:29 2024
先說明一下，我是幫忙轉貼，原作者沒有帳號。引文就不包含了。
啊……誰跟這位孩子講一下，他犯了一個小弟我之前也犯過的錯誤：
就是他沒有去驗證這個「3.65公尺」到底是從哪裡算到哪裡。
實際上第二代半人馬這個「3.65公尺」並不是「含砲塔的高度」，而是「含砲塔上面的CI
TV的高度」……
我這次開了Photoshop的尺規量了一下，以半人馬使用的14.00R20 XZL/XML輪胎（直徑125
8公釐）為比例尺計算。雖然還是有點小誤差，但基本可以確定，實際上第二代半人馬「
含砲塔的高度」大約在3公尺。
8公釐）為比例尺計算。雖然還是有點小誤差，但基本可以確定，實際上第二代半人馬「
含砲塔的高度」大約在3公尺。
好啦，我也不怪他，畢竟Iveco原廠的寫法真的很容易讓人搞錯，只是來澄清一下。
小弟自己是沒有ptt帳號，如果有人覺得有需要，歡迎開一篇回文把這篇轉貼過去。
以上。
小弟自己是沒有ptt帳號，如果有人覺得有需要，歡迎開一篇回文把這篇轉貼過去。
以上。
轉貼完畢。
原文鏈接： https://www.facebook.com/share/p/fEpSUASVXPRtVLNb/?mibextid=oFDknk
https://i.imgur.com/GcIEcKx.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/GcIEcKx.jpg)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 72.83.161.48 (美國)
※ 作者: cobrachen 2024-06-27 23:58:29
※ 文章代碼(AID): #1cVOmd6W (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1719503911.A.1A0.html
※ 同主題文章:
06-25 09:57
06-25 12:28
06-25 16:12
06-25 19:40
06-26 07:55
Re: [分享] 105輪型跑車出來了
06-27 23:58
06-30 10:25
06-30 14:20
※ 編輯: cobrachen (72.83.161.48 美國), 06/28/2024 00:03:34
![[圖]]()
![[圖]]()
--
推 : 所以半人馬含砲塔只有三公尺？1F 06/28 00:05
※ 編輯: cobrachen (72.83.161.48 美國), 06/28/2024 00:10:14推 : NKN大被叫”孩子”感覺有些微妙XD
不過關於輪型戰車的3.3公尺車高，我覺得是靠二代雲豹車體的液氣壓懸吊，壓到最低來達標的2F 06/28 00:32
不過關於輪型戰車的3.3公尺車高，我覺得是靠二代雲豹車體的液氣壓懸吊，壓到最低來達標的2F 06/28 00:32
推 : 以D2來看 軍備局的3.3m車高87%是懸吊最低+去掉槍塔不過這說到底也只是玩文字遊戲而已
反正車體高直接影響的就是行進和射擊穩定度
是說D2現在還看不出因為車身高而打不準/易側翻
再來就是太高讓鑽橋下、涵洞的時候會過不去卡卡
這部分就是軍備局不能玩文字遊戲的地方
不然鑽過橋下結果槍塔被削掉，軍備局怎麼扯都沒用5F 06/28 00:38
反正車體高直接影響的就是行進和射擊穩定度
是說D2現在還看不出因為車身高而打不準/易側翻
再來就是太高讓鑽橋下、涵洞的時候會過不去卡卡
這部分就是軍備局不能玩文字遊戲的地方
不然鑽過橋下結果槍塔被削掉，軍備局怎麼扯都沒用5F 06/28 00:38
推 : 從兵器戰術圖解臉書頁面，提到郭將軍的看法，車高對於現代戰甲車射控下，被偵測到、打中的影響微弱，這樣來看，道路通行反倒才是更大因素
不過道路限制這種事，看是怎麼取捨，像日本87式六輪裝甲偵察車，為了應付日本交通法規，刻意壓縮車寬在2.5公尺內，比雲豹還窄。12F 06/28 00:44
不過道路限制這種事，看是怎麼取捨，像日本87式六輪裝甲偵察車，為了應付日本交通法規，刻意壓縮車寬在2.5公尺內，比雲豹還窄。12F 06/28 00:44
→ : 近年還有主張台灣應該縮減車道寬度的18F 06/28 00:48
→ : 專用底盤3公尺，比起來通用運兵車底盤3.3也不算太高19F 06/28 00:48
→ : 連續幾天各專頁、討論串在關心那幾十cm的差別
真的戰時可能隨便就像俄軍在車頂加蓋籠子一米多高21F 06/28 00:56
真的戰時可能隨便就像俄軍在車頂加蓋籠子一米多高21F 06/28 00:56
推 : 會一直糾結車高大概因為沒什麼其他能戰的點吧
觀瞄射控火力機動防護都中規中矩 就車高比較顯眼23F 06/28 01:01
觀瞄射控火力機動防護都中規中矩 就車高比較顯眼23F 06/28 01:01
→ : 官方數據半人馬2（2.1m）車身比1高了（1.75），再加上砲塔不含機槍93.2cm就是3公尺25F 06/28 01:03
推 : 老話一句 陸軍就不知道自己要啥 軍備局只能摸石過河摸個砲塔弄上去還不錯 在看下個摸專用車身降高
在原型車糾結幾公分一點意義都沒有
看熱鬧說跟國外同級產品巴拉巴拉 先去看外國車造價R磚家拿一輛爛到被淘汰的當標竿就不用討論了27F 06/28 01:13
在原型車糾結幾公分一點意義都沒有
看熱鬧說跟國外同級產品巴拉巴拉 先去看外國車造價R磚家拿一輛爛到被淘汰的當標竿就不用討論了27F 06/28 01:13
推 : 看大家討論半天，其實重點就是需求跟成本控制有矛盾你用運兵車裝砲塔，省了底盤重新開發的錢，就是太高你重新開發底盤要降車高，到時候又來說不能運兵
零件不能共用、成本太高等等，最後吵一吵又沒下文把需求主次定義清楚，一句我全都要就變成震海案重演32F 06/28 01:31
零件不能共用、成本太高等等，最後吵一吵又沒下文把需求主次定義清楚，一句我全都要就變成震海案重演32F 06/28 01:31
推 : 確實是陸軍自己也不知道要什麼，照軍備局一貫的說法，車高尺寸都是符合陸軍開的需求規格，所以當初定這個規格的依據是什麼？後來為什麼又嫌太高，說得出道理嗎？越來越多例子顯示現代戰場上車高的重要性越來越微不足道時，那陸軍又是是基於什麼理論堅持要降高？37F 06/28 01:44
推 : 影響開砲的穩定性 隱蔽性 陸自的16式更矮
陸軍還是要做好定位是要支援步兵的突襲炮
還是作為機步旅的反裝甲火力43F 06/28 01:54
陸軍還是要做好定位是要支援步兵的突襲炮
還是作為機步旅的反裝甲火力43F 06/28 01:54
推 : 推，互相漏氣求進步
車高對基層比較麻煩是兵要調查跟營區內有些要重跑或額外注意。但目前性質是科研案其實還好，等D3車出來再看。46F 06/28 02:43
車高對基層比較麻煩是兵要調查跟營區內有些要重跑或額外注意。但目前性質是科研案其實還好，等D3車出來再看。46F 06/28 02:43
→ : 以步兵支援砲車來看，車身高度是不是假議題？50F 06/28 03:20
推 : 槍塔在國際上通常真的不算...
不完全是 如果不是要兼用載人那車高就可以降不少
而這次105砲貓本來是沿用二代載人的車體51F 06/28 07:01
不完全是 如果不是要兼用載人那車高就可以降不少
而這次105砲貓本來是沿用二代載人的車體51F 06/28 07:01
推 : 不只車體沿用而已，連後面的成員艙都還在
臉書D1/D2實彈射擊測試還看得到後門直接打開開的
說不準這兩台原型車跟梅卡瓦一樣裡面能載幾個步兵XD54F 06/28 07:27
臉書D1/D2實彈射擊測試還看得到後門直接打開開的
說不準這兩台原型車跟梅卡瓦一樣裡面能載幾個步兵XD54F 06/28 07:27
→ : 都有人猜可能根本是用二代雲豹的原型車去改的57F 06/28 08:04
→ : 航太展上的二代貓第一台原型車是一代貓改來的
解說人員還有特別指出車體下方原本懸吊的位置
可以看到用鋼板封起來的焊接痕跡
所以要是D1/D2是從二代貓原型車直接改來的話
有機會傳承到一代貓的車體，變現代忒修斯之船XD58F 06/28 08:28
解說人員還有特別指出車體下方原本懸吊的位置
可以看到用鋼板封起來的焊接痕跡
所以要是D1/D2是從二代貓原型車直接改來的話
有機會傳承到一代貓的車體，變現代忒修斯之船XD58F 06/28 08:28
→ : 偷懶沿用裝甲運兵車車體的結果63F 06/28 09:24
推 : 車高本來就要算最高，不然過橋過地下道的時候天線甚麼的被撞下來怎麼做戰？跟war thunder一樣現場花20秒修好嗎？
當然不可能，所以才會算最高
這種只有兩公尺的涵洞就有實際例子
https://i.imgur.com/QwGnUl7.jpeg
台南東門的陸橋就剛好是尷尬的3.5公尺，二代半人馬走下去剛好物理拆除CITV
後來是在更前面加了3公尺限高去防止真的撞下去
https://i.imgur.com/1fkGXl0.jpeg64F 06/28 09:25
當然不可能，所以才會算最高
這種只有兩公尺的涵洞就有實際例子
https://i.imgur.com/QwGnUl7.jpeg
台南東門的陸橋就剛好是尷尬的3.5公尺，二代半人馬走下去剛好物理拆除CITV
後來是在更前面加了3公尺限高去防止真的撞下去
https://i.imgur.com/1fkGXl0.jpeg64F 06/28 09:25
![[圖]](https://i.imgur.com/QwGnUl7.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/1fkGXl0.jpg)
→ : 所以說陸軍開出的高度要求和行進/射擊穩定度
還有本身容易發現與否沒有太大的關連
而是鑽橋下和過涵洞的時候會不會被削頭74F 06/28 10:04
還有本身容易發現與否沒有太大的關連
而是鑽橋下和過涵洞的時候會不會被削頭74F 06/28 10:04
→ : 有天線注定被削頭，你抓任何現代裝甲車輛都一樣。資料鍊就是要插一堆天線，如果你想要電戰就是更多77F 06/28 10:11
→ : 天線是可以收起來的吧79F 06/28 10:15
推 : 是蛇大 推80F 06/28 10:18
推 : 就算是天線可以收 CITV也不能收阿81F 06/28 10:33
→ : CITV整合在槍塔上 一削掉馬上廢了獵-殲功能82F 06/28 10:34
推 : 計較車長車寬 通常是為了物理限制 過洞迴轉上板
啥減小截面 減少裝甲 減重都只是附帶的
幾公里外那幾公分根本就差不了多少
要算就算所有不可拆卸的長寬高
M1128 2.6公尺是不得不為因為車輕 重心一高直接翻為了物理定律只好犧牲視野和用難用的自動裝彈
雲豹自己就是個大傢伙再裝砲塔當然更大
所以主流通用車體通常只會裝到鏈炮砲塔
外國通用車體雖然也是有105炮選項但通常沒人買
裝105炮基本就要專用車體 正常人都知道
能通用動力包的話 零件通用 超過6 7成應該就很好了83F 06/28 12:03
啥減小截面 減少裝甲 減重都只是附帶的
幾公里外那幾公分根本就差不了多少
要算就算所有不可拆卸的長寬高
M1128 2.6公尺是不得不為因為車輕 重心一高直接翻為了物理定律只好犧牲視野和用難用的自動裝彈
雲豹自己就是個大傢伙再裝砲塔當然更大
所以主流通用車體通常只會裝到鏈炮砲塔
外國通用車體雖然也是有105炮選項但通常沒人買
裝105炮基本就要專用車體 正常人都知道
能通用動力包的話 零件通用 超過6 7成應該就很好了83F 06/28 12:03
--
作者 cobrachen 的最新發文:
- 120F 9推 1噓
![]()
先說明一下，我是幫忙轉貼，原作者沒有帳號。引文就不包含了。 啊……誰跟這位孩子講一下，他犯了一個小弟我之前也犯過的錯誤： 就是他沒有去驗證這個「3.65公尺」到底是從哪裡算到哪裡。 實際上第二代半人 …93F 22推- 稍微針對所謂“先進脈衝式都卜勒雷達跟AESA“說幾句。 絲絲有兩種，雷達訊號也有兩種：脈衝或連續波。前者類似滴，停，滴，停的方式 發射訊號，後者是滴到天長地久的一直發訊號。前者可以用一個天線發射和接 …41F 24推
- 12F 5推
點此顯示更多發文記錄