作者
標題 [轉錄] 民眾講堂-全民參與共榮平台
時間 Sun Sep 15 15:50:16 2024
標題 [轉錄] 民眾講堂-全民參與共榮平台
時間 Sun Sep 15 15:50:16 2024
※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
1.轉錄網址︰
※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
https://www.facebook.com/share/p/JCZonAqL7G29nkG2/
2.轉錄來源︰
※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
民眾講堂-全民參與共榮平台臉書粉專
3.轉錄內容︰
※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
102年監察院報告認定縣市政府容積獎勵方式有三
1.細部計畫的土地使用管制要點明定
2.自治條例、自治規則明定
3.政策獎勵
第三點舉了台北好好看的例子
性質同現在的京華城
臺北好好看是政策獎勵，政策獎勵是可以由地方政府明訂獎勵條款，而監察院在102年的報
告 認定，這樣的方式是於法有據的。
監察院113年初的糾正臺北市政府有關京華城案，糾正文指京華城20％容積獎勵沒有法源，
所以113年9月台北地方法院以柯文哲圖利將柯文哲羈押禁見。
102年監察院說於法有據的東西，到113年變成沒有法源？
意思是，現在說合法的東西，哪天會莫名其妙變不合法，順便再辦政敵一個圖利影響社會甚
廣故予以羈押？
這樣的司法有公平與正義嗎？
https://i.imgur.com/nUXpqYJ.jpeg
![[圖]](https://i.imgur.com/nUXpqYJ.jpeg)
※ 40字心得、備註 ※
現在的護航趨勢就是宣稱20％是絕對合法的獎勵。
然而，台北好好看的介紹也不是限於單一建築，而是如同前瞻計畫一樣提出的大型規劃。
我是覺得跟京華城這種量身打造的情況完全不同吧？
我是覺得跟京華城這種量身打造的情況完全不同吧？
※ 「Live」、「新聞」、「轉錄」、「舊聞」及 轉錄他方內容之文章
每日發文數總上限為3篇，自刪與板主刪除，同樣計入額度 ※
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.95.211 (臺灣)
※ 作者: Pietro 2024-09-15 15:50:16
※ 文章代碼(AID): #1cvf6w9V (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1726386618.A.25F.html
→ foolfighter …
→ ILoveKMT …
→ : 如果是11天或11個月前也許還有道理 拿11年當浮木我也是醉了…3F 111.71.214.108 台灣 09/15 15:52
噓 : 只有京華城適用是什麼政策？5F 61.231.169.241 台灣 09/15 15:53
推 : 洗再多20%還不是沒法源跟不合適6F 42.79.211.133 台灣 09/15 15:53
噓 : 共產仔7F 223.137.220.171 台灣 09/15 15:54
推 : 人家監察院在說什麼他在講甚麼.....8F 27.53.245.23 台灣 09/15 15:58
→ : 白洨9F 111.252.135.142 台灣 09/15 15:58
推 : 小草就是文盲10F 118.232.104.22 台灣 09/15 16:24
--