回看板
Disp BBS
作者 njong (斬風)
標題 Re: [討論] 大麻該合法嗎？
時間 Thu Nov  9 22:29:53 2023

※ 引述《songgood (ilovegoodgame)》之銘言：
: 幹麼合法
: 合法大麻就是便宜貨了
: 沒看到某個大派立委的兒子
: 一堆大麻被抓到
: 還不是沒事
: 合法幹麼
: 這些錢要怎麼賺
: 到底是那個立委的兒子
: 這麼猛
: 有人知道嗎
: ※ 引述《kwinner (鯨魚)》之銘言：
: : 大家覺得大麻該合法嗎？
: : 我覺得不該
: : 台灣人民族性不能啦
: : 這樣我以後怎麼教小孩啊
: : 大麻根本就不應該合法
: : 它是毒品
: : 抽大麻的人 bad
: : -----
: : Sent from JPTT on my iPhone



我一直覺得很奇怪

大麻是毒品

為什麼香菸不是毒品阿?

我贊成大麻是毒品 不該合法

那怎麼香菸目前不算阿?

香菸這個害人又害己

百害無一利 怎麼還不算是毒品?



我個人覺得滿矛盾的

有一些人

覺得大麻是毒品 開放合法的話 很難教小孩

卻又一邊視若無睹的在小孩面前 吸菸

難道在小孩面前吸菸 有很好嗎?





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.74.66 (臺灣)
※ 作者: njong 2023-11-09 22:29:53
※ 文章代碼(AID): #1bJEpZVi (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1699540195.A.7EC.html
※ 同主題文章:
[討論] 大麻該合法嗎？
11-09 22:08 kwinner
Re: [討論] 大麻該合法嗎？
11-09 22:20 songgood
Re: [討論] 大麻該合法嗎？
11-09 22:29 njong
推 ZhaiMan: 煙商每年貢獻不少錢 毒品可沒有1F 180.217.119.187 台灣 11/09 22:32
推 mainsa: 所以我們該推動的是把香菸列入毒品 不是把大麻放出籠欸 我始終搞不清楚麻仔標準2F 101.12.89.7 台灣 11/09 22:37
→ tinmar: 滑坡很大
菸讓人清醒 大麻讓人昏暈
禁大麻就是因它讓自己與他人陷於不安全
類似酒的危害
但酒不太可能禁了
自然不會再開放毒品 增加社會的不安全4F 1.160.200.221 台灣 11/09 22:46
推 jump2j: 樓上邏輯很奇怪，大麻的危險性並沒有比酒精高，為甚麼喝酒只有開車上路時處罰，大麻就算在家吸也會有刑罰?10F 61.56.170.19 台灣 11/09 22:52
→ tinmar: 你該怪大麻沒發明在酒之前13F 1.160.200.221 台灣 11/09 22:54
→ jump2j: 法律容許人民在不開車的前提下以酒精為娛14F 61.56.170.19 台灣 11/09 22:54
→ tinmar: 一山不容二虎15F 1.160.200.221 台灣 11/09 22:54
→ jump2j: 樂，大麻為甚麼完全不同標準?16F 61.56.170.19 台灣 11/09 22:54
→ tinmar: 不可能同時允許兩種危險東西17F 1.160.200.221 台灣 11/09 22:54
→ jump2j: 這跟一山不容二虎有甚麼關係= =，兩者又不是相互競爭關係18F 61.56.170.19 台灣 11/09 22:55
→ tinmar: 至於娛樂那套論述就不用提了 沒人在意20F 1.160.200.221 台灣 11/09 22:55
→ jump2j: 所以照你邏輯，酒也該禁?
反正娛樂不重要嘛21F 61.56.170.19 台灣 11/09 22:56
→ tinmar: 不是跟你說了 酒是長期存在 不可能禁23F 1.160.200.221 台灣 11/09 22:56
→ jump2j: 我不問你可不可能，我問你該不該。24F 61.56.170.19 台灣 11/09 22:57
→ tinmar: 這套拿酒來解套大麻的論述 沒用的
這不是邏輯遊戲25F 1.160.200.221 台灣 11/09 22:57
→ jump2j: 不要躲我的問題好嘛27F 61.56.170.19 台灣 11/09 22:58
→ tinmar: 大麻合法化論述一堆 但從沒說服過28F 1.160.200.221 台灣 11/09 22:59
→ jump2j: 這當然不是邏輯遊戲。而是法律對於你口中的危險物品，很明顯採取兩套標準
這一點都不科學29F 61.56.170.19 台灣 11/09 22:59
→ tinmar: 你的邏輯還是最無聊那類32F 1.160.200.221 台灣 11/09 23:00
→ jump2j: 閃來閃去就是不回答問題喔33F 61.56.170.19 台灣 11/09 23:00
→ tinmar: 這想說服人 差遠了
你就自己玩吧34F 1.160.200.221 台灣 11/09 23:00
→ jump2j: 我沒想說服你啊。我只是點出你的標準明顯不一致，還不願意面對這個問題
老實說我很訝異你沒聽過有關大麻、酒精以及尼古丁間的比較與因此衍生的大麻刑罰爭，相關論點早在10年前左右就塵囂飛上了，不只是台灣，國外也有相關討論。不知道是你孤陋寡聞，還是單純無法回答所以裝不知道?
https://reurl.cc/1GEpvX
這是9年前文章，闡述美國禁毒署長的觀點https://reurl.cc/RygQe636F 61.56.170.19 台灣 11/09 23:01
大麻的危險性低於酒精與煙草？ - 紐約時報中文網
[圖]
大麻對人害處遠小於多數禁藥，危險性低於酒精和煙草，它雖有成癮性但極微小。儘管不是完全無害，但其副作用並不足以對持有者實施刑罰。 ...

 
漫談管制藥物(2) 誠實檢視大麻對身體的影響｜方格子 vocus
[圖]
無論是對自身或是社會，無論是致死毒性或成癮性，酒精及菸草造成的傷害都遠比我們所知的高，但不表示大麻就是什麼健康食品，在目前的研究中，大麻可能對心臟、肺部、腸胃、生殖、記憶及精神功能造成某些不良影響。 大麻, 毒品戰爭, 毒品迷思, 大麻, 藥物, 傷害, 酒精, 研究, 影響, 指標, 合法, 科學 ...

 
→ jump2j: 這是3年前的文章，引用英國醫學期刊
你贊成對某些人施以刑罰，卻無法回答一些47F 61.56.170.19 台灣 11/09 23:10
推 solsol: 你幹嘛對天馬認真?49F 39.189.24.103 中國 11/09 23:12
→ jump2j: 最基本的問題。50F 61.56.170.19 台灣 11/09 23:12
→ solsol: 他可是主張阿扁應該自殺救民進黨的男人51F 39.189.24.103 中國 11/09 23:12

--
作者 njong 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄