回看板
Disp BBS
作者 goetz (這世上還是有正義吧?)
標題 [討論] 誰說民進黨無法干預司法?
時間 Fri Nov  3 16:04:34 2023


剛才有人說民進黨無法干預司法，我快笑死了...

民進黨當然可以干預司法，最好的例子就像我上面一篇所說，
提名了一堆黨意高於民意的人當大法官。

尤伯祥那種聲望、資歷都不足的咖洨能當大法官，
就證明了民進黨干預司法的"大膽努力"；

第二就是監察委員，不要看監察院是廢物，
很多廢死派(ex.張娟芬)都想搶這個位子，因為他們可以拿調查權去干預司法。

第三就是最高院的任命，最高院基本上是仰承司法院，
而司法院又是仰承民進黨的黨意，所以提名了一堆廢死法官。

所以要說民進黨無法干預司法，我也是笑死。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.45.128 (臺灣)
※ 作者: goetz 2023-11-03 16:04:34
※ 文章代碼(AID): #1bHAcKuM (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1698998676.A.E16.html
→ laoabo: 那是總統權責?1F 220.136.93.150 台灣 11/03 16:05
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:05:36
→ tinmar: 大法官是釋憲2F 1.160.252.151 台灣 11/03 16:05
推 heyhey00007: 然後干預了甚麼3F 101.9.132.66 台灣 11/03 16:05

主要就是廢死問題啦，基本上這個是仰承黨意的。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:06:22
→ tinmar: 美國也一樣 都是提名支持該黨理念的
所以墮胎權才會推翻4F 1.160.252.151 台灣 11/03 16:06
→ gogoegg: 大雄 大法官只能釋憲 平常的法院和地檢完全碰不到好嗎！6F 1.200.88.152 台灣 11/03 16:06
噓 babaka: 笑死，以為會說出什麼，結果廢話一堆，這帳號也不意外8F 1.200.50.108 台灣 11/03 16:06

你沒看到我講的2,3點嗎？
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:07:05
推 jasper88: 調查權干預司法 你認真? 太有趣了10F 211.20.224.250 台灣 11/03 16:07

我認真的，要不然為什麼張娟芬一直要搶監委?

→ tinmar: 一般所謂干預就是要求法官改變判決11F 1.160.252.151 台灣 11/03 16:07
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:08:15
→ tinmar: 並沒證據DPP對法官要求如何判決12F 1.160.252.151 台灣 11/03 16:08

監察委員可以彈劾不聽話的法官。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:08:42
噓 jason748: 所以民進黨要怎麼干預這件判決?13F 117.56.12.123 台灣 11/03 16:08
→ tinmar: 監察確實是黨意 不過藍綠皆然14F 1.160.252.151 台灣 11/03 16:09
推 misslover: 執政黨本來就可以提名啊15F 223.136.247.237 台灣 11/03 16:09

我直接貼報導，打某些人的臉:

https://newtalk.tw/news/view/2014-03-12/45186
監委：鄭性澤案涉刑求 籲檢察官提再審 | 社會 | Newtalk新聞
[圖]
針對死刑犯鄭性澤涉嫌殺警案，監委李復甸今（12）日調查後指出，原審主要證據為「鄭性澤於檢察官91年1月6日第一次訊問時所為不利於己之單一自白」，但檢察官是在被告經刑求後，與因受傷致舒張壓僅為42mmHg之情形下疲勞訊問，違反自白任意性法則；取自白有刑求。監察院今天已通過他的調查報告，請求檢察官提再審 ...

 

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:10:17
→ misslover: 不然明年你叫侯柯不提名，不然以你標準就是干預司法16F 223.136.247.237 台灣 11/03 16:10
推 gogoegg: 監委又是另一個體系 實質作用跟屁一樣18F 1.200.88.152 台灣 11/03 16:10

彈劾會有影響啊。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:10:45
→ gogoegg: 那些政客和軍公教 只怕被檢調查 不怕煎茶講白了 就是關進牢裡 這些人才會怕
其他都是隨時都搓掉或換位置的19F 1.200.88.152 台灣 11/03 16:10
噓 lovekyoko: 馬狗也提了自己人當大法官捏22F 59.124.104.148 台灣 11/03 16:11

我又沒投馬英九，這句話對我無效。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:11:55
→ lovekyoko: 然後大法官在幹嘛你知道嗎XD
還干預司法 呵呵 念點書拉23F 59.124.104.148 台灣 11/03 16:11
噓 jason748: 為了不影響選舉，所以贊成干預判決
這想法真可怕25F 117.56.12.123 台灣 11/03 16:12

我不贊成干預判決啊，所以我是批判民進黨的，你還不懂嗎?
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:12:45
→ lovekyoko: 對你無效 那又怎樣 你當老闆不用自己人邏輯誰教的 白X
怎麼不批判國民黨阿 呵呵27F 59.124.104.148 台灣 11/03 16:12

我常在批國民黨啊.

→ jason748: 鄭天恩你還好嗎?30F 117.56.12.123 台灣 11/03 16:13

我很好，感謝問候:)

我再說一次，我沒有贊成干預司法，但我覺得民進黨會這樣搞。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:14:07
→ lovekyoko: 這篇沒看到你批判馬任用大法官阿31F 59.124.104.148 台灣 11/03 16:14

別人闖紅燈，我們也要闖紅燈的意思.
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:14:48
噓 lovekyoko: 闖紅燈的不是只有民進黨
然後 你知道大法官在幹嘛的嗎
顯然你不知道阿 還干預司法哩 白X32F 59.124.104.148 台灣 11/03 16:19
推 Croy: 所以 你覺得總統不該依法提名大法官？
然後你也覺得總統不該依法提名監察委員？35F 101.10.13.139 台灣 11/03 16:21

對!

→ Croy: 還是你覺得根本不該依法行政？！37F 101.10.13.139 台灣 11/03 16:23
噓 jasper88: 要求依法死刑，但是不能依法提名 科科38F 211.20.224.250 台灣 11/03 16:24
噓 jason748: 十幾年來尚市長始終沒甚麼變?39F 117.56.12.123 台灣 11/03 16:24
→ tentaikanso: 你好像不知道大法官的提名程序耶？又不是說提就提40F 114.32.6.101 台灣 11/03 16:24
推 sasaria9527: 先去複習一下中華民國憲法就知道你講的有多無知42F 42.70.158.34 台灣 11/03 16:25
噓 jason748: 感覺對廢盟的仇恨，支撐你活下去的動力44F 117.56.12.123 台灣 11/03 16:27
噓 LPXLCSK: 又一個傻柯粉?45F 223.139.24.165 台灣 11/03 16:29

我覺得應該要廢監察院，就這樣啊。

甚至我也認為該廢除憲法法庭，因為憲法法庭已經凌駕於民意、社會公義之上，
成為黨的工具。

美國之前推翻羅訴韋德案，已經清楚告訴了我們這點，
如果憲法法庭會造成人民和社會的分裂、動盪，那這個機構就該無效化，
或者設法限制其權限。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:33:13
噓 jason748: 鄭天恩當過柯粉但現在不是，他是始終的反廢死+廢盟粉
那你該去叫賴皮承諾選上修憲阿46F 117.56.12.123 台灣 11/03 16:31

一直指名道姓批評人有何意義呢? 我搞不懂。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:33:44
噓 lovekyoko: 還對~ 依法行政捏 是法律無誤 好棒棒49F 59.124.104.148 台灣 11/03 16:33

我就是說要廢監院、限縮憲法法庭權限啊!

你還搞不懂我的主張嗎?

我認為國會應該有推翻憲法法庭釋憲的權利，這是我的看法。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:35:15
→ lovekyoko: 那修憲阿 你說服狗黨阿
修憲難度麻煩自己股哥好嗎50F 59.124.104.148 台灣 11/03 16:35

啊這是我的主張，不行喔?

而且大部分民意都主張廢除監察院，又不只我一個?
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:36:29
噓 jason748: 你只是擔心哪天大法官宣布死刑違憲而已少裝了52F 117.56.12.123 台灣 11/03 16:36

我是擔心啊，不過民進黨比我更擔心，真宣布他們大概二十年不用執政了。

我沒有裝喔，所以我是完全反憲法法庭的。

要不然你覺得美國憲法法庭造成社會不安，是合理的嗎?
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:38:19
噓 lovekyoko: 大部分? 你哪來的資料 XD
你就反DDP吧 說一堆廢話54F 59.124.104.148 台灣 11/03 16:40

至少民進黨跟CF黨都贊成吧?

我說過我不反民進黨，我反蔡。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:42:14
噓 jason748: 沒有憲法法庭，現在同志還不能結婚56F 117.56.12.123 台灣 11/03 16:47

同志結婚干我鳥事?
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:49:42
噓 jump2j: 民意民意，民你個大頭。納粹迫害猶太人也是當時德國的民意，迦薩與以色列物理上撤57F 61.56.170.19 台灣 11/03 16:49

所以不要民意，那我們選總統做啥?
太平洋沒加蓋，直接游過去給包子統治啦!
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:50:45
→ jump2j: 底消滅對方搞種族清洗也是兩國的民意，大法官、憲法法庭存在的目的是保障人權，在59F 61.56.170.19 台灣 11/03 16:50
噓 jason748: 你自己害怕大法官廢死又甘我們鳥事?61F 117.56.12.123 台灣 11/03 16:51
→ jump2j: 民意傾向已經違反人權時，反民意是大法官的職責，懂嗎?62F 61.56.170.19 台灣 11/03 16:51

所以我問啦，推翻墮胎合理性是人權還是非人權?
(打臉結束)
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:52:10
→ eric999: 你不是反蔡 你是反民進黨能當選的那個人64F 49.218.90.198 台灣 11/03 16:52

我一直都反蔡，你看我的文章就知道。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:52:44
→ jump2j: 打臉你個大頭，墮胎是生命權v生育自主的權衡，本質上就是不同人權的衝突，大法官的65F 61.56.170.19 台灣 11/03 16:52

問題是有人認為推翻墮胎違反人權啊!
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:53:38
→ jump2j: 價值觀違背民意，不代表違背人權好嗎67F 61.56.170.19 台灣 11/03 16:53

所以推翻墮胎不違反人權?

很有意思的論點喔。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:54:05
→ eric999: 你們的起手式不是一直都是我以前支持民進黨 但現在反對蔡英文嗎？我都看累了XD68F 49.218.90.198 台灣 11/03 16:53

什麼你們，我從2020就反蔡英文了。

噓 lovekyoko: 你=全台灣民意? 呵呵70F 59.124.104.148 台灣 11/03 16:53
→ jump2j: 在講大法官，司法權，你扯總統行政權幹嘛?三權分立都不懂在這裡搞笑
有夠丟人現眼71F 61.56.170.19 台灣 11/03 16:53

對，三權分立，所以總統提名大法官本身就是有問題的，
事實上我還是認為應該要限縮大法官、乃至廢除之。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:55:11
→ jump2j: 推翻墮胎是否違反人權，本來就是可以討論的，並沒有絕對的答案。取決你更重視胎兒生命權或者婦女生育自主，只有像你這樣的法盲才會斬釘截鐵地說一定違反74F 61.56.170.19 台灣 11/03 16:54

所以即使代價是造成社會撕裂也在所不惜?
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:55:52
→ jump2j: 墮胎是一個非常複雜的人權問題，傻子如你才會輕易地加以簡化78F 61.56.170.19 台灣 11/03 16:55

我看這篇一堆人身攻擊的，是不能理性討論嗎?
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:56:26
噓 jason748: 你以為這裡是八卦還是軍武板一堆法盲+納80F 117.56.12.123 台灣 11/03 16:56
→ jump2j: 沒有人身攻擊啊，你的論點確實很傻很無知這是事實81F 61.56.170.19 台灣 11/03 16:56

那我也認為你被打臉了，這是事實。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:57:11
→ jason748: 粹83F 117.56.12.123 台灣 11/03 16:57
→ jump2j: 你沒有打臉我，事實上，是你過度簡化墮胎84F 61.56.170.19 台灣 11/03 16:57

那是"你覺得"，自我感覺良好。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:58:11
→ jump2j: 議題的複雜性，還在那邊沾沾自喜
這水準真的令人不敢恭維85F 61.56.170.19 台灣 11/03 16:57
→ jason748: 尚市長說要人理性討論哈哈哈87F 117.56.12.123 台灣 11/03 16:58

我這篇完全沒有口出惡言，反而是一堆罵我的言論，都可以上法院了...
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:58:47
推 Sinreigensou: 干預釋憲案阿88F 101.10.5.41 台灣 11/03 16:58
→ jason748: 你去出征李茂生等人時有想要理性討論嗎89F 117.56.12.123 台灣 11/03 16:58

你該問李茂生有沒有想要理性討論。

我跟你嚴肅說，我跟林欣怡都可以理性討論了，你信不信?
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 16:59:17
→ jump2j: 不是我覺得喔。墮胎的爭議在美國存續了好90F 61.56.170.19 台灣 11/03 16:58
→ Sinreigensou: 大法官都民進黨的人釋憲一定偏心91F 101.10.5.41 台灣 11/03 16:59
→ jump2j: 幾十年，相關法律文獻都有，受過基本法學訓練的都知道這是法益權衡，從一開始就不是簡單的議題。92F 61.56.170.19 台灣 11/03 16:59

那如我所言，造成社會動盪撕裂也在所不惜?
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 17:00:09
→ jump2j: 大法官的職責是保護人權，誰管你社會動盪撕裂。這只是反對者的藉口而已95F 61.56.170.19 台灣 11/03 17:01

那你講話就有矛盾了，如果是"不同人權觀的對立"，
那他們怎麼能算是"保護人權"呢?

※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 17:03:05
→ jump2j: 廢除大法官，凡事以民意為依歸，就是叫多數人教你怎麼做人，怎麼生活。97F 61.56.170.19 台灣 11/03 17:02

廢除大法官還是有司法院，你搞不懂問題耶...
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 17:03:39
→ jump2j: 不同的法益本來就是相互衝突矛盾的，除了99F 61.56.170.19 台灣 11/03 17:04
噓 jason748: 所以你廢了大法官，以後碰到憲政爭議，誰來解釋憲法?100F 117.56.12.123 台灣 11/03 17:04
→ jump2j: 墮胎涉及生命跟自由的矛盾外，誹謗也涉及言論自由和名譽權的矛盾，這都仰賴大法官102F 61.56.170.19 台灣 11/03 17:04
→ jason748: 只因為你害怕大法官廢死就乾脆廢掉104F 117.56.12.123 台灣 11/03 17:05
→ jump2j: 依照他們的專業法學素養進行權衡105F 61.56.170.19 台灣 11/03 17:05
→ jason748: 你有可能得睪丸癌，乾脆先自宮好不好106F 117.56.12.123 台灣 11/03 17:06
→ jump2j: 司法院的組成就是15名大法官，你廢除大法官還有甚麼司法院啦...
憲法條文先讀一下再發表見解好不好，省的整天冒出一堆無知搞笑的見解107F 61.56.170.19 台灣 11/03 17:06

那不廢大法官，可以限制他們啊，
比方說有人提出的，公投可以推翻大法官釋憲。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 17:09:37
→ jump2j: 錯。公投絕對不可以推翻大法官釋憲。原因如前所述，你不能用民意來決定人權議題
民意經常是反人權的111F 61.56.170.19 台灣 11/03 17:10

那為什麼加州可以死刑公投?(繼續打臉)

廢死聯盟也贊成加州死刑公投喔!
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 17:11:02
→ jump2j: 推薦你上YT查詢湯德宗前大法官在台大教學的影片，裡面有提到總統提名大法官的問題114F 61.56.170.19 台灣 11/03 17:11

你的錯太武斷了，正如我常講，美國的廢死可以公投、
也可以由州議會廢死。
※ 編輯: goetz (111.184.45.128 臺灣), 11/03/2023 17:11:59
→ jump2j: ，現行憲法的問題是，大法官任期只有8年，116F 61.56.170.19 台灣 11/03 17:11
噓 jason748: 那如果公投推翻檢肅流氓條例、通姦除罪這些可不可以/117F 117.56.12.123 台灣 11/03 17:11
→ jump2j: 這導致連任兩屆的總統可以提名全部15名大法官。他的建議是，把大法官任期延長到12年，這樣才能確保大法官不會全部由同一個總統所提名，同時他也建議強化大法官的退119F 61.56.170.19 台灣 11/03 17:11
→ jason748: 你只想到害怕大法官可能會宣告死刑違憲123F 117.56.12.123 台灣 11/03 17:12
→ jump2j: 職保障，讓大法官沒有後顧之憂，不必擔心做出違反執政者的釋字而被執政黨報復
我的錯一點都不武斷，是最基本的法律素養124F 61.56.170.19 台灣 11/03 17:13
→ jason748: 都沒想過沒有大法官問題一堆欸127F 117.56.12.123 台灣 11/03 17:15
→ jump2j: 大法官釋字可以公投，那憲法上的人權保障條文跟釋字都可以被推翻。
人權保障跟民意經常是兩道平行線，你讓民意做決定，結果就是納粹是的慘劇
德國發展出防衛性民主的概念，就是要避免有心人挾民意破壞憲政128F 61.56.170.19 台灣 11/03 17:15
噓 jimmywu83: 那不是應該修憲廢掉監察院嗎？你的邏輯有太奇怪了吧134F 49.216.42.63 台灣 11/03 17:24
噓 JustSad: 我目前反對廢死，但更看不懂妳的神邏輯！妳反蔡英文，不反民進黨，蔡英文退黨了？那我也能說反所有國民黨的廢物不反國民黨我不完全認同民進黨的諸多作為，不干涉司法所以才改革慢而且常常人民無感；
狗黨喊關死陳水扁、恢復警總、特偵組…還沒選上就擺明想干涉司法，如何能公正？136F 1.168.237.57 台灣 11/03 17:25
推 Croy: 你當然可以主張 但修憲前 就是該依法行政
而非你想怎樣就怎樣 現在執政者依法行政是對的143F 101.10.13.139 台灣 11/03 17:32
噓 jump2j: 他的主張是不可能成功修憲的，依照大法官釋字499號和721號解釋，憲法修正不能夠違反民主制度與人權的核心內涵
他主張廢掉大法官，或者由公投限制大法官，都破壞了三權分立還有基本人權保障
這種修憲案即便通過，也是無效
這就是防衛性民住的概念，真的有心了解的話，可以去翻閱相關文章書籍。
也可以把上面兩篇大法官解釋拿來讀一下146F 61.56.170.19 台灣 11/03 17:34
→ OCDisorder: 隨便你怎麼酸，反正功德就是穩到躺著選155F 111.184.41.121 台灣 11/03 17:39

那我就要請教了，誰能制衡大法官?

當大法官成為憲政怪獸、隨黨意解釋的時候，誰能制衡他們?

我想請教jump2j，這種無人能制衡的憲政怪獸是合理的嗎?
※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/03/2023 18:33:59
--
作者 goetz 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄