作者 NewYAWARA (朝霞之前奏)標題 Re: [討論] 民眾黨內參民調 9月9日-9月10日時間 Wed Sep 13 10:42:44 2023
推 laoabo: 市話加權前侯贏5%，加權後落後3%？
然後我們一般不是都說要做到最少1000多份，可是市話700份拿手機300份來湊，這樣不是等同市話手機都分別不達標，然後加權模式也怪怪，怎麼會加權前+5加權後-3，是不是在母體上沒有照人口分佈直接用加權和手機去平衡？好想知道這是誰設計還是外包給誰做的？不知道有沒有民調熟手幫忙解釋223.137.84.233 台灣 09/13 08:50
做民調簡單一個概念，就是希望要盡可能滿足「隨機性」，
也就是說任何合格選民都有可能被抽樣到，
在這樣的前提下，做1068份的成功樣本，
依照統計原理，可以說它在95%的信心區間內，
可以與母體真正的結果相距正負3%內。
用白話說就是抽100次，會有95次至少落在這個正負3%區間內。
因此既然關鍵是滿足隨機性，
無論是用市話做、用手機做、用網路做，
只要有辦法做到這一點，那用什麼做都沒差，
這就是為什麼它可以直接把市話700加上手機300來湊，
而不是分別都做到1068份以上。
大家通常會有問題的是，那為什麼要做這樣的混合？
主要也是大家都清楚的，市話比例越來越低，
幾乎是人手一支手機，所以有可能只有市話來調查，
會找不到那種只用手機的族群。
可是只用手機會不會有問題，自然也是有它的硬傷，
除了成本比較高之外，
一來手機號碼無法判別受訪者所在區域，
所以一開始在抽取樣本階段時，在「戶籍地」這塊偏差就比較大；
二來因為要滿足「隨機性」，但大家用手機的習慣不同，
有可能願意接陌生人手機，和不願意接的人，
投票行為會有顯著差異，這樣就等於只會問到前者的意見，
同樣也會有所偏差。
用市話最大的問題當然是涵括性較差，
但除非我們很明確知道說，家裡有裝市話、與家裡沒裝市話的族群，
這兩者的投票行為可能也有很大差異的話，
那麼市話還是有一定參考價值。
例如市話只能找到40%的人群，
可是如果這40%的人群，和整體100%的人群特質無甚差異的話，
就還是有一定的推論價值。
而在做市話的時候，會盡量做類似「戶中抽樣」的舉動，
也就是不單只是問接到電話的那個人，
避免說家中常接電話的人的意向，與其他家人會有明顯差別，
所以會用電話號碼尾數來決定要訪問家中哪個合格選民。
只是市話也確實找到年輕人的比例明顯偏低，
所以最後還需要做加權矯正，這個動作是無論用哪種調查方法，
都是會做這樣的加權，以讓樣本的結構，符合母體的結構。
以這次調查來說，沒意外也是先把市話及手機的成功樣本先統合，
（整體樣本做統合，精細一點就是也另外拆分去看，
但拆分完後，個別的樣本數又變太少，誤差區間過大，
我是覺得意義沒那麼大）
先檢定性別、年齡、戶籍地、教育程度有沒有符合母體結構，
通常很難一開始就會符合，所以都會加權處理。
多重加權的目的，在於加權一次之後，
可能年齡符合母體比例了，但是戶籍地或教育程度不符合，
那就繼續加權，直到年齡、性別、戶籍地、教育程度在統計檢定上，
都與母體無顯著差異為止，這算是正常操作，
倒不是有意說要特別偏坦誰。
也因為有了所謂的加權，所以當樣本一開始結構和母體差很多時，
例如年輕人應該佔母體30%，可是樣本只有15%時，
那加權完後，樣本裡的年輕人意見就會變成兩倍重要，
（先不管多重加權後，真正的權值應該不是兩倍這件事）
所以類似柯文哲這種年輕人支持率較高的參選人，
就容易出現加權前落後，加權後反超的現象。
至於是不是要做市話混手機，當然學界都各有看法，
主流看法是混一下比較好，比例也大概是抓70-30，
但這也沒有嚴格的學理依據說是要這樣混。
而在手機沒辦法克服辨識戶籍地之前，
除了總統大選這類全國性選舉外，在地方選舉幾乎不可用，
這也是手機民調的侷限之一。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.37.162 (臺灣)
※ 作者: NewYAWARA 2023-09-13 10:42:44
※ 文章代碼(AID): #1b0I6doI (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1694572967.A.C92.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 民眾黨內參民調 9月9日-9月10日
09-13 10:42 NewYAWARA
推 wowok: 推專業1F 136.226.241.89 台灣 09/13 10:47
推 su160159: 厲害2F 180.217.214.255 台灣 09/13 10:48
推 rwhung: 理論上手機取樣性比較好，但來電顯示拒機就沒有意義了 拒接3F 114.40.12.129 台灣 09/13 10:49
推 jarhys: 推，只可惜有些自稱高學歷的選民，只相信取樣更偏誤的街訪民調5F 211.72.136.171 台灣 09/13 10:52
推 shi0520: 手機的問題是無法區分地域 取樣要按地域區分 而且該地區的樣本數需符合總選舉人佔比 不然會都只集中在某一區域7F 111.243.9.183 台灣 09/13 10:53
推 lopwer: 手機還有多門號的問題 有多門號的通常比較年輕或是業務員10F 123.194.35.227 台灣 09/13 10:56
推 laoabo: 了解！！我剛剛提出後跑去找TVBS也是兩種累積到上千例 原來是這樣12F 223.137.84.233 台灣 09/13 11:00
推 wittykai: 為啥手機不能一開頭就詢問戶籍地？？市話也有可能住台北，戶籍在南部阿!14F 114.136.243.53 台灣 09/13 11:02
實務民調上，當然可以一開始就詢問戶籍地，
但如果是「全國性民調」，戶籍地就只是樣本特性之一，
不會構成要不要繼續訪問的因素，
最後就可能會導致戶籍地樣本過度偏重某些地方。
市話好處在於一開始抽取樣本階段時，
就會讓尚未施作的樣本，符合母體戶籍地的比例，
偏誤上會少一點，也方便在執行到後期時，
發現真的在戶籍地這塊偏誤過大，
就在最後多執行樣本數不足的區域。
手機要做到這樣，除非是到後期時，不是自己要的戶籍地就結束訪問，
但手機民調成本原本就高，又無法一開始就確定找到的樣本戶籍地在哪，
實際執行上會有困難。
至於您所提到的，如果市話的情況，
一開始確實會問戶籍地有沒有在那邊，
如果我現在在做台北市長的民調，
但是打過去，接電話的人戶籍在南部，
會詢問他家中是否有人戶籍是在台北市，然後找那個人訪問。
如果都沒有，就會結束訪問，不會繼續問那位受訪者。
如果是全國性的民調，若是符合戶中抽樣原則的受訪者，
還是可以繼續問下去，而這種情況畢竟較少，
所以樣本扭曲程度遠沒有手機來得高。
推 laoabo: 所以像TVBs也只有在總統大選加入手機 地方性還是以地方抽樣市話為主！16F 223.137.84.233 台灣 09/13 11:02
※ 編輯: NewYAWARA (114.39.37.162 臺灣), 09/13/2023 11:09:34
噓 orange0319: 手機不想接陌生來電，要感謝EE德政啊，一堆垃圾詐騙高利貸信貸打來，看了都直接不接18F 223.137.42.224 台灣 09/13 11:04
推 sassuck: 不管誰執政都有詐騙電話啊 lol21F 111.250.24.12 台灣 09/13 11:05
推 malisse74: 謝謝科普 所以全市話有沒有代表性
要靠研究 而不是一句誰在用市話就抹滅22F 61.216.57.1 台灣 09/13 11:16
→ lbowlbow: 當然是山道民調和街頭民調才是最準的啦4%都嘛這樣想24F 223.140.250.54 台灣 09/13 11:19
推 dragon2000: 推分析。戴立安說過台灣大概有3000萬個門號，比投票人口多了很多也是無法全手機的原因之一26F 111.71.24.162 台灣 09/13 11:32
--