作者 sakula0616 (沙庫拉大大)標題 Re: [轉錄] Cheap FB時間 Fri Sep 1 17:54:29 2023
※ 引述《tooth9 (牙仙)》之銘言：
: #台灣離法治社會還是很遠
: 爆閃燈其實吵很久了，去年就有好幾則反對的新聞
: 2022/4/14 爆閃燈快「閃瞎人」！中市議員點出問題
: 警察局說：爆閃燈未列入設置規則，也未明列在輔助標誌中
爆閃燈也有芬亮度差別
閃瞎人? 路邊施工的也是爆閃燈 這樣就被閃瞎?
: 2022/8/24 花蓮裝上千支「爆閃燈」太亮！ 民眾：當耶誕城嗎？
: #爆閃燈怎麼來的
: 最早爆閃燈是國道警察嚇人用的，在國道上假裝是警車，要駕駛減速，後來慢慢地平面道
: 路也有裝，問題是這種常態安裝，不可能有警示效果
這其實是用來警示路邊可能有狀況
怎會是警察嚇人用? 如同路口閃黃燈一樣
: #爆閃燈完全沒有法源依據
: 且去年市議員就有質詢過，爆閃燈沒有法源，根本就不該裝，依照台灣的行政流程，也就
: 是法治國家該有的程序，得先呈報交通部試辦，試辦期結束後拆掉，專家學者討論後，入
: 法源才能裝
: 結果現在隨便一個人都可以買來裝，但裝在車上違法，裝在路上可以當政績，不覺得很奇
: 怪?
: 且沒有法源，顏色、亮度、高度、地點隨便亂裝，甚至有些是直射駕駛眼睛、影響駕駛視
: 野
要立法管制亮度等等這提議是不錯
至於該不該裝 是交通局根據路況設置或試辦
前面一篇2000顆爆閃燈阿北就被證實是有效降低死亡率
為了反對就整天瞎唬爛
我夜間開車騎車這麼久 只被遠光燈閃過
: #要裝爆閃燈請立法
: 地方議員或地方政府，想裝爆閃燈當政績也OK，那請你們反映給中央，透過修法訂出機制
: ，把爆閃燈納入標誌標線設置規則中，這才是法治國家該有的作為吧?
: 結果不是，這種專業的問題跑去問在地人，先不說這些"在地人訪問"可以造假帶風向，不
: 就等於里長靠北違停、強制設置待轉格一樣，我講白了，人治社會就是人本交通的最大阻
: 礙
乾你屁事
: 1.你覺得台灣稅這麼高合理嗎? 是不是該減稅，甚至不用繳?
跟國外相比算很低了
這議題是為了你自己吧?
一般人頂多就12% 能到20以上真的不多
: 2.去年政府大賺XXXX億，你覺得政府該每個人發10萬嗎?
無聊的問題
賺多回饋多少自然是經過討論出來結果(執政黨處理)
其他預算自然可以用在其他地方
高中大學學費 租屋補助等等
: 5.郭台銘賺這麼多錢，分出一部分的財產，回饋給大家好不好?
這是老共思維 他死亡自然有遺產稅
: 6.亂世用重典，酒駕一律死刑，你同意嗎
酒駕撞死人同殺人案論處 我覺得可以
但一律死刑?
總之看一串文章下來 很多都是自以為對
其實都是沒什好討論的屁話題
至於他是什麼粉 我也不感興趣
針對政黑相關文章做討論
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.14.129 (臺灣)
※ 作者: sakula0616 2023-09-01 17:54:29
※ 文章代碼(AID): #1ayRJN5N (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1693562071.A.157.html
※ 同主題文章:
… ×13
Re: [轉錄] Cheap FB
09-01 17:54 sakula0616
推 yhyang1991: 你根本沒看懂他在說啥 他在舉引導式問答的例子 結果你在噴問題本身1F 223.137.199.149 台灣 09/01 18:00
推 cloudeda: 推，大頭症的百萬網紅！3F 42.76.104.245 台灣 09/01 18:01
→ scratch01: 與其說爆閃燈閃瞎人，我倒是覺得一堆開遠光燈的XX才是閃瞎人跟影響交通的大問題吧4F 118.170.86.217 台灣 09/01 18:04
說真的 我還沒遇過爆閃燈亮度會讓你看不見的
所以才對他這議題跟態度超級不爽
→ BDG: 他貼那幾個試辦減速標線 也沒有法律依據7F 36.239.19.181 台灣 09/01 18:06
自以為是 在那邊帶風向
真的把相關交通隊的當白痴
別人都笨蛋
※ 編輯: sakula0616 (114.37.14.129 臺灣), 09/01/2023 18:08:23
→ bkebke: 線劃這麼滿 下雨機車容易摔車8F 125.227.46.61 台灣 09/01 18:06
→ GAOTT: 誤導 滑坡 腦補 真有你的9F 1.170.48.106 台灣 09/01 18:11
→ s891510: 某些汽機車的燈不開遠光燈 被照到也是會瞬間致盲的 但它就是符合驗車規範 這問題更應該優先於爆閃燈的立法 但它有care嗎10F 180.176.133.22 台灣 09/01 18:21
--