大法官揭示，誹謗發言事項涉公共利益，就算無法證明言論為真實，只要發表前經合理查
證程序，客觀上可合理相信言論內容為真實，即「不罰」；合理查證後所取得的證據資料
即使並非真實，如果沒有「明知或重大輕率的惡意」，仍屬不罰情形。

大法官特別舉例，政府官員、政治人物與犯罪嫌疑人或刑事被告的飲宴、交際，雖然是私
德，但攸關人民對公務人員與從政人士的信任感，表意人對其提出誹謗性言論，只要不具
真實惡意，且合理查證確信為真，即不罰。言論內容的公共利益如果越高，容錯空間就應
越大，以免引發寒蟬效應，傷害言論自由。

簡言之，侯友宜必須先敘明，賴清德與戴瑋姍說了哪些話，這些話綜合前後脈絡，依一般
社會通念來看，已貶損了他的社會地位；接著再證明此事與公共利益無關、賴、戴沒有合
理查證、具有真實惡意、無法確信為真。侯若無法提出強而有力的證據，在檢察官的偵查
庭上，恐要面臨一場硬戰。