回看板
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 markingpen (...)
標題 [問卦] 都市計畫法第24條
時間 Tue Sep  3 02:15:19 2024


新聞摘錄：

2018年，柯市府依循監察院的審核意見，釐正京華城基地的法定容積率為560%。

2020年，京華城依都市計畫法第24條，向台北市都市發展局自提申請容積獎勵，以韌性城
市（4%）、智慧城市（8%）、宜居城市（8%）等三項貢獻，經都市計畫委員會核可，合計
多獲得20%的容積獎勵；至於30％的容積移轉，則是花費44億元購入。換句話說，京華城
的容積率自原本的560%大增為840%（計算方式為：560%*(1+0.2+0.3)=840%）



以上內容是新聞寫的
想請問版上都計或法律高手

一.都計法24可不可以作為北市自創容積獎勵的依據？

二.都計法24跟臺北市其它關於容積取得的規定不一致時，要依哪個法？

三.如果要依哪個法，沒有明確規定。有明知違背法令的問題嗎？


※ 八卦板務請到 GossipPicket 檢舉板實名詢問
※ a.張貼問卦請注意，充實文章內容、是否有專板，本板並非萬能問板。
※ b.一天只能張貼 "三則" 問卦，自刪及被刪也算三篇之內，
※   超貼者將被水桶，請注意!
※ c.本看板嚴格禁止政治問卦，發文問卦前請先仔細閱讀相關板規。
※ d.未滿30繁體中文字水桶1個月
※   未滿20繁體中文字水桶2個月
※   未滿10繁體中文字水桶3個月，嚴重者以鬧板論，請注意！
※ (↑看完提醒請刪除ctrl + y)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.129.201 (臺灣)
※ 作者: markingpen 2024-09-03 02:15:19
※ 文章代碼(AID): #1crW2vS4 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1725300921.A.704.html
※ 同主題文章:
[問卦] 都市計畫法第24條
09-03 02:15 markingpen
Re: [問卦] 都市計畫法第24條
09-03 09:01 alwang
推 gn01223489: 都計法24條根本沒提到容積獎勵，「土地權利關係人為促進其土地利用，得配合當地分區發展計畫，自行擬定或變更細部計畫，並應附具事業及財務計畫，申請當地直轄市、縣（市）政府或鄉、鎮、縣轄市公所依前條規定辦理。」
24條是說土地權利的關係人可以自行向市府提出變更細部計畫
新設容積獎勵是京華城在提出變更細部計畫的申請時，因其不符合危老及都更的容積獎勵規定，所以要市府新設一個獎勵出來給京華城用，然後市府就用都更的獎勵標準去自行創造出一個讓非都更得本案用的獎勵1F 114.33.181.183 台灣 09/03 02:18
          114.33.181.183 09/03 02:23

這裡不太懂…

如果在細部計畫變更時，
市府都有權限可以新設一個獎勵，為什麼不能比照都更？


推 gn01223489: 本來只有危老跟都更的案件才能享有獎勵，直接新設一個直接讓京華城這種自行重建的案子也能有獎勵15F 114.33.181.183 台灣 09/03 02:25
→ sexygnome: 我可以問一下為什麼不適用都更嗎18F 114.36.52.236 台灣 09/03 02:29
推 auction88: 沒有獎勵但要有公益性要照顧松菸串聯鐵道園區人行道退縮蓋空橋要免費停車場要免費室內空間。 何不直接說搶劫好了19F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:30
※ 編輯: markingpen (180.217.129.201 臺灣), 09/03/2024 02:32:06
推 t95912: 京華城蓋好不到30年 不能都更吧22F 61.227.136.109 台灣 09/03 02:31
→ auction88: 寧願多出來的容積換公益用途. 綁在560但沒公益用途是有比較好？23F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:31
→ idevil666: 監察院糾正，你要給獎勵要有一個通案的25F 114.39.1.52 台灣 09/03 02:32


如果都計法24沒排除北市的權限
只是獎勵標準要不要訂定標準通案辦理的問題


會落入明知違背法令的範圍嗎？


→ idevil666: 原則，大家來申請都要給政府或市民一樣的回饋。啊現在就京華城通過，且又是柯當市長，所以就…26F 114.39.1.52 台灣 09/03 02:32
→ monok: 窩不知道29F 61.224.71.247 台灣 09/03 02:32
※ 編輯: markingpen (180.217.129.201 臺灣), 09/03/2024 02:36:20
推 h80733: https://i.imgur.com/eaLpTkt.jpeg
建築師公會資料30F 36.224.232.166 台灣 09/03 02:35
[圖]
推 auction88: 多出來的容積也不是全部都廠商的。圖利市民的事隻字未提也是很厲害32F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:35
噓 Solonius: 是自行申請 哪來新設一條法34F 101.136.149.134 台灣 09/03 02:38
推 mithuang: 本來就不能隨便給，如果可以自訂獎勵，那都市計劃還有何意義？最後所有區域只會被蓋成像內湖那種塞車塞到飽的地方35F 218.164.148.246 台灣 09/03 02:38
推 h80733: 其實理論上只要證明容積獎勵規則並
非只適用於京華城，而是所有建案通
用。 就沒圖利問題吧？38F 36.224.232.166 台灣 09/03 02:38
推 auction88: 內科的商辦哪一棟有公益性你講講看41F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:40
→ Solonius: 所以都審不就開會討論了嗎42F 101.136.149.134 台灣 09/03 02:41
推 gn01223489: 然後新設的的獎勵項目，又與綠建築、智慧建築等相重疊43F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:41
推 banbanzon: 提友善肥宅城市 友善屁精城市 友善韭草城市可以加20%嗎?45F 1.160.16.114 台灣 09/03 02:43
→ Solonius: 原po不要被今年糾正的20%去套當年的會議阿47F 101.136.149.134 台灣 09/03 02:43
推 cryP: 就是專案會議裡 https://reurl.cc/kyrgaL
反覆被要求的"公益性"49F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:44
→ gn01223489: 因為這是京華城自行提出的要求，要市51F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:44
→ cryP: 講白話點，就是建商提圖利市民的方案52F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:44
→ gn01223489: 府幫這案新設獎勵，並非市府原本就為城市發展等事宜所既有的獎勵措施，簡單來說就是先射箭後畫靶53F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:45
→ cryP: 來換政府給他更多空間56F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:45
→ gn01223489: https://i.imgur.com/XUKt7nA.jpeg
https://i.imgur.com/s8ULrkz.jpeg57F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:46
[圖]
 
[圖]
→ gn01223489: 當年就有都審委員在會議上提過這些疑慮了59F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:46
推 cryP: 那當然這些會議都是時間先後順序
委員也都不是吃素的，京華城隨著時間推移61F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:47
推 auction88: 所以圖利市民換容積獎勵是哪裡不好呢63F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:47
→ cryP: 從前到後都看的話，會看到它付出的是越來越多64F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:48
推 ShinCh: 就算不符合都更難到讓京華城爛在那邊嗎66F 111.250.57.111 台灣 09/03 02:48
推 gn01223489: 會提公益性是因為委員認為京華城要求新設獎勵的正當性不足，如果非有相當67F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:49
→ cryP: 那會議紀錄裡，出現委員很多質疑69F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:49
推 Brioni: 2950%的高雄the one 可以當個參考？70F 223.140.137.221 台灣 09/03 02:49
→ cryP: 最終京華城看起來都是各種讓步71F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:49
→ gn01223489: 公益，何以能獎勵，也就是要求對價性72F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:49
→ cryP: 所以我還是建議看專案會議，裡面有結論，
也有RECAP73F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:50
推 jj782995: 京華城還爛在那邊啊 他本身就已經解除限制讓他560+30了75F 114.26.197.145 台灣 09/03 02:50
推 gn01223489: 說穿了就是京華城不滿足於現狀，所以想要市府破例給他額外獎勵77F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:52
推 jj782995: 而且有人叫它拆掉嗎，經營不善也是他自79F 114.26.197.145 台灣 09/03 02:53
推 auction88: 沒有圖利市民，沒有公益性 ，合法但對80F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:53
→ jj782995: 己的問題81F 114.26.197.145 台灣 09/03 02:53
→ auction88: 周邊發展沒有幫助。非有相當公益性又不給個標準要做到什麼程度。82F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:53
→ jj782995: 再等10年不就有機會可以走危老了84F 114.26.197.145 台灣 09/03 02:53
推 jasonshieh: 台北好好看呢？85F 49.159.20.41 台灣 09/03 02:55
推 cryP: 危老如果這麼好拿，花蓮地震就滿街紅單了
哪這麼多人只有黃單86F 1.161.21.182 台灣 09/03 02:55
推 auction88: 你要這樣說的話。唐榮鐵工廠放到現在88F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:55
推 gn01223489: 就如同黃台生委員所說意見，因為京華城不符合既有的獎勵條件，所以就想要市府另闢蹊徑給他，另設獎勵89F 101.8.21.94 台灣 09/03 02:55
推 jj782995: 所以阿 你知我知 小沈比你還知92F 114.26.197.145 台灣 09/03 02:56
→ auction88: 不就好了。變成政府拜託小沈開發93F 223.140.105.229 台灣 09/03 02:56
→ jj782995: 談都更這輩子他不知道還有沒有機會等到光是西北側的地主他搞了大半輩子都搞不定了，都更我看是天方夜譚94F 114.26.197.145 台灣 09/03 02:57
推 cryP: 新聞不敢去訪談周遭民眾，覺得多少%合理
只怕周圍民眾還嫌8百太少，怎麼不蓋個10297F 1.161.21.182 台灣 09/03 03:00
推 auction88: 監委沒有訪談就說公益性不足也是蠻厲害的，監委一定訪談過居民了。被各種嫌棄才會說公益性不足對吧！99F 223.140.105.229 台灣 09/03 03:03
推 MyGuitar: 蔣萬安年初都說沒問題  結果議員一直打反正收割別人成果就算了  還要別人坐牢有種現在馬上停工收回20%207F 118.161.167.180 台灣 09/03 08:23
推 Demia: 豪宅公益容積獎勵最好笑的是建商拿來當公設賣，不過同樣是建商，相信阿北願意去他家唱歌的建商一定是佛心又正派的210F 27.247.166.76 台灣 09/03 08:30
→ greenbarry: 小草加油213F 101.12.31.151 台灣 09/03 08:37

--

作者 markingpen 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄