作者 cycutom (cycutom真的不出門的那漳)標題 [問卦] 追根究底，不就是同意書這件事就違憲吧？時間 Thu Jun 27 16:13:28 2024
台北市自治條例 住宅區開店都要鄰居同意
其他縣市有沒有這種自治條例我是不知道啦
但我只想說
這種條例，根本就是預設
「每個在住宅區開店的人，百分之百一定會擾到鄰居」
預設別人就一定會犯罪？
然後因為你一定會犯罪，所以你的鄰居一定要認同你的犯罪，簽「同意你犯罪的同意書」
這樣你就可以犯罪了
幹你娘，這是哪個腦殘低能兒立出來的法？
今天開個店，就一定會擾到鄰？
如果今天開個書店呢？然後這間店外面沒有任何地方可以停車
所以顧客的車子也沒有佔到任何鄰居的空間
店外面也沒有任何讓顧客逗留的場域
這樣是能擾到什麼民？
是來店的顧客吸到的空氣，讓鄰居能吸到的空氣變少了？
這種自治條例的立法思維
不就是「認同你犯罪同意書嗎？」
先預測你百分之百一定犯罪，就看鄰居要不要簽這「認同你犯罪同意書」
而我明明做的到「百分之百一定不犯罪」
就如我上面的開書店的例子
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.215.208 (臺灣)
※ 作者: cycutom 2024-06-27 16:13:28
※ 文章代碼(AID): #1cVHygwN (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1719476010.A.E97.html
※ 同主題文章:
[問卦] 追根究底，不就是同意書這件事就違憲吧？
06-27 16:13 cycutom
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 06/27/2024 16:14:43
→ qa1122z: 開店方便啊，鄰近住戶不反對，政府反對個屁？1F 223.138.146.246 台灣 06/27 16:14
重點在，我真的有犯罪（擾到鄰），你鄰居就「具體事實」提出「具體証據」
再請環保局或任何公家單位來評斷
而不是事先就「你們所有開店家就是百分之百一定會犯罪」
幹破X娘，這種明顯百分之百違憲的立法思維，到底是哪些腦殘低能兒台北市議員
立出來的法？
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 06/27/2024 16:16:31
→ qa1122z: 誰說住宅區不能開店？笑死3F 223.138.146.246 台灣 06/27 16:15
→ ChungLi5566: 住商本來就該分開 沒禁止住宅區開店4F 111.71.52.188 台灣 06/27 16:15
推 dovepacket: 難道不用照分區設立開店？5F 101.12.155.100 台灣 06/27 16:15
那你不要搞同意書啊，你不會乾脆明令禁止？你這種想法才奇怪
我文中那種「絕對不會擾到民」的狀況你都完全不考慮？
噓 pauljet: 去商業區開店不會嗎？
網開一面 方便當隨便7F 49.216.131.12 台灣 06/27 16:16
→ ioisamu: 在討論 道德先 還是 法規先啦 有沒道德啦9F 118.169.90.27 台灣 06/27 16:16
這不是什麼道德或法規
而是「憑什麼立法者可以隨便認定，所有開店者一定會擾到鄰」
那如何今天有開店者百分之百不會擾到鄰呢？
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 06/27/2024 16:17:24
噓 fup6456: 能選 住戶誰要住宅區開店 滾得遠遠der10F 36.224.152.164 台灣 06/27 16:17
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 06/27/2024 16:18:38
噓 pauljet: 我是鄰居我也死都不簽 吵死
7-11整天叮噹叮噹就精神崩潰了 還要寵物寄宿 吵死11F 49.216.131.12 台灣 06/27 16:17
噓 rx1342: 不是所有行業，不然他怎麼變寵物美容店開著沒事14F 42.72.126.178 台灣 06/27 16:19
→ pauljet: 不開店就不會擾到鄰16F 49.216.131.12 台灣 06/27 16:19
→ dayend: 你應該不知道 有些社區本身就禁止養寵物17F 103.59.108.77 台灣 06/27 16:20
→ eternalecho: 搞清楚土地使用分區很難嗎18F 118.169.17.178 台灣 06/27 16:20
→ pauljet: 寧可被鬼糾纏不要半夜吵起來
憑什麼商業區不開店開到住宅區？你要不要在住宅區開胡椒粉工廠？19F 49.216.131.12 台灣 06/27 16:20
--