〔記者張瑞楨／台中報導〕邱姓男子與劉姓女子結婚多年，劉女卻於2023年離家，朋友告
知在燒烤店見劉女的轎車，邱男馳抵時驚見妻子與曾獲得比賽冠軍的朱姓拳擊教練依偎且
十指緊扣牽手散步，想衝上前找朱男理論被朋友阻止，事後控告朱男索賠100萬；朱男於
法院審理時反問邱男，目睹他與劉女牽手散步為何當下毫無作為任由兩人繼續牽手散步，
法官對此沒表示意見，但認為朱男侵害邱男配偶權屬實判決應賠償10萬。可上訴。

邱男與劉女結褵多年，劉女卻於2023年3月間離家，朋友告知邱男，見劉女的自用轎車，
停放於一家燒肉店門口，邱男趕緊與朋友奔赴燒烤店，驚見自己的老婆與知名的朱姓拳擊
教練，十指緊扣手牽手，走向附近公園散步。

當時邱男情緒激動想下車理論，但被朋友阻止，只好到警察局第六分局，請求調閱路口監
視器，取得兩人散步畫面，他進一步控告朱男，以朱男無視倫理道德，侵害他的配偶權，
導致他精神受嚴重痛苦打擊等理由，索賠100萬元。

朱男答辯說，他開設拳館，劉女是學生，他不知劉女已婚，事發當天是劉女與朋友邀請他
到燒肉店吃飯聊天，結束後友人先離開，劉女心情不佳，他才會陪聊天散步至公園，之後
各自離開，雙方並無相互依偎、牽手十指緊扣，錄影畫面模糊，拍到的人並非他與劉女。

朱男還強調，如果邱男親眼目睹他與劉女牽手散步，為何當下毫無作為任由他與劉女繼續
牽手散步，邱男行為有違常情，縱使兩人有牽手行為，也不足已認定兩人逾越男女正常交
往分際，聲明駁回邱男之訴。

台中地院認為，邱男提出朱男與劉女訊息對話，朱男向劉女表示「我可以當小朋友之教練
」、「那好像要很久以後，可以先吃」，劉女回覆「哈哈」，上述對話足以認定兩人熟稔
，朱男知悉劉女有小孩，不知劉女已婚之說，是卸責之詞。

至於錄影畫面模糊，法官認為畫面中與劉女依偎牽手之人，身型、體態與朱男相當，朱男
也不否認與劉女散步，邱男的朋友也作證說，目睹劉女與朱男依偎、十指緊扣手牽手散步
。

至於朱男質疑邱男目睹他與劉女牽手散步為何當下毫無作為，法官對此並無評價判斷，但
認為朱男侵害邱男的配偶權屬實，嚴重侵害邱男與劉女婚姻圓滿、安全狀態，判決應賠償
10萬元，可上訴。