作者
標題 [新聞] 美國著作權局再度拒絕AI圖像取得著作權
時間 Tue Sep 12 19:22:36 2023
標題 [新聞] 美國著作權局再度拒絕AI圖像取得著作權
時間 Tue Sep 12 19:22:36 2023
備註請放最後面 違者新聞文章刪除
1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
iThome
2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
文/陳曉莉 | 2023-09-12發表
3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
美國著作權局再度拒絕AI圖像取得著作權
4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
美國著作權局（US Copyright Office）最近再度拒絕了一幅AI畫作的著作權申請，這是
由Jason Allen利用圖像生成式模型Midjourney所創作的《歌劇院空間》（Théâtre D’
opéra Spatial），曾在去年美國科羅拉多州博覽會美術競賽中奪得數位藝術類別的冠軍
。
由Jason Allen利用圖像生成式模型Midjourney所創作的《歌劇院空間》（Théâtre D’
opéra Spatial），曾在去年美國科羅拉多州博覽會美術競賽中奪得數位藝術類別的冠軍
。
https://i.imgur.com/5ykZs1U.png
![[圖]](https://i.imgur.com/5ykZs1U.png)
Allen在該作品得獎後，去年9月便向當局申請著作權，著作權局主要關心Midjourney於創
作期間所扮演的角色，Allen則說明他為了創作《歌劇院空間》，所輸入或修正的文字描
述多達624次，之後再利用Adobe Photoshop進行修改。不過，著作權局要求Allen放棄由
Midjourney所創造的部分圖像，才能具備著作權保護的資格，但Allen不願意，於是申請
遭到拒絕，而Allen則提出了上訴。
作期間所扮演的角色，Allen則說明他為了創作《歌劇院空間》，所輸入或修正的文字描
述多達624次，之後再利用Adobe Photoshop進行修改。不過，著作權局要求Allen放棄由
Midjourney所創造的部分圖像，才能具備著作權保護的資格，但Allen不願意，於是申請
遭到拒絕，而Allen則提出了上訴。
近日出爐的則是上訴結果，著作權局的審查委員會指出，他們發現《歌劇院空間》中由AI
生成的內容超過了限制，因此必須於申請中放棄部分由Midjourney所生成的內容，但
Allen堅持這些內容必須納入他所申請的著作權中。
該委員會引用了既有的法令及許多的判決，指出《著作權法》保護的是固定身分作者以任
何有形媒介所表達的原始創作，而法院也已對此作出解釋，認為人類作者身分為著作權的
基本要求，因而一致地駁回了利用著作權來保護非人類創作的各種企圖。
何有形媒介所表達的原始創作，而法院也已對此作出解釋，認為人類作者身分為著作權的
基本要求，因而一致地駁回了利用著作權來保護非人類創作的各種企圖。
包括Allen在內的許多人認為，他才是輸入各種文字提示至Midjourney的人，他選擇了場
景、要強調的部分，還決定圖像的色調，還利用描述來定義畫作的風格與時代，才創造了
《歌劇院空間》。
景、要強調的部分，還決定圖像的色調，還利用描述來定義畫作的風格與時代，才創造了
《歌劇院空間》。
然而，著作權局委員會卻認為僅是描述並無法讓Allen成為Midjourney生成圖像的作者，
因為他只是輸入了文字，仍是仰賴Midjourney來處理。此外，Midjourney的訓練無法直接
將Allen的文字提示當作直接指令，才使得Allen在獲得滿意的圖像之前，需要嘗試數百次
，意味著其結果是來自於技術，而非人類。
因為他只是輸入了文字，仍是仰賴Midjourney來處理。此外，Midjourney的訓練無法直接
將Allen的文字提示當作直接指令，才使得Allen在獲得滿意的圖像之前，需要嘗試數百次
，意味著其結果是來自於技術，而非人類。
總之，該委員會維持了著作權局原來的看法，指出由於Allen拒絕排除源自非人類作者的
成分，因而無法接受該申請。
與AI相關的著作權爭議層出不窮，也讓美國著作權局著手制定新規定，開始接受外界意見
以作為立法的參考。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://www.ithome.com.tw/news/158696
美國著作權局再度拒絕AI圖像取得著作權 | iThome
![[圖]]()
針對得獎數位畫作《歌劇院空間》（Théâtre D’opéra Spatial）的作者所提出的著作權申請，美國著作權局拒絕將這幅畫作中由生成式AI模型所創造的內容，納入著作權保護範圍 ...
![[圖]](https://s4.itho.me/sites/default/files/field/image/jason_allen_via_midjourney-public_domain-via_wikimedia_commons-9601.jpg)
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
不是自己親手動筆畫的圖不受著作權保障
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.101.164 (臺灣)
※ 作者: purplvampire 2023-09-12 19:22:36
※ 文章代碼(AID): #1b04d_1o (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1694517759.A.072.html
※ 編輯: purplvampire (180.177.101.164 臺灣), 09/12/2023 19:24:06
--
→ : 那找個人描一次呢1F 36.238.26.72 台灣 09/12 19:23
→ : 機器人沒有人權2F 122.118.143.162 台灣 09/12 19:24
推 : AI跟筆一樣是種工具 AI：你才工具3F 114.40.166.99 台灣 09/12 19:26
推 : 找人描也不算，因為那個圖已經超越人類的作畫能力。4F 45.113.159.3 台灣 09/12 19:26
推 : 機器人不是自然人，沒有法律人格保障6F 114.137.244.68 台灣 09/12 19:27
→ : ai賤畜大崩潰，帶著ai狗屎滾吧7F 101.3.148.62 台灣 09/12 19:27
推 : 本來就沒有資格受保護8F 1.200.253.22 台灣 09/12 19:27
→ : 從一開始用ai技術就已經不能算是個人創作的作品。這只不過是輸入數據隨機產生。
不然每個人都可以是天才畫家
而且可以大量複製衍生各種系列作品。竊佔了別人創造空間。這有意思嗎
這樣人類就當畜牲圈養就好了9F 45.113.159.3 台灣 09/12 19:27
不然每個人都可以是天才畫家
而且可以大量複製衍生各種系列作品。竊佔了別人創造空間。這有意思嗎
這樣人類就當畜牲圈養就好了9F 45.113.159.3 台灣 09/12 19:27
→ : AI圖不是多數是用資料庫排列組合出來ㄉ？16F 192.38.90.165 丹麥 09/12 19:33
→ : 創作也多數是排列組合呀…17F 24.61.198.57 美國 09/12 19:37
→ : 自己大腦排列跟電腦排列 差很多不是嗎18F 59.153.237.17 越南 09/12 19:51
→ : 又一個把人腦類比成ai糞的19F 101.3.148.62 台灣 09/12 19:56
--