台中某派出所一名洪姓男警長期愛慕黃姓女警，竟偷走女方家中鑰匙，闖入她租屋處，疑
似偷取內褲，去年4月趁機竊取黃女放在辦公室抽屜內的鑰匙，之後跑到黃女租屋處竊取
生理內褲，但第二次進入屋內時，被另一女住戶發現報警。但洪員否認犯罪，判斷內褲被
其他人偷走機率也很大。台中地方法院採信洪員辯詞，認為褲子有可能是其他人偷走，判
決洪員無罪。

根據判決書，洪姓男警與黃姓女警為同一派出所同事，洪員愛慕黃員已久，竟趁黃員執行
巡邏勤務之際，取走黃員放置於辦公桌抽屜內之鑰匙後，凌晨時偷偷潛入黃員租屋處竊取
黃員所有放置於其房間衣櫃內之生理內褲1件，以及隔壁女住戶洗衣籃內之安全褲1件，並
將鑰匙放回黃員抽屜原處。

但洪員事後又得知黃員返回老家，趁著騎車行經黃員租屋處時，見1樓大門未關，步行至
往2樓之樓梯口時，發現有人在2樓，因此在1樓廚房及樓梯徘徊，想著「不能這樣做，如
果被發現後果會很嚴重」，正要離去時，遭隔鄰住戶發現並詢問為何進入他人房屋?洪原
則偽稱：「欲找3樓房客」，隨後離開現場。

洪員辯稱，當時只有走到2樓的公共區域，沒有進入房間，也沒有偷生理內褲及安全褲，
我只是想要看一下黃員的生活環境，不能只因為我有進入就認定東西是我偷的。而且該處
3樓還有其他租屋的房客，且1樓早餐店白天營業時，1樓廚房的門都是敞開的，而1樓廚房
通往2樓的樓梯則沒有門，也有可能是早餐店的客人上去偷的。

法官審理後認定，兩名女住戶不確定內褲、安全褲失竊的位置。且洪員進入的房屋房並無
門禁，且鐵架、洗衣籃及曬衣場都位於公共區域，一般人都能走到這些區域，且黃姓女警
的房門平常也未上鎖，褲子有可能是其他人偷走。因此檢方提出的證據不足證明洪員偷褲
子，據此判決無罪，可上訴。