作者 Qoo2222 (Qoo2222)標題 [問卦] 為何不能用法庭嚴謹方式來討論公共議題??時間 Fri Jun 30 09:53:38 2023
看美國的法庭影片
為了避免當事者被律師誤導
反方律師可以抗議不正當的提問 來保護當事者
例如
Leading 引導式問題
e.g. 當時去中國是不是為了賣台/是否擔心核電廠會爆炸
Compound 複合式問題 一個問題包含多個問題
e.g. 是否支持中國/核能是否安全
Assumes fact not in evnidence
e.g. 如果中國送錢過來會不會收/如果核電廠爆炸該怎麼辦
Vague 模糊的問題
e.g. 是否愛台灣/是否支持核能
Relevance 不相干的問題
e.g. 某某親戚是不是在中國做生意/如何看待中國蓋很多核電廠
可是發現公共議題的討論
雙方都很愛使用這些不正當的提問/反問
導致雙方無法理性專業討論
為何不能用法庭嚴謹方式來討論公共議題??
通常這些議題都是法律人在主導 他們很清楚這些原則吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.66.57 (臺灣)
※ 作者: Qoo2222 2023-06-30 09:53:38
※ 文章代碼(AID): #1adZMarS (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1688090020.A.D5C.html
推 kilof: 你這樣要柯粉五毛怎麼活1F 36.236.55.174 台灣 06/30 09:54
→ Ilat: 異議あり！2F 220.134.32.8 台灣 06/30 09:55
推 tamama000: 用美國體系喔 common law common sense3F 114.43.126.236 台灣 06/30 09:56
推 jfw616: 法庭有法律的依據4F 113.210.57.113 馬來西亞 06/30 09:56
噓 ted01234567: 台灣就是被戰後嬰兒潮那一代搞死的啊5F 123.192.180.76 台灣 06/30 09:56
→ jfw616: 公共議題要以什麼為根據？7F 113.210.57.113 馬來西亞 06/30 09:56
這是邏輯問題 例如一個問題包含數個子問題 那就無法用 是/否來回答
應該將大的問題分解 而不是強迫二選一
→ tamama000: common sense就是核四不能重啟那驗收的8F 114.43.126.236 台灣 06/30 09:56
推 adk147852: 你問那個說亂蓋的官阿 後續勒9F 36.238.57.8 台灣 06/30 09:57
→ tamama000: 維護的是誰 沒有人被關欸?10F 114.43.126.236 台灣 06/30 09:57
→ jfw616: 例如台灣怎麼看中國大陸11F 113.210.57.113 馬來西亞 06/30 09:57
推 tkc7: 因為法庭決定有罪無罪的是第三者12F 1.162.98.143 台灣 06/30 09:57
→ tamama000: 常識就是一定有人瀆職嘛 塔綠班交人啊13F 114.43.126.236 台灣 06/30 09:57
→ jfw616: 光是中國這兩個字就很模糊了
然後法律也不能承認中國共產黨14F 113.210.57.113 馬來西亞 06/30 09:58
推 gn01622545: 跟無恥無視2014影片證據的要怎麼討論16F 49.216.82.218 台灣 06/30 09:58
→ jfw616: 中國共產黨這幾個字根本完全無法分解
因為憲法完全不允許
所以而且最重要法律最後有法官判決17F 113.210.57.113 馬來西亞 06/30 09:59
→ gn01622545: 公共議題在台灣扯上政治就無法理性
不扯上政治沒人關心
你的問題應該在政治對立要怎麼理性化20F 49.216.82.218 台灣 06/30 09:59
→ jfw616: 公共議題誰來判決？
看你對理性的定義...例如核電23F 113.210.57.113 馬來西亞 06/30 10:00
判決的是人民 但是討論雙方應該將問題講清楚 而不是混淆的方式帶過
例如 核電是否安全 應該具體一點
問核四是否安全 核四運作是否安全 核四的廢料是否安全
核廢料是否安全 也應該具體分出不同的核廢料種類
→ Retangle: 法庭有法律跟程序法當規則啊25F 101.12.52.67 台灣 06/30 10:01
→ jfw616: 核電這種議題根本就沒有對錯
只有要或不要26F 113.210.57.113 馬來西亞 06/30 10:02
→ Retangle: 不然你看黨直接找人上台自爆瀆職還沒事28F 101.12.52.67 台灣 06/30 10:03
推 lono: 法律人就喜歡用骯髒的技巧獲勝29F 180.217.203.3 台灣 06/30 10:03
→ Retangle: 這種你要怎麼跟他玩30F 101.12.52.67 台灣 06/30 10:03
→ raku: 笑死 法匠邏輯處理訴訟個案就好 不是太好但至少大部分情況下可接受31F 223.137.7.206 台灣 06/30 10:04
推 jimmy12332: 判決的是人民 但人民幾乎都是法盲33F 27.247.36.98 台灣 06/30 10:05
→ jfw616: 因為這些問題,安全不安全各自立場鮮明34F 113.210.57.113 馬來西亞 06/30 10:05
→ jimmy12332: 整個八卦版幾乎都法盲 要怎麼辦？35F 27.247.36.98 台灣 06/30 10:05
→ jfw616: 人民也不知道到底安全還是不安全
我說核能不安全..你反駁安全
都會有證據證明
未知的東西根本也不是很確定的東西
而且核能放大絕招,核能外洩怎麼辦
當初反核就單純歐洲帶頭,日本剛好炸給你看
這跟covid現在不戴口罩會怎樣
一堆人戴一堆人不戴
這種議題沒有對錯的36F 113.210.57.113 馬來西亞 06/30 10:05
都是trade-off 歐洲當初也反核 可是沒選擇的狀況 還是默默支持核電 歸類為綠能
相較於全球暖化 歐洲可能整個變回冰河時期 核能外洩是小問題
所以才應該把問題具體化貼近現實 將是否反對核能 換成 是否支持用天然氣取代核能
噓 pupudice: 不能在訪問噴對方 然後問A答B 給記者亂下標題 很不方便46F 122.62.140.165 紐西蘭 06/30 10:09
→ raku: 您為什麼會想要用酸鹼度試紙當工具 達成開一間讓顧客滿意餐廳的目標呢？48F 223.137.7.206 台灣 06/30 10:11
※ 編輯: Qoo2222 (1.162.66.57 臺灣), 06/30/2023 10:13:21
--