回看板
Disp BBS
作者 csi9507121 (Corydoras)
標題 [問卦] 為何政府寧蓋社宅不設房租上限管制?
時間 Sun Jun 18 13:23:03 2023

如題啦，針對特定區域設定房租上限管制
是許多歐美國家特別是歐陸國家常見的租賃政策

該政策的目的是用政府公權力為特定區域的房租租金設定天花板
以此減少該地區承租戶的經濟負擔
與社宅政策同為減低承租戶負擔的住宅政策

小弟覺得很奇怪
政府蓋社宅還要尋地發包找包商
這整個流程玩下去沒個四五年根本跑不完
而且還要自己找預算花納稅人的錢
對政府財政造成額外負擔

可是設房租上限管制只要立院或縣市議會三讀通過即可
還省去了找地、按採購法發標找廠商的壟長時間
更不用另外立預算花納稅人一毛錢

相較於廣建社宅，直接設立對特地區域的房租租金設定天花板
效果不是更立竿見影嗎?

請問各位，明明設房租上限管制的成本比較低
為何政府寧可蓋社宅不直接設房租上限管制?
甚至政治人物也不開這張政治支票當政績呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.155.91 (臺灣)
※ 作者: csi9507121 2023-06-18 13:23:03
※ 文章代碼(AID): #1aZfIvHL (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1687065785.A.455.html
→ james732: 房租因該要限制一個月不能超過一千元1F 114.137.238.208 台灣 06/18 13:23
※ 編輯: csi9507121 (59.115.155.91 臺灣), 06/18/2023 13:23:56
※ 編輯: csi9507121 (59.115.155.91 臺灣), 06/18/2023 13:24:33
噓 sted0101: 寧蓋社宅?? 誰在蓋?2F 111.250.13.199 台灣 06/18 13:26
不是沒蓋，只是蓋很慢，然後戶數很少啊
所以小弟才質疑，為何不直接對特定區域設定租金上限管制
這招效果遠比社宅更加立竿見影
※ 編輯: csi9507121 (59.115.155.91 臺灣), 06/18/2023 13:28:57
推 ultraccs: 台灣以前社宅都是蓋來賣居多 失去調節租金功能3F 111.83.6.190 台灣 06/18 13:29
是的，要調節租金市場，直接對其進行管制不是最快嗎?
※ 編輯: csi9507121 (59.115.155.91 臺灣), 06/18/2023 13:30:34
→ deathrow: 台灣房租都地下化的 管制有啥用 懲罰誠實人喔? 好物件還更稀缺5F 39.9.197.123 台灣 06/18 13:31
那用刑法入罪，然後建立承租戶檢舉獎金制度當配套不就好了
房東敢玩租金地下化，就不要哪天遇到不爽的前租戶跑去檢舉
然後被刑法伺候
※ 編輯: csi9507121 (59.115.155.91 臺灣), 06/18/2023 13:32:07
→ ultraccs: 現在遇到這炒房黨 搞到房價暴漲 社宅量不夠 不好好分配 就是沒用7F 111.83.6.190 台灣 06/18 13:31
※ 編輯: csi9507121 (59.115.155.91 臺灣), 06/18/2023 13:34:00
推 liveinmyway: 檢舉獎金全歸租戶馬上就降了啦
檢舉個幾次就有第一通金
房東不出租就囤房稅下去9F 223.136.103.207 台灣 06/18 13:35
比起囤房稅，個人更偏愛空屋國有化政策...
因為避稅方法多的是
如果不願按租金管制政策出租房子，寧願空著不出租
那為了公眾利益，追求使用效益極大化，就只好國有化了
※ 編輯: csi9507121 (59.115.155.91 臺灣), 06/18/2023 13:39:05
→ liveinmyway: 合法出租就不課囤房稅
這樣房東超怕好嗎 尤其是一堆房子的12F 223.136.103.207 台灣 06/18 13:37
※ 編輯: csi9507121 (59.115.155.91 臺灣), 06/18/2023 13:40:57
推 yeangigi: === 執政2屆8年一定蓋得出，除非政客===14F 36.225.8.46 台灣 06/18 13:40
→ pttenjk: 這題叫記者拿去問參選仔 看哪家媒體有種15F 101.9.32.97 台灣 06/18 13:41

--
作者 csi9507121 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄