作者 shintrain (戰犯分析師)標題 Re: [新聞] 高三生合法騎車上學被記大過 教育局：已時間 Wed May 3 12:25:30 2023
※ 引述 《FlyinDance56》 之銘言：
: 小妹看法是這樣啦
:
: 學校的校規怎麼訂，那是學校的事
:
: 你如果不認同校規，那你幹嘛要唸這間?
:
: 這學校的規定你覺得不合理，那一開始就不要唸了啊
:
: 這有問題嗎?
:
: 你不滿意，就別唸，就這麼簡單
:
: 去唸那些允許學生騎車的學校不就得了?
:
: 怎麼會有自己選擇跑去一個環境，然後又不服他們訂定規定的道理?
好好笑喔 什麼邏輯
公司的規定怎麼訂，那是公司的事
你如果不認同公司，那你幹嘛要在這工作?
這公司的規定你覺得不合理，那一開始就不要來了啊
這有問題嗎?
你不滿意，就別來，就這麼簡單
去其他的公司不就得了?
怎麼會有自己選擇跑去一個環境，然後又不服他們訂定規定的道理?
所以公司的規定如果不符合勞基法 妳就會在那邊哭夭
但是學校的規定不符合憲法 妳卻覺得是人的問題
雙標？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.161.132.77 (越南)
※ 作者: shintrain 2023-05-03 12:25:30
※ 文章代碼(AID): #1aKU8yIc (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1683087932.A.4A6.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 高三生合法騎車上學被記大過 教育局：已
05-03 12:25 shintrain
→ WFSGT: 哪條憲法保障你騎機車是人權1F 180.217.39.46 台灣 05/03 12:27
→ roudolf: 記過不符合憲法？ 講難聽點，校規每一項2F 111.71.215.85 台灣 05/03 12:28
噓 hosen: 關憲法屁事3F 123.195.196.130 台灣 05/03 12:28
→ roudolf: 都比法律嚴格…4F 111.71.215.85 台灣 05/03 12:28
推 yymeow: 一樓：憲235F 125.227.33.45 台灣 05/03 12:28
→ NinJa: 天賦車權6F 60.250.143.228 台灣 05/03 12:28
→ hosen: 說個笑話，違憲，台獨違憲都沒人在乎7F 123.195.196.130 台灣 05/03 12:28
→ yymeow: 限制自由權四大前提，不在這個前提的不能加以限制8F 125.227.33.45 台灣 05/03 12:29
→ hosen: 必要時依法限制自由，回去重念10F 123.195.196.130 台灣 05/03 12:29
校規是法律嗎？
還是頒布了臨時命令？
→ yymeow: 什麼必要? 哪來的必要??11F 125.227.33.45 台灣 05/03 12:30
※ 編輯: shintrain (113.161.132.77 越南), 05/03/2023 12:30:50
→ VIP: 記過，違反哪條憲法?12F 61.224.75.37 台灣 05/03 12:30
搞清楚前因後果
因為禁止騎車而騎車所以被記過
但憑什麼禁止
→ yymeow: 避免緊急危難?? 增進公共利益???13F 125.227.33.45 台灣 05/03 12:30
※ 編輯: shintrain (113.161.132.77 越南), 05/03/2023 12:31:58
→ yymeow: 憲法２２條：凡人民之其他自由及權利，
不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保14F 125.227.33.45 台灣 05/03 12:32
→ WFSGT: 5樓你可以看看條文，校規不是法律，這邏輯看起來很多民事條約都不符合你眼中的23條16F 180.217.39.46 台灣 05/03 12:32
→ yymeow: 障。18F 125.227.33.45 台灣 05/03 12:32
→ WFSGT: 都該無效19F 180.217.39.46 台灣 05/03 12:32
→ yymeow: 樓上你看憲２３很高興，沒看到還有憲２２20F 125.227.33.45 台灣 05/03 12:33
→ WFSGT: 校規算法律嗎？？？21F 180.217.39.46 台灣 05/03 12:34
→ yymeow: 法律都不行了，校規可以凌駕法律。科科22F 125.227.33.45 台灣 05/03 12:35
→ snbftmb: 內規其實不能限制校外行為的
覺得合理的我只能說你被訓練得有點奴23F 202.144.223.7 台灣 05/03 12:35
推 yymeow: 那校規規定犯錯可以掛狗牌，就不違法了?不爽不要唸對嘛??25F 125.227.33.45 台灣 05/03 12:38
→ NinJa: 說不能限制校外行為 有點怪 我不知道界線27F 60.250.143.228 台灣 05/03 12:38
→ yymeow: 我開一間公司要達不到業績的員工跪下學狗28F 125.227.33.45 台灣 05/03 12:39
→ NinJa: 但是學生在校外做壞事 也不能處理嗎?29F 60.250.143.228 台灣 05/03 12:39
→ WFSGT: 呃校規凌駕法律這種講法實在很妙30F 180.217.39.46 台灣 05/03 12:39
→ NinJa: 我不是說騎車這件事喔31F 60.250.143.228 台灣 05/03 12:39
→ yymeow: 叫，不爽不要來做?? XD32F 125.227.33.45 台灣 05/03 12:39
推 Freeven: 必要時依法限制自由？ 什麼必要情況講來大家笑一笑啊
在騎車去學校很危險那怎麼不限制所有教職員工不得騎車到校？
騎車者一律開除啊33F 1.200.170.202 台灣 05/03 12:41
→ HMDS: 滿18歲也可以抽菸阿38F 27.53.186.217 台灣 05/03 12:43
推 yymeow: 但是法律規定抽菸要在可以抽菸的地方39F 125.227.33.45 台灣 05/03 12:44
→ Freeven: 領駕照騎在國有道路為什麼不行？又不是騎車在操場繞圈40F 1.200.170.202 台灣 05/03 12:45
→ WFSGT: 那捷運上禁食算是一種凌駕人權的規定嗎？我是有點好奇 誠心發問樓上的大大會怎麼解釋 飲食應該是比騎車更基本的人權吧42F 180.217.39.46 台灣 05/03 12:45
推 yymeow: 樓上不知道增進公共利益??
你到底有沒有讀懂憲2345F 125.227.33.45 台灣 05/03 12:46
→ WFSGT: 沒阿 不是專業的才要問問看懂得人47F 180.217.39.46 台灣 05/03 12:48
推 yymeow: 這不是公民課都會教嗎? *_*48F 125.227.33.45 台灣 05/03 12:49
→ WFSGT: 那麼為了增進公共利益可以違反人權（攝取食物）對嗎？ 那麼增進公共利益該怎麼認定 捷運上有些人飲食造成髒亂算影響共同利益對吧？49F 180.217.39.46 台灣 05/03 12:51
推 yymeow: 由大法官會議判定，你覺得有問題可以去提釋憲53F 125.227.33.45 台灣 05/03 12:52
→ WFSGT: 那麼對校方規定有疑慮的人你也都該一句你也該這樣回吧：有疑慮去提釋憲
但這樣是不是太誇張了55F 180.217.39.46 台灣 05/03 12:53
→ yymeow: 這不是法律不用提釋憲啊，被記過是行政
裁量，不是提釋憲，是要去教育局提訴願
新聞裡面教育局也受理了，後面就看會不會撤銷記過58F 125.227.33.45 台灣 05/03 12:54
--