作者 tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)
標題 Re: [協尋] 3/13桃園流氓毆打民眾影片
時間 Wed Mar 15 14:35:41 2023


※ 引述《Sechss (Zwolf)》之銘言:
: https://tyenews.com/2023/03/357046/
: 桃園電子報
: 記者邱怡芳2023-03-15
: 11:46
: 55歲的謝姓男子帶著酒意和兩名朋友到店裡用餐沒有座位,發現一旁31歲的王姓男子自

: 坐一桌,不滿他一人獨佔座位,雙方一言不合吵了起來,甚至情緒失控互擲玻璃杯,王

: 的頭被砸傷血流滿面,員警到場後,先將兩人拉開,並通報救護人員到場,一邊分開安

: 兩人情緒,避免再度擦槍走火,謝男看到員警到場,態度放軟向被打傷的王男道歉,但

: 男卻仍不斷叫囂,想要再衝上前理論,經在場員警全力勸阻,將他先送醫治療,並將傷

: 的謝男帶回派出所偵訊,後續將依法移請偵辦。
: 互擲玻璃杯?
: 加害者道歉?
: 受害者仍不斷叫囂要衝上去?
: 到底這新聞寫得是平行時空?
: 還是才是真相?



真相是什麼?
我不知道



原po的故事
一個民眾用餐莫名其妙被人打到頭破血流
警察到現場跳針,壓制傷者。




新聞的故事
就是一個醉漢跟一個民眾有口角糾紛
雙方互相投擲玻璃杯,民眾被丟到頭流血

警察到現場安撫雙方維持現場秩序
但傷者情緒非常激動,警察制止無效只好壓制。





再說一次哪個是真相我不知道



但新聞的故事
相比原po的故事比較起來
這新聞的故事,比較有一個合理邏輯性

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.213.141 (臺灣)
※ 作者: tn00270144 2023-03-15 14:35:41
※ 文章代碼(AID): #1a4MS_dZ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1678862143.A.9E3.html
※ 同主題文章:
… ×16
Re: [協尋] 3/13桃園流氓毆打民眾影片
03-15 14:35 tn00270144
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:36:49
tamama000: 怎麼不是壓制加害者 這哪國的警察訓練1F 114.136.210.56 台灣 03/15 14:36
linchw: 監視器調出來看不就知道了 記者寫的不就警察給的說詞2F 101.12.112.133 台灣 03/15 14:36
lipstick: 對方三個醉漢 互丟我也是笑了4F 118.165.217.79 台灣 03/15 14:37
Herbert2021: 姓氏都不一樣了,是要比什麼?5F 1.168.8.46 台灣 03/15 14:37
tamama000: 反觀抓EE園區的破門第一步就是趴到地上6F 114.136.210.56 台灣 03/15 14:37
www8787: 知道為什麼店家都不敢提供監視器嗎7F 118.161.197.188 台灣 03/15 14:37
tamama000: 反銬雙手-.-8F 114.136.210.56 台灣 03/15 14:37
kayak5566: 啊不是說沒有壓制  先說好啦  很亂9F 203.217.122.78 台灣 03/15 14:38
lee7317: 哇 看來是不知道真相但知洗地帶風向10F 1.200.163.79 台灣 03/15 14:38
這也可以來一個洗地帶風向
腦子在想什麼

一個醉漢也可以聘請網軍來帶風向喔



我人不在現場,當然不知道真相啊
哪像你,聽一方說詞就可以篤定認定真相
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:39:40
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:40:44
linchw: 台灣亙古不變道理 該縣市首長什麼顏色 你就找另一個顏色的民代才會幫你辦事
看起來你不也只信警察的說詞嗎 跟他只信11F 101.12.112.133 台灣 03/15 14:40
我文章說的很清楚

我只是在比較兩個故事
哪一個比較有合理邏輯性


那你認為呢
原po的故事比較有合理邏輯性
這是你的判斷,我尊重
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:42:37
linchw: 一邊沒有什麼差別啊14F 101.12.112.133 台灣 03/15 14:41
andy2011: 是啊誰會信黑道敢砸警局?太不合理造謠罰30015F 101.137.249.223 台灣 03/15 14:42
esspx: 就酒空被警察管束啊,不曉得一堆鄉民在腦補什麼17F 106.64.152.94 台灣 03/15 14:42
wiston1419: 這影片也沒秘錄器全程19F 49.216.16.194 台灣 03/15 14:43
lee7317: 記者文章已經和'片段'公開祕錄不合了20F 1.200.163.79 台灣 03/15 14:43
linchw: 邏輯性來說 一個人打對面三個人 你覺得可能性有多高21F 101.12.112.133 台灣 03/15 14:43

對方有三個人
三個都出手嗎

我之前還跟一台車駕駛發生口角糾紛
對方車上還有其他三個男人

難道我一挑四嗎
從頭到位尾就是單挑
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:45:59
lee7317: 你還能用記者文來解讀 呵呵23F 1.200.163.79 台灣 03/15 14:43
brodf084972: 血流成河,那篇原po還不趕快出來救24F 114.136.51.102 台灣 03/15 14:44
linchw: 別說後面是兩個人單挑 一開始看到對面有三個人 出手的可能性就不高了25F 101.12.112.133 台灣 03/15 14:44
brodf084972: 火27F 114.136.51.102 台灣 03/15 14:44
lee7317: 還反咬人只聽一方說詞 幫你的邏輯拍拍28F 1.200.163.79 台灣 03/15 14:44
你的確只是聽一方說詞
就擅自扣別人是來帶風向的帽子


你這種人
跟人扯邏輯

笑死人
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:47:55
linchw: 笑死 我就知道你會這樣說 還好我底下有先29F 101.12.112.133 台灣 03/15 14:46
quite: 一對三 變成一對一 很會30F 125.227.97.73 台灣 03/15 14:46
linchw: 補充
沒出手前誰知道會是一對一啊31F 101.12.112.133 台灣 03/15 14:46

所以你是說
任何一個人
遇到對方三個人


是不可能互相吵起來喔
因為沒出手前不知道一對一
所以任何人都不可能跟對方三個人吵喔



我之前跟人發生口角
我也預期對方四個人會全上

但最後也只有一個人
很多事是公理正義的人在多又如何

他敢動手我就報警
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:50:53
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:52:58
lee7317: 你的文章比較好笑 還一直辯XDDD33F 1.200.163.79 台灣 03/15 14:51
wiston1419: 你的文章修改一下比較沒誤會啦 對面是34F 49.216.16.194 台灣 03/15 14:52
mark31326: 反正覺得原原po的事情太可惡的人,也不35F 114.136.252.107 台灣 03/15 14:52
wiston1419: 三個人不是一個人36F 49.216.16.194 台灣 03/15 14:52
mark31326: 會繼續查證跟進,不用一直浪費時間跟智障們辯解。我們桃園詹議員都替大家找好真相了37F 114.136.252.107 台灣 03/15 14:52
lee7317: 這麼討厭被扣帶風向的帽子 好 我更正
你是不知真相但自認見解獨到異於常人 OK?XDDD40F 1.200.163.79 台灣 03/15 14:53
好了啦
不要再搞笑了

你看得懂就懂
看不懂我也沒辦法
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 14:56:03
kayak5566: 影片都有節錄了還在新聞故事…講難聽一點公關處理有夠爛的節錄成那樣根本想害那個黑口罩,也讓人想知道那三個人是誰,現在自媒體時代都用資料直接打臉滅火,這種要剪也不剪好,讓事端擴大的情況,比日本壓縮機還要稀少43F 39.14.51.213 台灣 03/15 14:55
linchw: 我的意思是 你知道對面有三個人還主動出手? 我想這可能性超低吧49F 101.12.112.133 台灣 03/15 14:56
lee7317: 看你補充 你會跟人口角打架這點我信XD51F 1.200.163.79 台灣 03/15 14:57


沒辦法
有時候就是血氣方剛

明明一些沒邏輯不理他就好
但有時候就會想跟他據理力爭

比如說你這種

linchw: 所以互擲玻璃杯不就是警察的說詞 看起來52F 101.12.112.133 台灣 03/15 14:57


主動?
我看原新聞是互相投擲
我的文章也寫互相投擲

我沒有認為是誰先主動


誰主動我不知道
我覺得啦
真的吵的很兇

無論是主動還是被動
投擲東西都是可能的
對方三個人也不會因此不敢回擊
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 15:00:01
linchw: 你相信了啊
從目前風向來看警察就是想定調成互毆
一對一互丟我覺得有可能 對面有三個 正常人遇到被丟的情況不是會選擇躲開然後報警處理嗎53F 101.12.112.133 台灣 03/15 14:57
mark31326: 反正這些人也只會敲鍵盤留留言、嘴砲,也不會進一步幫助事主爭取甚麼。在這邊裝一副很在意的樣子,明天就都忘光了58F 114.136.252.107 台灣 03/15 15:03
c28127450: 情緒激動就壓制到底是什麼邏輯 品性好的人情緒再激動都不會傷人 被扁完都不61F 180.217.28.104 台灣 03/15 15:04
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 15:06:51
c28127450: 能回嘴抒發一下不滿喔63F 180.217.28.104 台灣 03/15 15:04
lee7317: 推樓上 我看原PO都要衝我打過來了
但我完全理解 我噓文 他回嗆
但現實好像情緒激動警察就可以壓制
即使你被打到血流滿面
這是記者文章和原PO文告訴我們的故事
外加議員公佈的片段秘錄影片告訴我們的事64F 1.200.163.79 台灣 03/15 15:08

可憐的邏輯
放心啦

我只會同情你
你也不用在那邊做一些幻想

小丑一個
okd0512: 管束條例只有發瘋酒醉失控會傷人或自殘70F 101.137.118.88 台灣 03/15 15:14
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 15:17:34
sted0101: 洗地囉~~71F 1.200.40.180 台灣 03/15 15:15
hosen: 對方三個人也只有一個動手72F 114.137.135.134 台灣 03/15 15:16
sted0101: 互毆啦,那次不是 ^^73F 1.200.40.180 台灣 03/15 15:16
hosen: 鄉民大概經常被警察開罰單,氣得癢癢的74F 114.137.135.134 台灣 03/15 15:17
www8787: 沒有低聲下氣=激動 不乖乖閉嘴=叫囂75F 118.161.197.188 台灣 03/15 15:17
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 15:20:26
hosen: 流氓打完之後也沒跑在哪裡等警察,很明顯就只是認為口角鬥毆,流氓打架沒什麼,只是有人流血比較驚悚76F 114.137.135.134 台灣 03/15 15:20
sted0101: 不知道真相還能扯一堆,真了不起 噗79F 1.200.40.180 台灣 03/15 15:20

那你知道真相?
幾百個鄉民討論的都知道真相

我跟你對於真相的定義是不同的
希望你理解
※ 編輯: tn00270144 (101.139.213.141 臺灣), 03/15/2023 15:22:03
stvc: 相信党80F 220.129.199.178 台灣 03/15 15:25
GNFLAG: 沒人說你幫醉漢帶風向啊 但你怎麼不否定自己在幫警察帶風向?嘻嘻81F 39.12.40.38 台灣 03/15 15:47
az236: 快點再出來解釋啊, 快點啊XD83F 111.71.123.175 台灣 03/15 15:49

--
作者 tn00270144 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄