作者 d86249 (金羊)標題 Re: [閒聊] 在步槍前面裝刺刀是真的有用嗎時間 Thu Jun 6 14:15:19 2024
※ 引述《BAUBAU (FuwaMoco)》之銘言：
: 浪人我都只玩打刀跟薙刀
: 刀銃看上去就邪魔歪道
: https://youtu.be/_GlI3mDWKbo
: 當然練起來是很帥啦
: 但現實中在步槍前面裝刺刀
: 是真的有用嗎？
真的有用
如果你對軍事有一點瞭解
近代陸軍軍隊會對列軍陣兩邊行軍越走越近之後開始互相射擊
分三隊射完三波就上刺刀，前進～衝鋒～突刺
英國的Red coat陸軍就靠這招短期吃遍天下
但那是17跟18世紀，沒有膛線槍或米尼彈發明之前的時代
因為射擊距離近，容易演變成遭遇戰跟肉搏戰
現在都21世紀了，現代步槍的射程夠長夠遠，連射跟彈匣更換容易
我猜也沒人想跟你打巷戰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.31.32 (臺灣)
※ 作者: d86249 2024-06-06 14:15:19
※ 文章代碼(AID): #1cOLFwDz (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1717654522.A.37D.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 在步槍前面裝刺刀是真的有用嗎
06-06 14:15 d86249
推 dazzle: 英國人也會後退13步嗎我看是ㄏ1F 06/06 14:18
→ HappyKH: 刺槍成神也不如小手槍可靠4F 06/06 14:24
說到這個 Glock 17 明明穩定可靠但不知道為什麼我們就是不用= =
→ asiakid: 貴吧
是說警用新槍其實也不錯 沒差吧5F 06/06 14:26
推 Xavy: 現代也是有用 但是不是拿來插人，是拿來割東西的7F 06/06 14:27
→ linzero: 如果近距離遇敵，有的話還是有用吧8F 06/06 14:27
推 limbra: 英國勝率高就在他們可以頂著高傷亡率穩住陣型保證殺傷力10F 06/06 14:27
推 jtch: 現代軍隊不太應該近距離遇敵又沒持槍上膛就是了11F 06/06 14:28
推 syldsk: 因為你拿的武器強還要怕你反叛啊12F 06/06 14:28
→ jtch: 這種狀況下不開槍 選擇用刀的人13F 06/06 14:28
→ asiakid: 所謂巷戰也不是你想不想打的問題
不然也不會有所謂的CQC14F 06/06 14:29
推 ex990000: 現在reload那麼快還拿啥刺刀 拔下來當匕首都比裝在幾公斤的槍上有用16F 06/06 14:30
推 dbr623: 近代戰術（17世紀），其實刺刀也是有當過 meta 霸主啦18F 06/06 14:30
推 tonyxfg: 近距離遇敵也來不及用，除非你願意犧牲槍的部分機動性，事先裝上刺刀19F 06/06 14:31
→ hylio7754: 排槍戰術要很高的紀律 對當時的制度和管理也是有影響的吧21F 06/06 14:34
其實你說到點上了，萬一真的發生戰事，教召回去還不一定領得到槍
記得自備
推 Wolfclaw: 手槍也沒多少錢，幹嘛拿刀玩命24F 06/06 14:36
推 egg781: 也對,台灣只有我沒槍25F 06/06 14:38
→ hmcedamon: ...還掏得出槍的兵當然覺得不用討論刺刀囉26F 06/06 14:39
※ 編輯: d86249 (59.127.31.32 臺灣), 06/06/2024 14:42:46
推 dbr623: 不是當時人傻乖乖排槍，而是武器性能讓排槍戰術有優勢
用那個時代的槍跑現代散兵戰術，一來遇到大部對展開推進根本沒辦法（當時連迫砲都沒有更不用說空投），也沒有通訊聯繫搞不好還打自己人，二來當下的槍單兵還是打不太贏騎兵的，你散兵游擊遇到騎兵就是送頭27F 06/06 14:44
--