作者 ww1tank (一戰車)標題 Re: [閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應時間 Sat Feb 3 08:27:51 2024
其實問題還是在"兒童及少年性剝削防制條例"上，所要保護的對象及採取手段是否合宜
限制這方面的創作自由是否是必要的
舉個最極端弔詭的例子
---------------------
假設肥宅我一個30歲大叔「憑空想像畫了與17歲高中生愛愛(無對價關係之合意性交)的圖
檢察官是不是可以依照"兒童及少年性剝削防制條例"第2、36條 起訴我
但如果我在現實中與17歲高中生愛愛(無對價關係之合意性交)=>是沒有犯兒少法跟刑法喔
--------------------------
就與16-18歲就是jk啦發生性行為(合意且無對價關係情況下)這件事
我"憑空想像並畫畫"這件事，是不是就有罪
但是我"身體力行"付諸行動，是不是就無罪
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.61.57.142 (臺灣)
※ 作者: ww1tank 2024-02-03 08:27:51
※ 文章代碼(AID): #1blOY9hv (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706920073.A.AF9.html
※ 同主題文章:
… ×9
Re: [閒聊] 衛福部對於PTT網友意見的最新回應
02-03 08:27 ww1tank
… ×3
推 melzard: 以他們的邏輯會把合意性交入罪1F 02/03 08:28
我覺得說不定有可能哪天修法就真的照你所說的方式去修
→ melzard: 而且你畫圖有傳播的問題 你找了JK捉I沒有2F 02/03 08:29
推 lanjack: 以他們的邏輯就是你不去幹真人就是有罪3F 02/03 08:30
→ melzard: 如果你把你的捉I影片照片拿去傳播 那一樣會吃法條4F 02/03 08:30
不拍照不散佈就無罪
但我光是想像畫畫就有罪
我跟法律系朋友研究後，都覺得依現行法還真的是如此，吊詭吧
→ AxelGod: 思想審查 講的這麼直接
這衛福部司長不可思議6F 02/03 08:32
※ 編輯: ww1tank (61.61.57.142 臺灣), 02/03/2024 08:34:58
推 s203abc: 台灣思想審查多久了ww
這是思想審查的話 我只能說延伸
不是第一次
至少審查了2.3年
以前不就有反滲透法10F 02/03 08:43
推 ttnkuo: 那照這麼說，嬰幼兒用品跟童裝廣告不就都不行了嗎?
因為出來演的都是未成年啊，為啥就不用被禁?15F 02/03 08:46
→ Hellery: 30年前笑對岸沒錢又沒自由，30年後只能笑對岸有錢了 呸17F 02/03 08:49
→ loserloser: 起訴你是司法機關的事 他最多覺得你有問題 去函你PO的18F 02/03 08:49
所以根源是在法條啊
※ 編輯: ww1tank (61.61.57.142 臺灣), 02/03/2024 08:50:10
推 swich45314: 我有疑問 純創作是不是沒問題但上傳網路是否就觸犯以下法條？
刑法235條 散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科九萬元以下罰金。22F 02/03 08:50
製造就會掰了喔
兒少性剝削條例
第 36 條
拍攝、"製造"兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、
語音或其他物品，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。
※ 編輯: ww1tank (61.61.57.142 臺灣), 02/03/2024 08:51:51
※ 編輯: ww1tank (61.61.57.142 臺灣), 02/03/2024 08:55:25
推 s203abc: 純創作是沒商業法的問題
內容是刑法可以摸的
才會有罰28F 02/03 08:54
--