回看板
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 hanmas ()
標題 Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
時間 Wed Nov  1 23:22:58 2023



既然在C-Chat 我們以ACG的例子來討論吧


以法律人的觀點來看  被精神病患殺死的人沒有"人"要負責

顯然不是被"人"殺死的  那我合理假設一下  應該是死於"天災"吧

但是這個"天災"的說法有沒有很耳熟?  沒錯就是大家最喜歡的無慘大人



所以說對法律人來講  無慘是不是無罪阿?

畢竟他那麼巨嬰  自認是天災  長期日照不足又被緣一砍的PTSD

精神狀況很有問題而且明顯沒辦法識別自己是個人

他這個天災說完全符合法理阿

另外最關鍵的一點  他的病還真得治的好  如果找到藍色彼岸花的話

所以我們照法理來講  鬼殺隊其實是追殺無辜精神病患的殺人犯集團

正確的作法是幫無慘找到藍色彼岸花治好他才對(?


請問台灣的法官在法庭上嘴的贏無慘嗎?


--
註:

看起來大部分的討論都圍繞在無慘是不是人的話題

而且似乎認為無慘不是人的是多數

那我開另一個問題推進一下討論:

如果無慘打爆鬼殺隊稱到現代找到花治好病

現在他100%是人類了而且只想過平靜的生活   他要為身為鬼的時候做的事負責嗎?


--
註2:

話說回來  為什麼大家都覺得無慘不是人阿?

說是鬼也只是他自己說的

人家只是手臂大腦心臟都多了一點  說不定基因99.9%跟一般人一樣

就跟得了癌症的人差不多阿  手臂多就不算人484 = =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.191.96 (臺灣)
※ 作者: hanmas 2023-11-01 23:22:58
※ 文章代碼(AID): #1bGcrKHI (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1698852180.A.452.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-01 20:25 moshenisshit
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-01 23:03 luke123
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-01 23:19 SSIKLO
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-01 23:22 hanmas
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-01 23:24 nahsnib
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-01 23:31 leon131417
Re: [閒聊] 京阿尼縱火案開庭 辯護方主張無罪或減刑
11-01 23:36 ilovptt
… ×26
→ iam0718: 別這樣說 真有屍鬼這生物也會有屍鬼權跑出來的1F 11/01 23:23
推 Lupin97: 嗯，你覺得精神病患不算是人嗎@@
說到底搞這麼糾結，顧慮這個族群、那個族群，那是因為將各種族群視為彼此平等的「人」2F 11/01 23:24
所以無慘是個人嗎?  畢竟是可以治好的歐
→ Pep5iC05893: 靠北 都離acg點這麼遠了還能拉回來5F 11/01 23:26
※ 編輯: hanmas (140.114.191.96 臺灣), 11/01/2023 23:27:36
→ qize1428 …
推 qize1428: 法律人認為國家要負責阿，犯罪被害人權益保障法、精神衛6F 11/01 23:27
推 chugliang: 超級ACG，要先論無慘是哪個物種，有無人權7F 11/01 23:27
推 eo8h1: 為什麼會滑坡到"不算被人殺死" 是我有哪些討論沒跟到嗎8F 11/01 23:27
這樣是滑坡嗎?  我看起來主流法律看法就是沒有人要負責

那我們歸屬責任的話就沒有這個"去殺的人"
→ Lupin97: 此文的問題，是「是否將鬼視作為自然人」並執法吧@@9F 11/01 23:27
→ kcball: 實際點，這邊就變成政府責任。 不過有政府會負責嗎XD10F 11/01 23:27
→ owo0204: 無慘不是人類當然無罪啊你在說什麼11F 11/01 23:27
→ qize1428 …
→ qize1428: 生法等，都是法律工作者推動的，這也僅是一部份而已12F 11/01 23:28
※ 編輯: hanmas (140.114.191.96 臺灣), 11/01/2023 23:31:31
→ owo0204: 難道你會把一頭豬拉上法庭審判嗎？13F 11/01 23:28
→ Lupin97: 如果將無慘視為人、那就照樣執法制裁；如果不是人、那處14F 11/01 23:29
推 CowGundam: 他同時無罪也沒有人權啊，就是個該被討伐的其他物種15F 11/01 23:30
推 WildandTough: 他只是生病的人啊有治療藥方 你有辦法把豬變成人嗎16F 11/01 23:30
→ Lupin97: 理方式就是另覓手法處置囉17F 11/01 23:30
推 msbdhdfceb: 這樣講鬼殺隊就變成落伍的極右極端組織了wwww18F 11/01 23:31
推 owo0204: 無慘就是登革熱的蚊子啊  有人被登革熱弄死你會判刑蚊子嗎？不會吧，你只會瘋狂噴藥殺蚊子全家19F 11/01 23:31
無慘是真的生病而且真的治的好歐
→ Lupin97: 生病的人，那先將他治療後再送法庭審判也是正常的吧21F 11/01 23:31
※ 編輯: hanmas (140.114.191.96 臺灣), 11/01/2023 23:32:21
→ Lupin97: 不是人的話，撲殺消毒也是正常的吧22F 11/01 23:32
→ owo0204: 人類社會面對這種東西處理方法很多啦 通常我是覺得會先打死再來討論他是人還是豬23F 11/01 23:33
推 Haruna1998: 笑死 原來還有這想法XD25F 11/01 23:33
→ owo0204: 但顯然你很難說現實的精神病患不是人類26F 11/01 23:33
對阿你要打死無慘的話現實的精神病患是不是也要直接打死?
推 eo8h1: 沒有人要負責 跟 是被人殺死 兩者又不衝突= =27F 11/01 23:33
好啦你要叼文字的話我就講細一點  人被殺的"責任"不在任何"人"身上

而是因為"天災或意外"產生的
※ 編輯: hanmas (140.114.191.96 臺灣), 11/01/2023 23:36:46
推 CowGundam: 實際上治不治的好沒有意義，因為你根本沒辦法檢證去證明，搞不好他的細胞dna都不一樣了，現實不會發生這種事所以怎麼說都可以，反正就幻想28F 11/01 23:35
推 owo0204: 現實可能還真的會吵無慘算不算人有沒有侵害人權，應該要審判  但在那之前應該都先被害獸驅除了31F 11/01 23:36
→ VVinSaber: 無慘不是人類，你直接消滅都可以好嗎33F 11/01 23:36
無慘怎麼不是人類? 他不但是人類變得  還可以用藍色彼岸花變回去

完美的可教化(?)好嗎
※ 編輯: hanmas (140.114.191.96 臺灣), 11/01/2023 23:38:15
→ VVinSaber: 他在故事也沒治好 說個居八34F 11/01 23:37
故事沒明講  我們假設可以治好好了比較有趣  跟凱利根一樣(?
推 ymsc30102: 鬼殺隊：對啊 我們不殺人 我們只是在消滅天災35F 11/01 23:37
法律人:你小孩也是自然現象是不是(設計對白
推 msbdhdfceb: 那問題就是因病殺人到什麼程度可以不被當成人類了36F 11/01 23:37
※ 編輯: hanmas (140.114.191.96 臺灣), 11/01/2023 23:39:02
推 eo8h1: OK我理解你的意思了37F 11/01 23:38
推 pot1234: 無慘應該算精神病吧38F 11/01 23:39
※ 編輯: hanmas (140.114.191.96 臺灣), 11/01/2023 23:40:09
推 Hopeless: 有趣的假設39F 11/01 23:39
→ a502152000: 無慘有救的機會=精神病能治療=罪犯教化可能性40F 11/01 23:39
→ chugliang: 如果基於有救的可能~搞不好會看到辨生的戲碼41F 11/01 23:40
噓 VVinSaber: 你假設一個原作都沒解答的前提在擅自認定是怎樣==42F 11/01 23:42
推 GaoLinHua: 無慘撐到現代就無敵了43F 11/01 23:42
→ VVinSaber: 另外，以他犯過的案件量，不管怎麼主張，都只有死或終身監禁而已44F 11/01 23:42
公堂之上假設一下錯了嗎?  就當是張飛打岳飛的那種討論阿

另外精神辯護沒在管犯罪數量的吧
※ 編輯: hanmas (140.114.191.96 臺灣), 11/01/2023 23:46:07
→ cado0824: 你假設的東西連原作都答不出來
廢話你高興就好 都隨便你講
你想說他有救他沒救都可以 都沒問題46F 11/01 23:43
推 owo0204: 精神病患如果拿槍在那突突突我相信也是有機會被直接擊斃的啦..49F 11/01 23:45
→ Meuf: 我覺得40樓講的那幾個很難直接畫上等號，各案例難度有落差51F 11/01 23:45
→ a502152000: 當然不能劃等號 他想講的大概是類似這個52F 11/01 23:46
→ VVinSaber: 法庭是證據說話，這麼愛假設，你的司法觀念是看包青天嗎53F 11/01 23:46
ACG討論是要啥證據啦  你是要我寫個珠世治好無慘的同人文來討論嗎= =
→ a502152000: 台灣會真的擊斃那種情境嗎 又不是美國55F 11/01 23:47
推 Pep5iC05893: 可是原作的確有提過這種恢復方法並不是他隨便說的56F 11/01 23:47
※ 編輯: hanmas (140.114.191.96 臺灣), 11/01/2023 23:48:52
→ cado0824: 你把acg當世界再套入對法律的仇恨57F 11/01 23:49
推 msbdhdfceb: 珠世也治不好 凹到現代才有機會遇到藍色彼岸花58F 11/01 23:50
沒有吧不是白天都有嗎?  珠世請人類幫忙的話就找的到
→ cado0824: 人家要怎麼專業對待...要專業對待一定要考慮證據...59F 11/01 23:50
工三小法律系都不研究假想情況的?  難道法律系考試上課所有題目都是真實案例

而且都直接解讀證據不看題目可能是假想的描述?
※ 編輯: hanmas (140.114.191.96 臺灣), 11/01/2023 23:56:00
噓 VVinSaber: 我是不懂你幹嘛一直假設無慘上法庭會無罪幹嘛，阿他就不是人了直接幹死也沒問題啊60F 11/01 23:52
現在證據跟你說可以變回去  憑什麼說他不是人?
→ msbdhdfceb: 抄個十本佛經或著信仰耶穌、讀聖經應該至少能凹個免死62F 11/01 23:53
推 slowsoul1998: 物種是人就照法律審判啊 不是人就撲殺就好 至於是不是人 生物學專家之類說的算吧
跟法律沒啥關係63F 11/01 23:54
推 cado0824: 法律課本上假想敵案例66F 11/01 23:57
※ 編輯: hanmas (140.114.191.96 臺灣), 11/01/2023 23:58:33
推 diplomaMill: 欸不對啊，無慘也曾經是人，所以嚴格來說無慘是一個得到罕病導致心態變暴躁甚至身體也受到傷害的人啊，只是那個病嚴重到影響基因組成67F 11/01 23:57
推 cado0824: 會是超級複雜的情況，所有設定俱全，用真人事件去改編其他可能
你看吧 就說你其實不想了解，法律課本寫了什麼你不是用問的 是用嗆的70F 11/01 23:58
我也設定俱全阿= =  我設定出來你在那凹不能用設定的

然後現在又跳針到戰態度是怎樣?  我一個情境設計完整

你講半天東扯西扯不回答你的解讀  然後現在說我不想了解??
推 VVinSaber: 我自己是認為那種狀況只能算是曾經是人就是了
這牽涉到認定問題，阿這種認定前提造就後來的涵攝差異74F 11/01 23:58
→ chugliang: 其實，我這猴子也感受到你們在嗆猴子(感受感受...76F 11/01 23:59
推 Pep5iC05893: 沒看過鬼滅不了解裡面的劇情設定沒關係不用硬加進來77F 11/01 23:59
→ chugliang: 因為這感受~就容易是用吵的78F 11/01 23:59
→ gundamx7812: 牽涉到的：自然人定義/正當防衛/見義勇為/緊急避險79F 11/01 23:59
→ chugliang: 當然，因為猴子的不理解也會讓你們不耐煩就是80F 11/02 00:00
→ Pep5iC05893: 討論個東西嗆來嗆去終究不是好事81F 11/02 00:00
※ 編輯: hanmas (140.114.191.96 臺灣), 11/02/2023 00:03:08
推 diplomaMill: 問題是現實上不知道有沒有人類被排除於人這個物種的82F 11/02 00:00
推 Lupin97: 有機生命體算不算自然人，不然異世界獸人常說不算人類王83F 11/02 00:01
→ chugliang: 嗆來嗆去~終究最後變成標籤化謾罵84F 11/02 00:01
→ Lupin97: 國法律保障範圍，設定隨便說
至少目前AI人工智慧沒有人格權就是了XD
說不定會拼命將無慘治療成一般人然後送審，就和標題青葉85F 11/02 00:01
→ chugliang: AI這個未來還真是值得討論~自己處的行業跟AI會有關88F 11/02 00:02
推 msbdhdfceb: 其實也是超級英雄的變體 超級英雄打擊重大罪犯的合法性也很常是題材89F 11/02 00:02
→ Lupin97: 一樣XD91F 11/02 00:02
推 owo0204: 是不是人的判斷要交給專業學者  不是法律的事實
事情92F 11/02 00:03
法律人會不會這樣想其實我很懷疑ㄟ?  我感覺法律人很重視自己對於"人"的詮釋權

可能算是對"人權"詮釋權的延伸?

所以講到精神病患不是人就會直接爆氣  不會跟你說找醫生來證明他們是人
→ chugliang: 雖然AI也是判斷式的綜合體+學習累積。但這真的很難界定94F 11/02 00:03
推 cado0824: 你要認真說的話，兩個都有可能95F 11/02 00:04
推 Pep5iC05893: 這篇算是這一長串裡面比較有ACG點跟討論性的文章了96F 11/02 00:04
→ cado0824: 不論是殺還是無期，法庭上都有可能97F 11/02 00:05
沒有精神辯護無罪的判決?
※ 編輯: hanmas (140.114.191.96 臺灣), 11/02/2023 00:09:37
推 cado0824: 而且他證據其實不是很足，只從近代開始算也沒直接殺多少人98F 11/02 00:06
推 migumigu: 看這串文突然覺得人因故身心變異到某個程度就會失去做人的資格的世界也蠻可怕的。變得有可能“怪物”“廢物”等詞不再只是形容,而是正式被承認的用詞…308F 11/02 01:59
該來個人類9宮格了嗎..
※ 編輯: hanmas (140.114.191.96 臺灣), 11/02/2023 02:01:34
推 XFarter: 有笑有推311F 11/02 02:08
※ 編輯: hanmas (140.114.191.96 臺灣), 11/02/2023 02:27:13
→ yellow3621: 法律可不是科學，一樣的犯罪事實不會有一樣的量刑312F 11/02 03:28
推 edwinrw: 法律是對人阿 難道哥吉拉出來你會判他有罪？313F 11/02 06:31

--
作者 hanmas 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄