作者 hermis (火山菌病病人No.01221)標題 Re: [閒聊] 美國藝術家對AI繪圖軟體提起集體訴訟時間 Tue Mar 28 16:18:19 2023
※ 引述《ilovptt (我帳號辦了三次還不成功)》之銘言：
: 現在吵得重點又不是AI的畫是抄襲，如果是抄襲直接告啊，只要法官覺得兩張圖相似度太高就可以對AI業者求償
: 現在的重點是某些繪師覺得AI連把圖放進軟體訓練都不行，因為光是訓練出類似風格就是抄襲
: 但我覺得這件事有夠白癡，誰畫畫不是從模仿開始的？ 如果要這樣搞，你畫個印象派的畫就是抄襲莫內、馬內、雷諾瓦這些人了。何況如果AI不從模仿開始，要怎麼創造自己的風格？
: 不過至少這些人已經看清AI會來搶他們飯碗了
: 比起一些還抱著「AI會加速繪師作業但不會取代繪師喔！」想法的人
: 至少可以拖慢AI發展的速度
: -----
: Sent from JPTT on my iPad
所以告的應該不是抄襲
而是不合理的引用
如果這些畫師都已經發表不準把自己的圖用在AI繪圖上的法律聲明
卻有公司拿來用還用來賺錢了，那這不是AI的鍋，是公司做了不合理的引用
所以問題是，智慧財產權相關的法規是否有規範到這點呢？
我們翻開台灣的著作權法看看：
第十七條～
著作人享有禁止他人以歪曲、割裂、竄改或其他方法改變其著作之內容、形式或名目致損
害其名譽之權利。
第三十七條第1段～
著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事
項，依當事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權。
第四十一條～
著作財產權人投稿於新聞紙、雜誌或授權公開播送著作者，除另有約定外，推定僅授與刊
載或公開播送一次之權利，對著作財產權人之其他權利不生影響。
我覺得單從這幾條看，應該是沒辦法讓搞AI繪圖的公司鑽空子，麻煩的還是在於怎麼判斷
AI繪圖有用到這些圖。
如果AI繪圖公司不提供完整的資料庫給法院的話，那還不是繪圖公司說了算？
再來就是，單一的畫家被拿去參考的圖肯定少，告贏了拿到的錢也少。所以一起集合起來
告是比較穩妥的作法，反正畫師們要的不是錢，而是自己的圖不要被拿去AI繪圖用。告贏
的賠償就當律師費就好。
不過這種法律攻防戰沒那麼好打就是，畢竟AI是很新的領域，太多漏洞可以鑽了。
--
.Cyber//Light
科幻輕小說創作社團，募集創作者中
https://guild.gamer.com.tw/guild.php?gsn=15817
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.23.39.77 (臺灣)
※ 作者: hermis 2023-03-28 16:18:19
※ 文章代碼(AID): #1a8gBE38 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1679991502.A.0C8.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 美國藝術家對AI繪圖軟體提起集體訴訟
03-28 16:18 hermis
推 ZMTL: 其實重點不在著作權寫什麼，在於「例外於著作權」的內容1F 03/28 16:22
所以我對這官司看法也是蠻悲觀的XD
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 03/28/2023 16:23:57
→ ZMTL: 應用範圍例外於著作權時，應該就不看著作權寫什麼了吧?2F 03/28 16:23
推 pauljet: 著作權舉證非常非常難
有沒有軟體可把圖一對一疊起來 這樣就實錘3F 03/28 16:26
→ ZMTL: 有人以為AI發展很快，法律沒有跟上，實際上這些東西在2017-2020就吵完一輪了，因為那時候AI就開始在「蒐集資料」跟「建立資料集」，只是因為去年終於開始大量產出所以...5F 03/28 16:27
→ emethxyz: 當初也無法預期會是現在這樣的操作方式吧9F 03/28 16:32
推 senria: 真的要認真管就是檔案格式要革新 圖檔得內嵌數位浮水印10F 03/28 16:33
→ senria: AI軟體用了什麼圖學習通通都要記錄浮水印 嵌在輸出檔案裡不過我看真的要這麼麻煩應該沒人會用 反正最後還是一個硬12F 03/28 16:35
→ senria: 道理 市場決定 連盜版滿天飛都不一定抓得玩的市場要去認真管AI產圖這種小眾東西 我看是沒望 以後繪師就吞下去吧15F 03/28 16:37
推 sunshinecan: 著作權法52條 為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要，在合理範圍內，得引用已公開發表之著作。17F 03/28 16:45
基本上不合理引用是能告的
但有沒有真的被引用舉證困難
因為如果無法證明資料庫裡的那張圖有被引用，好像還是告不成的。
※ 編輯: hermis (211.23.39.77 臺灣), 03/28/2023 16:47:34
推 sunshinecan: AI訓練算不算合理使用範圍 可能還是要看法官心證吧19F 03/28 16:47
→ emethxyz: 訓練出來的模型收費了還算不算學術應該可以討論吧20F 03/28 16:48
→ HatomiyAsuka: 其實很簡單的例子就是迪士尼的所有著作權，都是靠迪士尼的權力跟財力，維持不變一直掌握在手中的。如果是一個跨國際企業大財團，那可能可以鴨霸個一陣子，但是這群只是藝術家對抗許多AI產業公司跟企業，那輸定了21F 03/28 16:48
推 sunshinecan: 更早之前靠網路爬蟲引用大量文章來改善搜尋功能或聊天機器人也是有引起著作權相關爭議 不過為了新技術開發也是很難全面禁止26F 03/28 16:55
→ twistfist: 一張圖佔的比例這麽低，直接說學了誰的也告不成29F 03/28 17:01
推 yeldnats: 引用不過是重製行為的合法例外，ai是拿圖練程式，不是複製把圖重製印出來，根本不是同個侵權樣態30F 03/28 17:13
推 Vulpix: 收費的問題就是那些要錢的平臺了。NovelAI很有趣的一點是完全沒有免費試用的額度。
或許他們可以說是重製電磁紀錄？32F 03/28 17:15
--