---

取之母嬰版，還之母嬰版。

年初，在板上看到分享長庚與中山醫院生產經驗的文章後，
考量合作院所間制度的不確定性與就診上的不便，
於懷孕中後期轉至其他醫院進行產檢與生產，
並在產後入住國泰內湖產後護理之家。

然而，入住初期便接連發生三起照護爭議，讓我們對其照護品質與管理產生高度疑慮。

本文動筆於入住期間，發文當下已針對第2項爭議與機構達成協議，
內容僅紀錄入住時的個人經歷與觀察，並不涉及協議細節或賠償條件。


台北市衛生局、1999 市民專線、消保官與台北市法務局調解委員會在過程中的協助。



入住基本資訊

入住時間：2025 年 3 月
入住天數：25 天
總計：244,850 元（平均每日 9,794 元）
月子餐記憶點包括：小豬肝、麻油小雞腿（是的，是雞翅旁邊那種），
整體食補表現與價格落差不小。



三起照護爭議與醫療溝通經驗分享

1、單手餵奶，姿勢不當

在嬰兒室外，我們目睹護理人員單手抱著出生一週的寶寶餵奶，另一手操作滑鼠。
寶寶頭部明顯無支撐，姿勢不穩，當下立刻錄下影片並向客服反映疑慮。
館內護理長有口頭更換人員，但之後在嬰兒室內仍見其他護理師以同樣方式操作，
亦無明確改善。


2、對新生兒耳邊大聲喊叫

親餵練習時，寶寶無法吸吮成功，正透過奶嘴與奶頭反覆協助練習。



3、醫師巡診語言失當，引發隱私與尊重爭議

兒科醫師與護理長進房解釋聽力檢查，卻未聚焦於耳部狀況，
轉而提及我太太是否因曾小產而擔心遺傳疾病。
我太太立即澄清，這次檢查是因護理人員大聲喊叫所致。
醫師續提「透納氏症不用淘汰」、「我遇過北一女的透納氏症」等語，
令太太感到強烈不適與極大壓力。
更令人不解的是，醫師顯然已知太太過往的產檢與遺傳紀錄。
館方雖解釋此為「內部衛教紀錄」，但此會診僅針對寶寶聽力，
令人質疑是否涉及個資存取與知情同意的界限。



協議書內容令人遺憾

在出住前，我們曾收到一份協議草案，協議條件中，
需於 4～5 個月齡時由指定醫師評估與事件關聯性後始得處理。
然而，以目前醫學觀點來看，4 個月齡時的聽力檢查方法與新生兒篩檢相似，
對延遲性損傷（如聲音創傷造成的神經性變化）難以完全排除。
即使當下檢查正常，亦無法否定未來可能出現的變化。



作為父母的反思

入住 25 天，除了前三天的適應期，
其餘時間幾乎每日都忙於處理照護爭議與溝通協調。
直到出住前，協議書仍未處理完畢，
最終只得向主管機關申訴，並在消保官協調下完成和解。

一旦對嬰兒室失去信任，每一秒都充滿不安。

入住期間，我們每天將寶寶接回房內自行照顧，隨時盯著攝影機。
護理人員的不當操作，短時間或許看不出問題，但影響的，是寶寶的一生。

甚至有一次，太太辛苦擠了 100ml 母奶準備送回嬰兒室，

那是媽媽的心血，但她無法承受把它交到那人手中的風險。


至於小產的傷，是我們花了很長時間才學會與之共處的智慧。
但如今，在毫無防備下被公然提起，還被當作話題針對，
作為先生的我非常自責，還讓太太再次經歷這一切。



給同樣正在選擇照護機構的家庭

嬰幼兒好比長照失能者，無法表達、無從申訴。
作為父母，我們在能力範圍內，盡力為孩子提供最好的起點。
然而，即便在人力看似充足的體系中，也可能面對照護品質參差不齊的風險。
這段經歷讓我們明白：家長必須更早介入、主動學習、積極參與，
才能在關鍵時刻保護孩子的安全與需求。

同時，我們衷心期盼，制度能在「前端預防」、「事中即時處置」、「事後妥善處理」
三方面更加完善，讓父母的憂慮不再只是個案。

主管機關是否真正落實稽查與監督？
制度是否能在申訴後產生實質改變？
這才是真正該被檢視的重點。

我們據聞主管機關已對該機構加強關注，並承諾將持續稽查相關單位。



附註
* 本案經由台北市衛生局調查確認後進入消保調解程序，已正式結案。
* 本文無意重提和解內容，僅記錄實際經驗與事件過程。
* 所有文字未經授權不公開，不同意轉載或報導。
* 本文為個人經歷分享，並無意影響他人選擇或構成任何法律評價。若相關單位對事實有
不同見解，亦歡迎提出說明與釐清。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.158.103 (臺灣)
※ 作者: tony770729 2025-07-03 22:41:56
※ 文章代碼(AID): #1ePfQs-B (BabyMother)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1751553718.A.F8B.html